Дело №2-489/2017г. *** 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Александров «02» мая 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Правдиной Н.В., 

при секретаре Ганза Е.И.,

представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к СНТ «Полюшко» о признании недействительным в части решение общего собрания, 

У с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились с иском к СНТ «Полюшко» о признании недействительным в части решения общего собрания, изложенные в протоколе *** от ***., а именно по вопросам 4, 10, 14, 17 и 18, касающихся лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. 

В судебное заседание, назначенное на ***., истцы, их представитель адвокат Фильчаков А.Н., извещенные надлежаще (л.д.93, 94, 96) не явились, сведений о причинах не явки не представили, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие, не обращались. 

В судебное заседание, назначенное на ***., истцы, их представитель адвокат Фильчаков А.Н., извещенные о времени и месте судебного заседания (л.д.215-217) вновь не явились, сведений о причинах не явки не представили, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие, не обращались

Таким образом, истцы и их представитель не явились в суд повторно.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика СНТ «Полюшко» ФИО1, действовавшая по доверенности, не настаивала на рассмотрении дела по существу. 

Учитывая вышеизложенное, имеются основания для оставления заявления ФИО2, ФИО3 и ФИО4 без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу ч.1 ст.223 ГПК Российской Федерации в случае оставления заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается определением суда. Исходя из положений ч.3 ст.223 ГПК Российской Федерации, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз.8 ст.222 ГПК Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь абз.8 ст.222, ч.ч.1, 3 ст.223, ст.ст.224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

О п р е д е л и л:

Исковое заявление по иску ФИО2, ФИО3 Ж,В. и ФИО4 к СНТ «Полюшко» о признании недействительным в части решение общего собрания, оставить без рассмотрения. 

Разъяснить ФИО2, ФИО3 и ФИО4 их право на обращение в Александровский городской суд с ходатайствами об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения в случае, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Н.В. Правдина

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-489/2017г.