ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-1383

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 26 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тынысова Т.А.,

с участием:

прокурора Винокуровой У.Д.,

осужденного Афанасьева Г.О.,

при секретарях судебного заседания Тихоновой К.Л. и Филипповой Л.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Афанасьева Г.О. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2021 года, которым

осужденный Афанасьева Г.О., _______ года рождения, переведен из исправительной колонии особого режима в тюрьму сроком на 7 месяцев.

Заслушав выступление осужденного Афанасьева Г.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Винокуровой У.Д., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев Г.О. осужден приговором Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) 4 февраля 2014 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) обратился в суд с представлением о переводе осужденного Афанасьева Г.О. в тюрьму, которое обжалуемым постановлением суда удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Афанасьев Г.О. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что суд в своем решении сослался лишь на то, что он имеет 30 взысканий, не раскрыв ни сути нарушений и к какому наказанию он был подвергнут. В описательно-мотивировочной части постановления указано лишь одно нарушение от 19 июня 2014 года, которое не является злостным, а также постановление от 26 июня 2014 года о переводе его в строгие условия отбывания наказания. Далее суд указывает, что он имеет 26 нарушений установленного порядка отбывания наказания, совершенных в период с 2014 по 2021 год. Таким образом, из решения суда не понятно, сколько всего он имеет нарушений, 30 или 26, судом не раскрыта суть нарушений, в какой период они совершены, какие меры по ним применялись, являются ли они злостными. Просит постановление суда отменить, производство по представлению прекратить.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ч. 1 и п. «в» ч. 4 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. При этом, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительных колоний общего, строгого и особого режимов в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму. 

Решение суда о переводе Афанасьева Г.О. из исправительных колоний особого режима в тюрьму на семь месяцев принято в соответствии с требованиями ст.78 УИК РФ, выводы суда о том, что осужденный Афанасьев Г.О. систематически нарушал режим отбывания наказания, за что привлекался к административной ответственности и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, являются правильными и обоснованными. 

Порядок признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания проверен судом и обоснованно не установлено нарушений, поэтому доводы ФИО1 об этом являются необоснованными.

Доводы осужденного о том, что судом не раскрыта суть всех 30 правонарушений и каким взысканиям он был подвергнут, кроме нарушения от 19.06.2014 г. за которое он был переведен в строгие условия отбывания наказания и признан злостным нарушителем – являются несостоятельными, поскольку не основаны на норме закона.

Дополнительные доводы жалобы осужденного о том, что он не влияет на других осужденных отрицательно, на замечания и беседы не реагирует отрицательно и что для трудоустройства отсутствуют вакансии и о несогласии его с другими отрицательно характеризующими обстоятельствами указанными в характеристике – являются также неосновательными, поскольку на лицо 30 правонарушении и ни одно из них не обжаловано и неотменено. 

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено, поэтому основания для удовлетворения жалобы осуждённого суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит необходимым уточнить в соответствие с ч. 4 ст. 78 УИК РФ о необходимости, после отбытия наказания в тюрьме, отбывать оставшуюся часть наказания в исправительной колонии особого режима, откуда он был переведен в тюрьму.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2021 года о переводе осужденного ФИО1 из исправительной колонии особого режима в тюрьму сроком на 7 (семь) месяцев оставить без изменения, уточнив, что после отбытия наказания в тюрьме, оставшуюся часть наказания отбывать в исправительной колонии особого режима.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья Т.А. Тынысов