Дело№ 22-299/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 11 марта 2020года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего – судьи Сахалинского областного суда Проворчука В.А.,

при секретаре Ерошкиной И.А.,

с участием:

прокурора Гапуненко О.С.,

осужденного ФИО1 (участие обеспечено путем использования видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Сахалинской области),

защитника–адвоката Кочетовой В.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседанииуголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Охинского городского суда Сахалинской области от 13 января 2020 года, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужденного по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ клишению свободы на срок 02 года;

на основаниичасти 5 статьи 69 УК РФпо совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Охинского городского судаот 26 августа 2019 года и ФИО1 назначено лишение свободы на срок 03 года в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы: о мере пресечения, которая в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; исчислении срока наказания - с 13 января 2020 года; зачете в срок лишения свободынаказания, отбытогопо приговору Охинского городского суда от 26 августа 2019 года, - с 29 июля 2019 года по 12 января 2020 года, с 29 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,удовлетворены исковые требования потерпевшей Т.В.А. о взысканиикомпенсации материального ущерба в размере 25000 рублей.

Заслушав доклад судьи Проворчука В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционной жалобы, мнение осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Кочетовой В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы,прокурора Гапуненко О.С., полагавшей необходимым приговор изменить в части уточнения принципа назначения итогового наказания, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда первой инстанции, постановленному в порядке особого производства,ФИО1 признанвиновным и осужден за кражу имущества Т.В.А., в результате которой потерпевшей причинен значительный ущерб.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный с приговором суда не согласен, считает, что при назначении наказания следовало применить положения части 3 статьи 69 УК РФ и назначить наказание, не превышающее более чем наполовину максимальный срок наказания, предусмотренный за наиболее тяжкое преступление, входящее в совокупность преступлений, то есть не более 02 лет 06 месяцев.

ФИО1 просит изменить приговор, снизить наказание до 02 лет 06 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав аргументы сторон, высказанные в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, при этом суд первой инстанции надлежаще проверил соблюдение по делу условий, позволяющих рассмотреть его в особом порядке судебного разбирательства.

Установлено, что заявление ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением в материалах уголовного дела имеется; ходатайство заявлялось в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, невозможность оспаривания приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела; государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали; осужденный обвинялся в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (часть 7 статьи 316 УПК РФ).

Задействованная по инициативе ФИО1 форма уголовного судопроизводства не подразумевала публичного исследования доказательств, однако суд первой инстанции удостоверился в понимании им существа обвинения и согласии с ним в полном объеме, а также проверил отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Наряду с этим Охинский городской суд выполнил требования закона о проверке обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Обоснование правовой оценки в приговоре приведено в том объеме, в котором это необходимо и достаточно при рассмотрении уголовного дела в названном порядке судопроизводства; доказательства, подтверждающие правовую оценку, в материалах уголовного дела имеются.

Потерпевшая Т.В.А.имеет ежемесячный доход в размере 44000 рублей, что свидетельствует о значительности ущерба, причиненного ей в результате хищения золотого браслета стоимостью 25000 рублей.

При определении вида и срока наказания суд первой инстанции учел требования статей 6, 43, 60, 61, 68 (часть 2), 69(часть 5) УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности деяния, все известные данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К числу смягчающих наказание обстоятельств судом отнесены:

наличие малолетних детей у виновного (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ);

активное способствование расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ);

полное признание виновности, раскаяние в содеянном (часть 2 статьи 61 УК РФ).

По уголовному делу не установлено смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом при постановлении приговора, а те, которые таковыми признаны, в полном объеме оказали позитивное влияние на его срок. 

Отягчающимнаказание обстоятельством правомерно признанрецидив преступлений (пункт «а» части 1 статьи 63 УК РФ).

Оснований для назначения наказания по правилам части 3 статьи 68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, с чем следует согласиться, поскольку совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств основанием для этого не является.

Принимая решение не применять при назначении наказания правила части 3 статьи 68 УК РФ, Охинский городской суд наряду с указанным правомерно руководствовался характером и степенью общественной опасности преступления, всеми известными данными о личности виновного.

Оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 стать 15 УК РФ суд первой инстанции не нашел, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности ФИО1 оснований для переоценки указанного решения нет.

Довод апелляционной жалобы осужденного о нарушении правил назначения наказания, предусмотренных статьей 69 УК РФ, ошибочен.

ФИО1 совершено преступление, отнесенное частью 3 статьи 15 УК РФ к категории средней тяжести (пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ); к такой же категории тяжести отнесено и преступление, вошедшее в совокупность таковых по правилам части 5 статьи 69 УК РФ (часть 1 статьи 166 УК РФ).

Совершение преступления по настоящему уголовному делу до осуждения ФИО1 по приговору Охинского городского суда от 26 августа 2019 года правомерно повлекло применение правил частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ, положения которых при назначении наказания по совокупности преступлений судом соблюдены.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, оснований для назначения итогового наказания на основании части 3 статьи 69 УК РФ не имеется, так как тяжких и (или) особо тяжких преступлений ФИО1 совершено не было, при этом окончательное наказание, назначенное виновному, не превышает более чем наполовину максимальный срок наказания (07 лет 06 месяцев), предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (05 лет).

Вид исправительного учреждения назначен правильно – исправительная колония строгого режима(пункт «в» части 1 статьи 58 УК РФ).

При постановлении приговора суд первой инстанции правильно, в соответствии с требованиями статьи 1064 ГК РФ, пункта 5 статьи 307 УПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 309 УПК РФ, разрешил вопрос по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Т.В.А., обосновав свое решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Между тем, по уголовному делу имеются основания для изменения приговора путем уточнения принципа назначения наказания, предусмотренного частью 5 стать 69 УК РФ, в соответствии с которым при назначении наказания по совокупности преступлений применяется принцип сложения, а не присоединения таковых, как ошибочно указано в приговоре суда.

Несмотря на неправильное описание принципа назначения наказания, оснований для его снижения нет, так как судом в полной мере выполнены требования части 5 статьи 69 УК РФ, в соответствии с которой в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Охинского городского суда от 26 августа 2019 года.

Изменение в приговор следует внести и в части порядка зачета в счет отбытого наказания времени, проведенного ФИО1 в исправительном учреждении в порядке отбывания наказания по приговору Охинского городского суда от 26 августа 2019 года, а также под стражей по настоящему уголовному делу в период со дня постановления приговора до дня его вступления в законную силу. 

По смыслу статьи 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (часть 1 статьи 60.3 УИК РФ), колонию-поселение (часть 3 статьи 75.1 УИК РФ), в тюрьму (часть 1 статьи 130 УИК РФ) либо со дня задержания (часть 7 статьи 75.1 УИК РФ).

В этой связи срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять с 11 марта 2020 года.

Со ссылкой на пункт «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ необходимо зачесть в срок лишения свободы время, проведенное виновным под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу, - с 13 января до 11 марта 2020 года.

Принимая во внимание, что действие правила, предусмотренного пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, ограничено стадиями уголовного судопроизводства, имеющими место до вступления приговора суда в законную силу, оснований для его задействования при зачете в счет отбытого наказания времени, проведенного ФИО1 в исправительном учреждении по приговору Охинского городского суда от 26 августа 2019 года, - нет.

В этой связи на основании части 5 статьи 69 УК РФ в окончательное наказание, назначенное осужденному, без ссылки на пункт «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ подлежит зачету наказание, отбытое ФИО1 по вступившему в законную силу и находившемуся в стадии исполнения ко дню вынесения приговора по настоящему уголовному делу приговору Охинского городского суда от 26 августа 2019 года, – с 29 июля 2019 года по 12 января 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Охинского городского суда Сахалинской области от 13 января 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

считать, что итоговое наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года ФИО1 назначено на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему уголовному делу в виде лишения свободы на срок 02 (два) года и наказания, назначенного по приговоруОхинского городского суда от 26 августа 2019 года;

зачесть в окончательное наказание наказание, отбытое ФИО1 по приговору Охинского городского суда от 26 августа 2019 года, – с 29 июля 2019 года по 12 января 2020 года;

считать началом срока отбывания наказания ФИО1 11 марта 2020 года;

в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 13 января 2020 года до 11 марта 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - В.А. Проворчук

Копия верна: В.А. Проворчук