Дело № 1-70/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 23 января 2020 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока под председательством: 

судьи Ольховского С.С., 

при секретаре Сердюк А.А.,

с участием прокурора Борода И.В.,

подозреваемой ФИО1,

защитника адвоката Бялгожевского О.Б.,

потерпевшего ФИО5, 

следователя Билле П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отдела по Фрунзенскому району г.Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю Билле П.Ю. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой ФИО1, дата года рождения, 

<

...>, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в отношении ФИО1, органами предварительного следствия выдвинуто подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, а именно в том, что ФИО7, состоя в должности заведующей отделением плановой хирургии - врача - детского хирурга, в соответствии с дополнительным соглашением (эффективным контрактом) от дата, заключенным между ФИО1 и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «

<

...>», а также должностной инструкцией ГБУЗ «

<

...>» врача детского хирурга отделения детской экстренной хирургии, утвержденной дата главным врачом ГБУЗ «

<

...>», ФИО1 обязана – систематически консультировать больных, представляемых врачами отделения, в случае необходимости привлекать для консультации врачей других специальностей, контролировать правильность диагностики и объем лечебно-диагностических мероприятий проводимых врачами отделения, осматривать вновь поступивших больных, а также больных, находящихся в тяжелом состоянии, проводить консультацию больных по профилю своего отделения, во всех отделениях больницы включая отделение патологии новорожденных, отделения реанимации и интенсивной хирургии новорожденных, осуществлять контроль за плановой госпитализацией с обязательным личным осмотром больных и контролем правильности и полноты заполнения необходимой документации, оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике у детей с хирургическим заболеваниями, определять тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами, разрабатывать план обследования больного, уточнять объем и рациональные методы обследования пациента с целью получения в минимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации, на основании клинических наблюдений и обследований, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований устанавливать (или подтверждать) диагноз, в соответствии с установленными правилами и стандартами назначать и контролировать необходимое лечение, организовывать или самостоятельно проводить необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия. 

Также, в соответствии с вышеуказанными дополнительным соглашением (эффективным контрактом) и должностной инструкцией ФИО1 несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, в пределах, установленных действующим трудовым законодательством Российской Федерации, за правонарушения, совершенные в процессе своей деятельности – в пределах, установленных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством. 

В соответствии со ст. 4, 6, 10, 73 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» № 323-ФЗ от 21.11.2011 (ред. от 07.03.2018) (далее – Закон) ФИО1 обязана: 

-соблюдать права граждан в сфере охраны здоровья и обеспечивать связанные с этими правами государственные гарантии и соблюдать приоритеты интересов пациента при оказании медицинской помощи, приоритеты охраны здоровья детей, в том числе оказывать медицинскую помощь пациенту с учетом его физического состояния; 

-применять порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи;

-оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями.

Таким образом, заведующая отделением плановой хирургии - врач-детский хирург ФИО1, имела право и была обязана оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своему профилю в отделении детской плановой хирургии ГБУЗ «

<

...>».

дата в 

<

...> малолетняя ФИО8, дата года рождения, поступила в приемное отделение ГБУЗ «

<

...>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, по направлению ГБУЗ «

<

...> на госпитализацию с направительным диагнозом: 

<

...>

При доставлении в указанное учреждение здравоохранения малолетняя ФИО8 имела в соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 18 и ч. 1, 2 ст. 19 Закона право на охрану здоровья и медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. 

дата с 

<

...> дата малолетняя ФИО8 находилась на стационарном лечении в отделении детской плановой хирургии ГБУЗ «

<

...>» и ей назначен план обследования и план лечения.

При этом, заведующая отделением плановой хирургии - врач-детский хирург ФИО1, находясь в ГБУЗ «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

адрес> являясь лицом, на котором в силу указанных выше требований лежали обязанности по надлежащему оказанию медицинской помощи малолетней ФИО8, учитывая анамнез последней, указание в выписке из истории болезни № отделения патологии новорожденных детей №1 ГБУЗ «

<

...>» на выявление у пациентки на момент нахождения там таких сопутствующих заболеваний и патологических состояний как транзиторная гипогликемия, которая наблюдалась у нее со вторых суток после рождения, 

<

...> (анализы ДНК в работе), перед выполнением 

<

...> (далее по тексту ФГДС) необходимо было выполнить клинический и биохимический анализ крови с оценкой уровня глюкозы крови, ЭКГ, Эхо-КГ, УЗИ органов брюшной полости для исключения 

<

...>, провела не в полном объеме необходимые обязательные и дополнительные осмотры, исследования и методы диагностики. 

Учитывая состояние пациентки при объективном обследовании, необходимости в срочном проведении малолетней ФИО8 ФГДС не было, необходимо было динамическое наблюдение за состоянием ребенка, оценка результатов лабораторных исследований, оценка уровня глюкозы крови с учетом наблюдавшейся у пациентки после рождения 

<

...>.

дата, в день выполнения ФГДС, имелась недооценка состояния ребенка: учитывая жалобы матери на слабость ребенка и принимая во внимание тот факт, что ребенок не кормился с 2 часов ночи, т.е., 8 и более часов (дневниковая запись врача в 9.15), необходимо было дождаться результатов лабораторных исследований, в том числе уровня глюкозы крови и далее принимать решение о необходимости проведения ФГДС. При критическом уровне глюкозы 0,23 ммоль/л, указанном в биохимическом анализе крови от дата, пациентку нельзя было брать на процедуру ФГДС и необходимо было принимать экстренные меры по повышению уровня глюкозы крови. Следовательно, необходимые обязательные и дополнительные осмотры, исследования и методы диагностики были проведены не в полном объеме.

При оказании медицинской помощи малолетней ФИО8 перед ФГДС, ФИО1 были нарушены Клинические рекомендации и допущены следующие дефекты оказания медицинской помощи, а именно:

<

...>

<

...> 

<

...> 

- учитывая наличие у малолетней ФИО8 в анамнезе транзитной гипогликемии, перед назначением голодания перед ФГДС необходима была оценка уровня глюкозы крови и, возможно, коррекция по необходимости уровня глюкозы крови.

Таким образом, вследствие своих неосторожных действий ФИО1, находящаяся при исполнении своих профессиональных обязанностей, причинила смерть малолетней ФИО8, которая наступила от 

<

...> о чем свидетельствует наличие в анамнезе у нее 

<

...>, результат биохимического анализа крови малолетней ФИО8 от дата, в котором уровень глюкозы в крови составил 0,23 ммоль/л. В сочетании с отсутствием ее кормления в течении 8 и более часов с 2 часов дата и с отсутствием медикаментозного введения глюкозы в ее организм в указанный период времени. 

В соответствии с заключением эксперта № от дата, между указанными недостатками (дефектами) и неблагоприятным исходом в виде смерти малолетней ФИО9 усматривается причинно-следственная связь.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило во Фрунзенский районный суд г.Владивостока с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемой и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемая и ее защитник просили ходатайство следователя удовлетворить, так как ФИО1 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, вред причиненный преступлением перед потерпевшими заглажен, вину в инкриминируемом преступлении подозреваемая признала полностью, в содеянном раскаялась. Последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по заявленным основаниям подозреваемой разъяснены и понятны, против прекращения она не возражает. 

Прокурор против прекращения уголовного дела не возражал, признавая ходатайство следователя законным и обоснованным, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ. 

Потерпевшие не возражали против удовлетворения ходатайства.

Выслушав пояснения сторон, исследовав ходатайство следователя, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд, в том числе по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штраф в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Статья 76.2 УК РФ не содержит изъятий относительно объекта преступного посягательства, за совершение которого лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, а содержит положения о том, что лицо, обвиняемое в совершении преступлений средней и небольшой тяжести, впервые привлекающееся к уголовной ответственности и загладившее причиненный вред, может быть освобождено от уголовной ответственности.

При принятии такого решения суду необходимо руководствоваться принципами справедливости и гуманизма уголовного законодательства, закрепленными в ст.ст. 6 и 7 УК РФ, а также целями назначения уголовного наказания, закрепленными в ст. 43 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что деяние, в совершении которого подозревается ФИО1, предусмотренное ч.2 ст.109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, относится в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к категории преступления небольшой тяжести, вину в инкриминируемом преступлении ФИО1 признала полностью, в содеянном раскаялась, преступление, в совершении которого она подозревается, совершено ею впервые. ФИО1 по месту жительства, характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, в ходе предварительного расследования активно способствовала расследованию преступления. ФИО1, полностью загладила потерпевшим причиненный в результате преступления вред, путем принесения своих извинений и оказания материальной помощи потерпевшим, что подтверждено исследованными в судебном заседании материалами. Указанное, по убеждению суда, указывает на то, что подозреваемой приняты надлежащие меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением. 

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не представляет опасности для общества и ее исправление может быть достигнуто без применения уголовного наказания.

Подозреваемая против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражает, настаивает на этом, указывая, что правовые последствия ей ясны и понятны.

Выдвинутое органами предварительного следствия в отношении ФИО1 подозрение в инкриминируемом преступлении, по убеждению суда обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу, представленными суду и исследованными в судебном заседании материалами. 

С учётом вышеизложенного, суд считает возможным прекратить производство по делу и освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ, по основаниям ст.76.2 УК РФ, поскольку это будет полностью соответствовать задачам правосудия, при этом, охраняемые законом интересы общества и государства не пострадают.

Размер судебного штрафа, в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ, определить с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, имущественного и семейного положения ФИО1, наличии на иждивении ребенка, а также с учетом наличия постоянного источника дохода, возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

Иных оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 25.1, 27, 236, 239 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следователя следственного отдела по Фрунзенскому району г.Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю Билле П.Ю о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемой ФИО1, дата года рождения и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, дата года рождения, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, с назначением ей судебного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей, с его уплатой в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

<

...>.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Фрунзенский районный суд г. Владивостока. 

Председательствующий С.С. Ольховский