РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.

при секретаре Хабичевой Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, и встречного иска ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями, которые дополнил в ходе рассмотрения дела, к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, мотивировав тем, что с 10.10.2009г между сторонами был заключен брак. В настоящее время истцом подано заявление о расторжении брака. От брака имеют дочь Варвару 17.03.2010г рождения. Брачные отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены, общее хозяйство не ведется. В период брака истцом и ответчиком была приобретена автомашина Лада Ларгус 2014г выпуска, которую на сегодняшний день истец оценивает в 300000 руб. Автомашина оформлена на истца, он ею пользуется и просит оставить ему в счет раздела имущества с выплатой ответчице денежной компенсации. В период брака было приобретено имущество, которое перешло в пользование ФИО2: утюг стоимостью 1000 руб., гладильная доска стоимостью 1000 руб., электрическая мясорубка стоимостью 1000 руб., пароварка стоимостью 2500 руб., телевизор стоимостью 8000 руб., комплект постельного белья стоимостью 1500 руб., подушки и одеяло стоимостью 1500 руб., шкафы стоимостью 3000 руб., стол стоимостью 3000 руб., стулья стоимостью 1000 руб., чайный сервиз стоимостью 1000 руб., CD плеер (2шт.) стоимостью 2000 руб. С учетом заявленного сторонами имущества к разделу, просит определить ФИО2 денежную компенсацию в сумме 90050 руб. 

ФИО2 обратилась в суд с встречными исковыми требованиями к ФИО1 о разделе имущества, ссылаясь на то, что в период брака сторонами было приобретено: холодильник стоимостью 15000 руб., стиральная машинка стоимостью 8500 руб., электрическая плита стоимостью 10000 руб., встраиваемая кухня стоимостью 60000 руб., диван стоимостью 16000 руб., телевизор стоимостью 8000 руб., кондиционер стоимостью 16000руб., микроволновая печь стоимостью 2000 руб., стол раскладной стоимостью 5000 руб., стол и табуретки стоимостью 1500 руб., вытяжка стоимостью 16000 руб. В период брака на имя ФИО1 был открыт сберегательный счет в Сбербанке, куда были переведена денежные средства подаренные на свадьбу в размере 100000руб., полученные истицей по уходу в декретный отпуск 47000руб., и после накоплений сумма на вкладе составила 300000 руб. Данные денежные средства были внесены в уплату аванса за покупку квартиры, оформленную на родителей ответчика. В мае 2017г ФИО1 открыл счет в банке с суммой накоплений 367000 рублей. Просит, в связи с тем, что все указанное имущество находится у ФИО1, выделить ей денежную компенсацию в сумме 412500 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, ФИО3 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Встречные исковые требования признал частично, считая оценку имущества завышенной. Денежные средства, находившиеся на счету в банке, были потрачены сторонами на совместные нужды. 

В судебном заседании представитель ответчицы ФИО2, действующий по доверенности, заявленные встречные требования поддержал. Указанные ФИО1 предметы бытовой техники – утюг, гладильная доска, мясорубка, подушки и одеяло, стол и стулья, чайный сервис, CD плеер являются подарками. Телевизор, шкафы не приобретались а были взяты во временное пользование у сестры истицы. 

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и проверив материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

В соответствии со ст. 39 Семейного Кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов, в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 

<

дата> между ФИО1 и ФИО4 был заключен брак.

Судом установлено, что в период брака ФИО1 и ФИО2 было приобретено следующее имущество, заявленное в исках и подлежащее разделу, по оценке которого стороны пришли к соглашению: холодильник стоимостью 10000 руб., стиральная машина стоимостью 5000 руб., электрическая плита стоимостью 3500 руб., встроенная кухня стоимостью 15000 руб., диван стоимостью 3000 руб., микроволновая печь 1000 руб., стол стоимостью 5000 руб., стол кухонный стоимостью 500 руб., вытяжка стоимостью 5000 руб., утюг стоимостью 1000 руб. 

В период брака сторонами приобретена автомашина Лада Ларгус, которую ФИО1 оценивает 270000 рублей, а ФИО2 в 300000 руб. Поскольку стороны в подтверждение своих оценок доказательств суду не представили, суд при разделе имущества считает возможным принять среднюю стоимость предложенную сторонами в размере 285000 руб. 

В судебном заседании, с учетом предложенных сторонами вариантов раздела совместно нажитого имущества, с учетом нахождения имущества в пользовании каждой стороны, особенностей встроенной мебели и бытовой техники, суд считает возможным в собственность ФИО1 передать автомобиль Лада Ларгус стоимостью 285000 руб., кухню встроенную стоимостью 15000 руб., электроплиту стоимостью 3500 руб., кондиционер стоимостью 6000 руб. диван стоимостью 3000 руб. Всего имущества на сумму 312500 руб. 

В счет раздела имущества передать ФИО2 холодильник стоимостью 10000 руб., стиральную машинку стоимостью 5000 руб., микроволновую печь стоимостью 1000 руб., стол стоимостью 5000 руб., стол кухонный стоимостью 500 руб., вытяжку стоимостью 5000 руб., утюг стоимостью 1000 руб. всего на 27500 руб. 

При окончательном определении долей супругов, к разделу заявлено имущества на сумму – 340 000руб., доля каждого супруга составляет 170 000 руб., поскольку ФИО1 передано имущества, стоимостью превышающей его долю в имуществе, с него в пользу ФИО2 подлежит к взысканию сумма в размере 142 500 руб. 

В удовлетворении заявленных требований о разделе телевизора, заявленного ФИО2 и вещей: гладильной доски, мясорубки, пароварки, телевизора, постельного белья, шкафов, стола и стульев, чайного сервиза и CD плееров, следует отказать, поскольку, сторонами доказательств приобретения указанного имущества на совместные средства не представлено. 

В разделе денежных средств, находившихся на вкладах в Сбербанке России, открытых на имя ФИО1 следует отказать, поскольку расчетные счета были закрыты в период брака и ведения общего хозяйства, следовательно, денежные средства расходовались по взаимному согласию обоих супругов. 

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 и ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество между супругами.

Передать в счет раздела имущества ФИО1 автомашину Лада Ларгус стоимостью 285000 руб., кухню встроенную стоимостью 15000 руб., электроплиту стоимостью 3500 руб., кондиционер стоимостью 6000 руб. диван стоимостью 3000 руб. 

Передать в счет раздела имущества ФИО2 холодильник стоимостью 10000 руб., стиральную машинку стоимостью 5000 руб., микроволновую печь стоимостью 1000 руб., стол стоимостью 5000 руб., стол кухонный стоимостью 500 руб., вытяжку стоимостью 5000 руб., утюг стоимостью 1000 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию доли автомашине в сумме 142500 руб. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 

<

дата>.

Судья Медведева Н