Дело № 2-1349/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Воткинск 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Станиславского В.В., 

при секретаре Дальченко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 58056 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1941 руб. 70 коп., мотивируя требования следующим.

<

дата> на 221 км автодороги 

<

*****> водитель автомобиля ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 21144 г.р.з. №*** в нарушение пп. 1,4,8.6,2.7 ПДД РФ совершила столкновение с автомобилем ВАЗ 21150 г.р.з. №***, принадлежащим ФИО2. Данный факт подтверждается справкой о ДТП от 

<

дата>, протоколом 59 БВ №№***, постановлением 59 БВ №№***. В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21150 г.р.з. №*** были причинены механические повреждения. Собственник автомобиля в соответствии с федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился с заявлением о страховой выплате в ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ №№***. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ВАЗ 21150 г.р.з. №*** согласно заключению №№***-1 от 

<

дата> с учетом износа составила 58056, 59 руб., данная сумма была выплачена истцом потерпевшему платежным поручением №№*** от 

<

дата> Учитывая, что ФИО1 управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также не имела права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, то с соответствии с подпунктами б,в,д ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлены предложения о возмещении ущерба, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

ООО «Росгосстрах» реорганизовано в форме присоединения к ПАО СК «Росгосстрах», которое стало универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах» в силу закона. 

Определением судьи Воткинского районного суда УР от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен ФИО2. 

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. 

В соответствии с ч.ч.3,4,5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных в ст. 1064 ГК РФ. 

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Федеральный закон № 40-ФЗ), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.п. б,в,д ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 г. утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (действовали на момент ДТП (далее по тексту - Правила).

В соответствии с подп. «б» абз. 1 п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (абз. 2, 3 подп. «б» п. 63 Правил).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В обоснование своих требований истцом представлены следующие доказательства.

Справка о дорожно-транспортном происшествии - столкновении, имевшем место 

<

дата> г. в 19 час. 25 мин. на 221 км автодороги г.

<

*****>, в которой указаны водители: ФИО3, указано: «признаком административного правонарушения не установлено, данные об его автомобиле и повреждениях, его страхового полиса; ФИО1, имеется указание о нарушении ею п.п.1.4, 8.6, 2.7 ПДД РФ, данные об ее автомобиле и повреждениях, ее страхового полиса (серия ВВВ №№*** РОСГОССТРАХ), сведения о собственнике автомобиля: Т.А.Б..

Протокол об административном правонарушении 59 БВ №№*** от 

<

дата>, составленный в отношении ФИО1 о нарушении ею п.п.1.4, 8.6 ПДД РФ, по факту того, что 

<

дата> в 19 час. 25 мин. на 221 км автодороги 

<

*****> водитель автомобиля ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 21144 г.р.з. №***, двигаясь со стороны кафе 

<

*****> в сторону с.

<

*****> совершила поворот при выезде с пересечения проезжей части оказалась на полосе дороги, предназначенной для встречного движения, на дороге установлено правостороннее движение, в результате чего совершила столкновение с автомобилем ВАЗ 21150 г.р.з. №***, принадлежащим ФИО2, движущимся по своей полосе дороги. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление 59 БВ №№*** по делу об административном правонарушении от 

<

дата>., вынесенное в отношении ФИО1 по факту того, что 

<

дата> в 19 час. 25 мин. на 221 км автодороги 

<

*****> ФИО1 управляла автомобилем ВАЗ 21144 г.р.з. №***, не убедилась в безопасности маневра при повороте направо, перед началом этого маневра совершила выезд на полосу движения, предназначенную для встречного направления и последующее движение по ней, чем нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, в результате чего, совершила столкновение с автомобилем ВАЗ 21150 г.р.з. №***, которое заканчивало поворот и двигалось уже по этой полосе, при этом причинен материальный ущерб. В действиях ФИО1 выявлены нарушения пунктов 1.4, 1.5, 8.6 ПДД РФ. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб..

Заявление ФИО2 в ООО «Росгосстрах» от 

<

дата> о выплате страховой суммы.

Акт осмотра транспортного средства от 

<

дата>, составленный ЗАО «Технэкспро», которым зафиксированы повреждения автомобиля ВАЗ 21150 г.р.з. №*** ФИО2.

Акт осмотра транспортного средства от 

<

дата>, составленный ЗАО «Технэкспро», которым зафиксированы повреждения автомобиля ВАЗ 21150 г.р.з. №*** ФИО2.

Заключение №№***-1 от 

<

дата> о стоимости ремонта транспортного средства автомобиля ВАЗ 21150 г.р.з. №***, принадлежащего ФИО2, из которого следует, что стоимость ремонта с учетом износа составляет 58056 руб. 59 коп..

Акт №*** от 

<

дата> филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу, из которого следует, что размер ущерба составляет 58 056 руб. 59 коп. и эта же сумма подлежит выплате.

Платежное поручение №№*** от 

<

дата> из которого следует, что ООО «Росгосстрах» перечислило на счет ФИО2 58056 руб. 59 коп. по страховому Акту №*** от 

<

дата>.

Сведения о страховом полисе серия ВВВ №№*** РОСГОССТРАХ, в котором указано, что к управлению допущен Т.А.Б..

Предложение о возмещении ущерба от 

<

дата>, направленное филиалом ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1, котором предлагается в течение 10 дней с момента получения настоящего письма в добровольном порядке удовлетворить требования в размере 58 056 руб. 59 коп..

Из текста искового заявления и выписки из ЕГРЮЛ судом установлено, что в настоящее время ООО «Росгосстрах» реорганизовано, путем присоединения к ПАО СК «Росгосстрах», к которому в силу положений п. 2 ст. 58 ГК РФ перешли права и обязанности присоединенного юридического лица - ООО «Росгосстрах».

Согласно почтовому уведомлению ФИО1 по месту регистрации ответчика получены: копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения судьи от 

<

дата> о разъяснении процессуальных прав и обязанностей, возложении бремени доказывания, согласно которому, при несогласии с иском, либо с размером ущерба она должна была представить доказательства обратного.

В силу положений норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороны несут риск наступления неблагоприятных последствий, вследствие не предоставления суду относимых и допустимых доказательств в обосновании своих требований или возражений.

Вместе с тем, каких-либо доказательств обратного ответчик суду не представил, ходатайств о назначении и проведении судебной оценочной, автотехнической экспертиз не заявил.

В судебном заседании установлено, что вред имуществу ФИО2 причинен по вине ответчика, каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, ответчик не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к истцу с момента выплаты страхового возмещения потерпевшему перешло право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 58 056 руб. 59 коп. является законным, обоснованным и соответственно подлежащим удовлетворению.

С учетом удовлетворения исковых требований, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчиком истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 1941 руб. 70 коп.. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 а в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 58 056 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 941 руб. 70 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда составлено 19 июля 2017 года.

Судья В.В.Станиславский