Дело № 2-1035/2024

УИД 14RS0019-01-2024-001240-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 09 июля 2024 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре судебного заседания Опарий А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «Киберколлект» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО ПКО «Киберколлект» обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Киберлэдинг» и ФИО1, заключен договор займа № на сумму 22 000 руб., сроком до 25 дней. Договор заключен в электронном виде. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэдинг» и ООО ПКО «Киберколлект» заключен договор уступки прав №, по которому к истцу перешли права требования по указанному договору займа. Заемщик платежи в счет погашения займа не вносил. За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 55 000 руб., из которых 22 000 руб. – остаток основного долга, 33 000 руб. – проценты за пользование займом. В связи с изложенным просит взыскать с Вальтера К.В. в пользу ООО «ПКО «Киберколлект» сумму задолженности по договору займа в размере 55 000 руб., из которых: 22 000 руб. - остаток основного долга, 33 000 руб. - проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и государственную пошлину в размере 1 850 руб., а всего взыскать 56 850 руб.; взыскать с Вальтера К.В. в пользу ООО «ПКО «Киберколлект» судебные издержки: 2 100 руб. за юридическую консультацию; 5 000 руб. - составление искового заявления, подготовка пакета, 5 000 руб. - дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции, итого в размере 12 100 руб. за оплату юридических услуг.

Представитель истца ОО ПКО «Киберколлект» извещен, в судебное заседание не явился, представила заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал. Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте проведения судебного заседания. По месту жительства ответчика заказной корреспонденцией направлено судебное извещение с указанием информации о времени и месте судебного заседания. Также ответчик извещался по номерам телефонов, имеющихся в материалах дела, согласно составленным телефонограммам от ДД.ММ.ГГГГ абонент не доступен.

Помимо этого, стороны извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Киберлэдинг» и ФИО1, заключен договор займа № на сумму 22 000 руб., сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 договора займа возврат суммы займа с начисленными процентами производится единовременным платежом в указанный срок в размере 27 500 руб. Данное условие является графиком платежей по договору.

Пунктом 18 договор займа определено, что заем предоставляется посредством перечисления на банковскую карту заемщика и /электронный кошелек, принадлежащий заемщику

В соответствии с Правилами предоставления займов ОО МКК «Киберлэдинг» договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети интернет, расположенного по адресу https://cash-u.com/.

Как следует из выписки по операции «пополнение карты» займ в размере 22 000 руб. по договору № был перечислен МКК «Киберлэдинг» заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на номер карты № Тинькофф Банк (АО).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Киберлэдинг» (цедент) и ООО «Киберколлект» (цессионарии) заключено соглашение об уступке прав (требования) №, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права(требования) по просроченным договорам займа физических лиц, в том числе по договору займа №, заключенному с ФИО2, что подтверждается выпиской из Приложения от ДД.ММ.ГГГГ – реестра к Соглашению об уступке прав (требования).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) по заявлению ООО «Киберколлект» вынесен судебный приказ № о взыскании с Вальтера К.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 925 руб., а всего 55 925 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № Нерюнгринского улуса района РС (Я), исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Нерюнгринского улуса (района) РС(Я), судебный приказ № был отменен на основании возражений ответчика.

В порядке ст. 129 ГПК РФ ПАО «Сбербанк России» обратился с требованием о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Из представленного суду расчета следует, что за период 21.09.2022 по 03.05.2023 размер задолженности составил 55 000 руб., из которых 22 000 руб. – остаток основного долга, 33 000 руб. – проценты за пользование займом. В установленный срок ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязательства по возврату займа с начисленными процентами ща пользование займом не исполнил.

Расчет суммы задолженности стороной ответчика не оспаривался, обоснования неверного расчёта суммы задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 925 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 925 руб.

В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 100 руб.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения.

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «Киберколлект» (

<

данные изъяты>) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 руб., в том числе 22 000 руб. - остаток основного долга, 33 000 руб. - проценты по договору за период с 21.09.2022 г. по 03.05.2023 г. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «Киберколлект» государственную пошлину в размере 1 850 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено 19 июля 2024 года