Дело №2-717/2024

УИД13RS0019-01-2024-000761-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 15 июля 2024 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бардиной Т.В., при секретаре судебного заседания Горбачевой М.А.,

с участием в деле:

истца – акционерного общества «Банк Русский Стандарт», 

ответчика – ФИО1, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 8 апреля 2015 г. ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключили договор потребительского кредита (займа) №77750019923. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и начисленных процентов не исполнила, в связи с чем, за ней перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 14 декабря 2023 г. составила 808 329 руб. 17 коп. 14 декабря 2023 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании договора №rk-141223/1520 уступил права требования задолженности по указанному договору АО «Банк Русский Стандарт». Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору №77750019923 от 8 апреля 2015 г. в размере 808 329 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 283 руб. 29 коп.

Истец – представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства по делу не ходатайствовал. 

В соответствии со статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статья 434 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно части 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 8 апреля 2015 г. ФИО1 обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением, содержащим предложение заключить с ней кредитный договор, в рамках которого предоставить ей кредит на неотложные нужды для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на условиях, предусмотренных Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам и Тарифами банка (л.д.13). 

На основании указанного заявления КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключил с ФИО1 кредитный договор №77750019923 от 8 апреля 2015 г. на сумму 214 853 руб. 52 коп., с процентной ставкой 20,90% годовых, сроком возврата кредита – 60 месяцев (л.д.14-15).

Согласно пункту 6 индивидуальных условий кредитного договора погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Графиком платежей по кредитному договору №77750019923 от 8 апреля 2015 г. установлено, что количество платежей по кредиту – 60, размер ежемесячного платежа в период с 8 мая 2015 г. по 8 марта 2020 г. - 5 802 руб. 50 коп., последний платеж 8 апреля 2020 г. в размере 5 802 руб. 26 коп. (л.д.17).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов (пункт 12). 

В пункте 13 индивидуальных условий кредитного договора определено, что банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам. 

Воспользовавшись предоставленным кредитом, заемщик ФИО1, принятые на себя обязательства по возврату кредита и начисленных процентов перед банком надлежаще не исполнила, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.21), в результате чего за ней образовалась задолженность. 

14 декабря 2023 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и АО «Банк Русский Стандарт» (цессионарий) заключен договор №rk-141223/1520 уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым цедент уступил цессионарию, а цессионарий принял от цедента права (требования) к заемщиками по кредитным договорам, в том числе, по договору №77750019923 от 8 апреля 2015 г., заключённому с ФИО1 (л.д.5-7).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 15 декабря 2023 г. остаток задолженности ФИО1 на дату перехода прав составил 808 329 руб. 17 коп., из которых: 210 715 руб. 60 коп. – просроченный основной долг, 85 113 руб. 52 коп. – проценты, 206 178 руб. 63 коп. – проценты на просроченный основной долг, 306 321 руб. 42 коп. - штрафы (л.д.11).

Ответчик ФИО1, не оспаривая факта заключения указанного кредитного договора, наличия по нему задолженности, представила в суд заявление о применении срока исковой давности к заявленным АО «Банк Русский Стандарт» в настоящем производстве исковым требованиям. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. 

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ). 

Из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как указано выше, погашение кредита в соответствии с условиями заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 кредитного договора №77750019923 от 8 апреля 2015 г. должно было производиться заемщиком ежемесячными платежами в размере 5 802 руб. 50 коп. 8 (9,10) числа каждого месяца, последний платеж в размере 5 802 руб. 26 коп. должен был быть совершен ФИО1 8 апреля 2020 г. 

Согласно сведениям, содержащимся в выписке по лицевому счету заемщика, расчете задолженности, ответчиком допускались просрочки погашения платежей и процентов по кредиту, начиная с 8 июня 2015 г., последнее поступление денежных средств в счет погашения кредитной задолженности было 21 декабря 2021 г. (после истечения установленного кредитным договором окончательного срока возврата задолженности 8 апреля 2020 г.) 

Доказательств того, что срок исполнения кредитных обязательств был изменен банком и об этом был извещен заемщик, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, по сообщению мирового судьи судебного участка №3 Рузаевского муниципального района Республики Мордовия от 11 июля 2024 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), АО «Банк Русский Стандарт» с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №77750019923 от 8 апреля 2015 г. в порядке приказного производства не обращались.

С настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 19 апреля 2024 г. (л.д.3). 

При таком положении, учитывая условия заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 кредитного договора, приведенные правовые положения об исчислении срока исковой давности и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями истцом пропущен. 

Каких-либо объективных доводов и доказательств того, что истец не имел возможности обратиться в суд за защитой своих прав в предусмотренные законом сроки, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности стороной истца не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока судом не установлено.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №77750019923 от 8 апреля 2015 г. подлежат оставлению без удовлетворения. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы возмещению стороной ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий Т.В.Бардина