№ 2-471/2018

Решение

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи М.Е.Манушиной 

при секретаре судебного заседания Ю.В.Богатыревой,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО4, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил по договору займа ФИО4 денежную сумму в размере 30000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под № в месяц. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ дополнительно истец предоставил ответчику по договору займа еще 15000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под № в месяц. Однако ФИО4 взятые денежные средства и проценты не вернула.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по договорам займа в размере 45000 рублей и проценты по ним в размере 135813 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4816 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте его проведения в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, указанному в расписках о получении денежных средств от истца: 

<

адрес>. В соответствии рапортом УУП ОП№ МУ МВД России «Оренбургское», по указанному адресу дверь в квартиру никто не открыл. В ходе опроса соседей установлен номер телефона хозяйки квартиры, которая пояснила, что ФИО4 арендовала квартиру несколько лет назад, где она проживает сейчас ей неизвестно. 

Согласно Адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, снята с регистрационного учета по решению суда.

Судебные извещения, направленные по указанным адресам, возвращены в суд без получения их адресатом.

Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО2, действующая по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, доказательства в обосновании возражений не представила, пояснив, что по причине отсутствия сведений о месте нахождения представляемого лица не имеет возможности выяснить обстоятельства дела и согласовать позицию ответчика.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с правилами ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В обоснование заявленного иска истец представил суду следующие расписки:

- расписку от ДД.ММ.ГГГГ, по которой ответчик ФИО4 взяла в долг у ФИО3 сумму в размере 30 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под № в месяц;

- расписку от ДД.ММ.ГГГГ, по которой ответчик ФИО4 взяла в долг у ФИО3 сумму в размере 15 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под № в месяц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Ответчик ФИО4 не предоставила суду доказательства, подтверждающие возврат сумм долга ФИО3, равно как и не представлено суду иных доказательств исполнения обязательств. Договоры займа ответчиком не оспорены, долговые расписки находятся у кредитора. На основании изложенного, требования истца о взыскании с ФИО4 суммы долга по договорам займа в размере 45000 рублей признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано выше, в расписке сторонами согласован размер и порядок оплаты процентов на сумму займа – ежемесячно 10% от суммы займа.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма процентов по договорам за период, указанный истцом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 135 813 рублей 70 копеек. Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он арифметически верен, соответствует указанным требованиям закона, ответчиком расчет истца не оспорен, доказательств его ошибочности не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 816 рублей, постольку суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 рублей, проценты на сумму займа 135 813 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4816 рублей, всего 185629 рублей 70 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 22.02.2018 года. 

Судья М.Е. Манушина