дело № 2-263/2024

УИД 19RS0008-01-2024-000389-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Копьево 17 ноября 2025 г.

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Лейман Н.А., 

при секретаре судебного заседания Горбацевич Л.В., 

с участием:

представителя истца - администрации Копьевского поссовета ... Республики Хакасия ФИО7,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката ФИО12, 

помощника прокурора ... Республики Хакасия ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации Копьевского поссовета ... к ФИО1 и ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Копьевского поссовета ... обратилась в суд исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 и ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: ....

В обосновании требований указано, что сельское поселение Копьевского поссовета Орджоникидзевского муниципального района является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером 19:08:070101:1826. В данном жилом помещении с ../../.. зарегистрирована ФИО1, и ее сын ФИО13 ФИО5. Цель регистрации по месту жительства истца не известна, однако она не повлекла право на пользование спорным жилым помещением. Ответчики из указанного жилого помещения выселились, не проживают в нем, их вещей там не имеется, о своих намерениях пользоваться спорным объектом недвижимости после осуществления регистрации в нем по месту жительства не заявляли, расходы по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг не несут. По настоящее время ответчики зарегистрированы по указанному адресу. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления истцом законных прав собственника.

Представитель истца - администрации Копьевского поссовета ... Республики Хакасия ФИО7 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно обратила внимание, что более двух лет ответчики не проживают в спорном доме, коммунальные услуги не платят, ключи от квартиры у ответчиков были, каких-либо препятствий для вселения ответчикам не чинилось, в 2023 году ФИО1 отказалась письменно от спорной квартиры, интереса к ней до настоящего времени не проявляла. На веранде дома остался кухонный гарнитур, принадлежащий ФИО13, но, вместе с тем, он находится в непригодном для использования состоянии, иного имущества, личных вещей ответчиков в квартире нет. Чтобы квартира не пустовала, был заключен договор сохранности, человек живет, оплачивает коммунальные услуги.

Ответчик ФИО1, будучи уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения заявленных требований, в судебное заседание не явилась. Согласно телефонограмме, возражает против исковых требований, из стационара выписана, пояснила, что в судебное заседание не явится. Представила документы о прохождении медицинского обследования в октябре 2025 г.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал. В ходе досудебной подготовки было установлено, что его местонахождение на текущий момент неизвестно. Суд, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, по последнему известному месту его проживания.

Привлечённый в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат ФИО12 не высказала своей позиции по заявленным истцом требованиям, указав, что мнение ответчика ФИО2 по данному вопросу ей не известно, просила принять законное решение. 

Участвующий в деле помощник прокурора ... Республики Хакасия ФИО8 в своем заключении возражала против исковых требований, пояснила, что выезд ФИО1 из ... является вынужденным.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральным законами (ч. 3 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с положениями статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из положений ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан, а право пользования жилым помещением заключается в использовании жилья для непосредственного проживания, гражданин приобретает право пользования конкретным жилым помещением в качестве места своего жительства в случае вселения и непосредственного проживания в нем.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

По смыслу указанных норм права, право гражданина прекратить пользование жилым помещением по договору социального найма может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договора волеизъявлением, но и определенными действиями, в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина, как стороны в договоре социального найма жилого помещения.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., площадью 32,5 кв.м. с кадастровым номером 19:08:070101:1826, учтено как объект муниципальной собственности, правообладатель муниципальное образование Копьевский поссовет ... Республики Хакасия, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно постановления Администрации Копьевского поссовета администрации ... Республики Хакасия от ../../.. №.. ФИО1 и члены ее семьи – сын ФИО2, мать ФИО9 (умерла ../../.., актовая запись о смерти №.. от ../../.., отдела комитета ЗАГС при правительстве Республики Хакасия по ...) признаны малоимущими, нуждающимися в жилом помещении и приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

В соответствии с договором о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от ../../.. администрация Копьевского поссовета ... Республики Хакасия передала ФИО1 в собственность квартиру, расположенную по адресу: ....

Решением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../.. указанный договор признан недействительным, ФИО1 обязана вернуть администрации Копьевского поссовета ... Республики Хакасия жилое помещение с кадастровым номером 19:08:070101:1826, расположенное по адресу: ....

В соответствии с постановлением администрации Копьевского поссовета ... Респубюлики Хакасия от ../../.. №.. и решением жилищной комиссии администрации Копьевского поссовета ... Республики Хакасия от ../../.. №.. ФИО1 и члены ее семьи – сын ФИО2, признаны малоимущими, нуждающимися в жилом помещении и приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

На основании договора социального найма жилого помещения от ../../.. №.. администрация Копьевского поссовета ... Республики Хакасия передала ФИО1 с ../../.. бессрочно во владение и пользование спорное жилое помещение, о чем ../../.. составлен акт приема-передачи жилого помещения, согласно которому стороны не имеют друг к другу претензий по существу договора и порядку его исполнения.

Как следует из ответа от ../../.. №.. заместителя начальника ОНДиПР по Ширинскому и ...м УНДиПР ГУ МЧС России по ... ФИО10 адресованного прокурору ... Республики Хакасия, при проведении обследования жилой квартиры по адресу: ..., были выявлены нарушения правил пожарной безопасности.

В соответствии с заявлением ФИО1 от ../../.. адресованном главе Копьевского поссовета ... Республики Хакасия, ФИО1 отказалась от квартиры, расположенной по адресу: ..., в связи с тем, что она не подходит ей по квадратуре.

На основании вышеназванного заявления спорное жилое помещение передано ФИО1 администрации Копьевского поссовета ... Республики Хакасия, о чем составлен акт приема-передачи жилого помещения от ../../..

Решением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../.. в удовлетворении исковых требований администрации Копеьвского поссовета ... Республики Хакасия к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии каждого из них с регистрационного учета отказано, в связи с тем, что не проживание ответчиков в спорном жилом помещении по адресу: ..., носило вынужденный характер, так как жилое помещение не отвечало установленным для жилых помещений санитарным и техническим правилам и нормам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Из заключений об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от ../../.., ../../.., ../../.., следует, что межведомственной комиссией по результатам обследования установлено, что квартира по адресу: ..., соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания.

Согласно справке главы Копьевского поссовета ФИО11 от ../../.. №.. ФИО1 с января 2025 г. и по настоящее время не проживает в сельском поселении администрации Копьевского поссовета Орджоникидзевского муниципального района Республики Хакасия.

Из справки главы Копьевского поссовета ФИО11 от ../../.. №.. ФИО2 с января 2024 г. и по настоящее время не проживает в сельском поселении администрации Копьевского поссовета Орджоникидзевского муниципального района Республики Хакасия.

Как следует из регистрационного досье, ответчики ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы в спорной квартире по адресу: ....

Согласно счету за жилищно-коммунальные услуги (обращение с ТКО) по состоянию на июнь 2025 г. по адресу спорной квартиры имелась задолженность в размере 1384,43 руб.

Спорное жилое помещение на основании договора сохранности дома от ../../..г. администрацией сельского поселения Копьевского поссовета Орджоникидзевского муниципального района РХ передано на хранение ФИО3, который, как следует из представленных истцом квитанций, осуществляет оплату коммунальных услуг (оплата услуг ЖКХ, электроэнергия) за спорное жилое помещение.

Оснований полагать, что выезд ФИО1 носил временный характер в связи с лечением, не имеется. ФИО1 длительное время не проживала в спорном доме, в т.ч. и до 2025 года, в одностороннем порядке отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, написав в ноябре 2023 года соответствующее заявление об отказе от квартиры, иных требований о предоставлении спорной квартиры в пользование не предъявляла, несмотря на то, что спорное жилое помещение межведомственной комиссией по результатам обследования было признано соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания, ответчик ФИО2 также не проявлял интереса к спорной квартире, поскольку с января 2024 г. не проживает в сельском поселении администрации Копьевского поссовета Орджоникидзевского муниципального района Республики Хакасия.

Совокупность вышеуказанных сведений дает основания для вывода о том, что ответчики ФИО1 и ФИО2 не приобрели право пользования на спорное жилое помещение. Каждый из ответчиков в данном жилом помещении не проживает, выехал из ... добровольно, обратного не представлено, коммунальные услуги ответчики не оплачивают, личных вещей в квартире не имеют, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчикам не чинилось, что подтверждено истцом и материалами дела. Доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчиков не представлено. 

Таким образом, имеются основания для признания ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: ..., иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Копьевского поссовета ... к ФИО1 и ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ..., удовлетворить.

Признать ФИО1, ../../.. года рождения (паспорт гражданина РФ №..) не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ....

Признать ФИО4, ../../.. года рождения (паспорт гражданина РФ №..) не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ....

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 и ФИО4 с регистрационного учета.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (с учетом выходных дней) с ../../..

Председательствующий Н.А. Лейман