№ 2-2358/2023

70RS0004-01-2023-002292-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ткаченко И.А.,

при секретаре Несмеловой С.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ЖСК «Нижний,47» ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК «Нижний, 47» о признании обоснованным требование о взыскании убытков, возложении обязанности включить указанное требование в промежуточной ликвидационный баланс в составе четвертой очереди, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Нижний, 47», с учетом уменьшения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании обоснованным требования о взыскании убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 161184 руб. 18 коп., возложении обязанности включить сведения о сумме кредиторской задолженности в промежуточной ликвидационный баланс ЖСК «Нижний, 47» в составе четвертой очереди.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на ЖСК «Нижний, 47» возложена обязанность устранить недостаток, допущенный при строительстве нежилых помещений ц007 и ц008, расположенных в цокольном этаже (блок-секции ...) многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО1, а именно выполнить штукатурку стен, стяжку пола, установить клапаны инфильтрации воздуха (КИВ). На основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советском районным судом г. Томска по делу №, предъявленного взыскателем к исполнению, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ЖСК «Нижний, 47». ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения решения суда ФИО1 передал ответчику ЖСКС «Нижний, 47» нежилые помещения с указанием, что нежилые помещения передаются на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Рассчитывая на добросовестное исполнение ответчиком решения суда по устранению недостатков, истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор аренды нежилых помещений на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по цене 15 000 руб. в месяц. Однако договор аренды не был исполнен по причине затягивания ответчиком сроков исполнения решения суда, что повлекло причинение истцу убытков. На письменное требование истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик никаких действий по возмещению убытков не предпринял. Заявленный ко взысканию размер убытков 161 184 руб. 18 коп. складывается из: 11 506 руб. 40 коп., внесенных истцом в качестве оплаты ЖКУ за нежилые помещения за 10 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также 150000 руб. не полученной арендной платы за 10 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ЖСК «Нижний, 47» находится в стадии ликвидации, требования о взыскании убытков в заявленном размере подлежат включению в промежуточной ликвидационный баланс ЖСК «Нижний, 47» в составе четвертой очереди.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном п.3 ч.2 ст.117 ГПК РФ, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, участвуя в судебном заседании, исковые требования с учетом их уменьшения поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в качестве основания иска заявлены убытки в виде упущенной выгоды от невозможности использовать принадлежащие истцу спорные нежилые помещения коммерческого назначения путем сдачи их в аренду. Истец связывает невозможность получения доходов от сдачи помещения в аренду с несвоевременным окончанием ответчиком отделочных работ по решению Советского районного суда г. Томска ДД.ММ.ГГГГ по делу №, измененного апелляционным определением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Помещения были переданы ответчику для ремонта ДД.ММ.ГГГГ. По мнению ФИО1 10-дневнего срока было бы достаточно для устранения недостатков. В указанный срок недостатки не были устранены. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не мог начать исполняться, так как к ДД.ММ.ГГГГ ответчик ничего не сделал в помещении, кроме счетчиков. Все недостатки были устранены только ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не знал про договор подряда, планировал сдавать помещения в черновой отделке, в том виде, в каком их должен был отремонтировать по решению суда ответчик, и ничего больше не делать, исходя из того, что арендатор сам сделает ремонт в помещении. Под какой вид использования истцом сдавались помещения, ему неизвестно. В помещении был установлен слив, есть вода, на момент сдачи в аренду санузел не был оборудован. Коммунальные услуги ФИО1 оплатил, услуги ЖСК им не оплачены. 

Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержав в судебном заседании доводы, изложенные в возражениях на иск, суть которых сводится к тому, что сделка по аренде нежилых помещений совершалась истцом без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, и заключался с единственной целью подтвердить несение ФИО1 убытков. Договор аренды предполагал передачу помещения арендатору с ДД.ММ.ГГГГ. Для устранения недостатков помещения были переданы ЖСК ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, фактически возвращено ДД.ММ.ГГГГ, что составило шесть рабочих дней. Данный срок не являлся достаточным для производства работ по решению суда. До момента заключения договора аренды Советским районным судом г. Томска было рассмотрено дело №, решением по которому от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ЖСК «Нижний, 47» заключил подряда с ООО ... договор подряда на выполнение работ по устранению недостатков помещения, в соответствии с которым срок производства работ, исходя из их объема, составляет два месяца. Таким образом, срок выполнения работ продолжительностью два месяца был известен истцу задолго до заключения договора аренды, не оспаривал этот срок и не просил о его сокращении. Заключение договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ при условии невозможности завершения к этому сроку работ в помещении свидетельствует о том, что стороны договора аренды не предполагали передачу помещения и его эксплуатацию в этот срок. Истец препятствовал устранению недостатков в помещении, передавал помещение для проведения работ произвольно на небольшие промежутки времени, предварительно согласованные сроки нередко переносились истцом. Затрудненность доступа в нежилые помещения истца для выполнения работ, предусмотренных решением суда, являлось препятствием, которое не могло быть устранено без совершения самим истцом соответствующих действий по передаче помещений для осуществления работ в соответствии с технологией. Общий срок, на который помещения предоставлялись ответчику, составил 42 дня, что значительно меньше срока, предусмотренного договором подряда. Работы по устранению недостатков в помещении были завершены подрядной организацией полностью ДД.ММ.ГГГГ. Однако со своей стороны ФИО1 отказался принимать исполнение. Таким образом, ответчиком предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда по устранению недостатков, которые не были устранены по причине препятствий со стороны истца, в силу ч. 3 ст. 405 ГК РФ ответчик не может считаться просрочившим должником и лицом, действовавшим виновно, что исключает к нему такой меры ответственности как возмещение убытков, причиненных неисполнением обязательства. Сама по себе просрочка не влияла на возможность использования истцом нежилых помещений на тех условиях, которые он предполагал при сдаче помещений в аренду. Полагает завышенной рыночную стоимость арендных платежей, установленных по результатам судебной экспертизы, указывая на то, что при осуществлении расчета эксперты исходили из более дорогих помещений - аналогов. Кроме того, считает, что истец не предпринял меры, необходимые для приведения помещения в состояние, пригодное для его полноценной эксплуатации, поскольку не имеет заключенных с поставщиками коммунальных ресурсов договоров по предоставлению услуг по водоснабжению, водоотведению, энергоснабжению. При отсутствии таких договоров с ресурсоснабжающими организациями снабжение помещения коммунальными ресурсами не осуществляется, что исключает удовлетворение требований истца о возмещении его расходов по оплате коммунальных услуг и ресурсов. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетеля и судебных экспертов, изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Соответственно, истец и ответчик в рамках настоящего дела не вправе оспаривать установленные судебными актами по ранее рассмотренным делам с их участием следующие обстоятельства, предшествовавшие спору о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся предметом исковых требований.

В частности, решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ... заключен договор участия в долевом строительстве № в отношении нежилого помещения № (номер строительный), общей площадью ... кв.м (площадь проектная),

расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома по строительному

адресу: 

<

адрес> (строительный).

Определением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО ... введена процедура банкротства - наблюдение с применением положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству конкурсного управляющего ООО ... погашены требования участников строительства ООО ... по 2 очереди строительства в размере 306 433 411,40 руб. путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес>, общей площадью застройки ... кв.м, степень готовности объекта 51 %, с кадастровым номером № со встроенными помещениями социального и культурно-бытового назначения и земельный участок, площадью ... кв.м по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, созданному участниками строительства ЖСК «Нижний, 47».

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Нижний, 47» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 признано право собственности на нежилые помещения: ц007, площадью ... кв.м и ц008, площадью ... кв. м, расположенные в цокольном этаже (блок-секция ...) многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. На ЖСК «Нижний, 47» возложена обязанность в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу передать ФИО1 по акту приема-передачи данные нежилые помещения.

При этом в апелляционном определении судебная коллегия указала, что ЖСК «Нижний, 47» в части решения вопроса о внесении ФИО1 доплаты за завершение строительства пропорционально принадлежащей ему доле в праве на объект незавершенного строительства не лишен возможности защитить свои законные интересы, избрав надлежащий способ защиты нарушенного права, в порядке самостоятельного искового заявления.

Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (№), были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ЖСК «Нижний, 47» о взыскании убытков в связи с отказом в передаче на праве собственности нежилого помещения № ц006 в доме по 

<

адрес> в размере 396841 руб. 60 коп., а также удовлетворен встречный иск ЖСК «Нижний, 47» с взысканием с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 591524руб. 08 коп.

Данными судебными актами установлено и не подлежит оспариванию следующее:

- завершение строительства нежилых помещений: ц007, площадью ... кв.м и ц008, площадью ... кв.м, расположенных в цокольном этаже (юлок-секция ...) многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, право собственности на которые было признано за ФИО1 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ,осуществлялось ЖСК «Нижний, 47»,

- ФИО1 в оплате завершения строительства не участвовал, 

- стоимость переданных ФИО1 помещений, площадью ... кв.м, составила 2072 205,96 руб., 

- поскольку нежилые помещения, принадлежащие ФИО1, были достроены и введены в эксплуатацию без его финансового участия, на стороне последнего имеет место неосновательное обогащение в размере 889563,29 руб.,

- в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ к взысканию определена сумма в размере заявленных во встречном иске требований – 591524,08 руб.

Оплата взысканной в пользу ЖСК «Нижний, 47» суммы неосновательного обогащения произведена ФИО1 в адрес ОСП по ... району г. Томска только ДД.ММ.ГГГГ, и перечислена службой судебных приставов ЖСК «Нижний, 47» ДД.ММ.ГГГГ, что установлено решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО1 На жилищно-строительный кооператив «Нижний, 47» возложена

обязанность устранить недостаток, допущенный при строительстве нежилых помещений № ц007 площадью ... кв,м., № ц008 площадью ... кв.м., расположенных в цокольном этаже (блок-секции ...) многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО1, а именно установить приборы учета горячей и холодной воды. В удовлетворении остальной части исковых требований - ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам

Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа ФИО1 в удовлетворении требований об обязании жилищно-строительного кооператива «Нижний, 47» выполнить штукатурку стен, стяжку пола, установить клапаны инфильтрации воздуха (КИВ) в нежилых помещениях № ц007, площадью ... квадратных метров, № ц008, площадью ... квадратных метров, расположенных в цокольном этаже (блок-секции ...) многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО1, в указанной части принято новое решение. 

На жилищно-строительный кооператив «Нижний, 47» возложена обязанность выполнить штукатурку стен, стяжку пола, установить клапаны инфильтрации воздуха (КИВ) в нежилых помещениях № ц007, площадью ... квадратных метров, № ц008, площадью ... квадратных метров, расположенных в цокольном этаже (блок-секции ...) многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО1

В остальной части решение Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ФИО1 – без удовлетворения.

Ранее ФИО1 обращался в суд с иском к ЖСК «Нижний, 47» о возмещении убытков в виде упущенной выгоды от невозможности использовать принадлежащие ему спорные нежилые помещения коммерческого назначения путем сдачи их в аренду ввиду наличия в них недостатков, допущенных при строительстве нежилых помещений, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основывая свои требования на решении Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ с учетом установленных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств.

Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (№) исковые требования ФИО1 к ЖК «Нижний, 47» о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 465 919 руб. 20 коп. оставлены без удовлетворения ввиду отсутствия бесспорных доказательств неизбежности получения истцом заявленных ко взысканию денежных средств и установления судом отсутствия противоправного поведения ЖСК «Нижний, 47» в невозможности использования ФИО1 спорных нежилых помещений.

В рамках настоящего спора истцом заявлены ко взысканию с ЖСК «Нижний, 47» убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 161 184 руб. 18 коп., состоящие из расходов по оплате ЖКУ за нежилые помещения за 10 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 11 506 руб. 40 коп., а также не полученной арендной платы за 10 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 150 000 руб. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее их возмещения, должно доказать совершение противоправных действий или бездействия, возникновение убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением и возникшими убытками, размер убытков. 

При определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 3 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получении меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время: в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. 

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально; то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему подучить упущенную выгоду.

Для взыскания с ответчика убытков в соответствии со статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, вины ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика прямой причинно-следственной связи.

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п. 4 ст. 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Таким образом, с учетом приведенных положений закона для возмещения

стоимости упущенной выгоды лицо, требующее ее взыскания в судебном порядке, помимо доказывания общих оснований возмещения убытков (факт их причинения, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и спорными убытками, размер убытков) в силу п. 4 ст. 393 ГКРФ должно подтвердить предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, а также доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В качестве доказательства намерения использовать принадлежащие ему нежилые помещения № ц007, площадью ... кв.м, № ц008, площадью ... кв.м, расположенные в цокольном этаже (блок-секции ...) многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в целях извлечения прибыли истцом в материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (Арендодатель) и ИП Н. (Арендатор), в соответствии с условиями которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в возмездное, срочное пользование по целевому назначению (использование в качестве офиса) нежилое помещение № ц007, площадью ... кв.м, № ц008, площадью ... кв.м, расположенных в цокольном этаже (блок-секции ...) многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Срок аренды помещения по договору устанавливался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 договора). Арендодатель обязался передать помещение, указанное в п.1.1 договора в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию Арендодателем, в течение двух дней с момента подписания договора (п.2.1.1 договора).

Пункт 2.5.5 договора содержит обязательство Арендодателя передать Арендатору нежилое помещение без недостатков, указанных в решении Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда по делу № по иску ФИО1 к ЖСК «Нижний, 47» об обязании устранить недостатки в нежилых помещениях.

Арендная плата за пользование указанным помещением установлена в размере 15 000 руб. в месяц, начиная ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 договора), на весь период действия договора (п.3.4 договора), в стоимость арендной платы не включены коммунальные платежи за арендуемое помещение (свет, отопление, вывоз мусора, водоснабжение и канализация), которые оплачиваются Арендатором дополнительно (п.3.5 договора).

Невозможность использования помещений в целях извлечения прибыли истцом обоснована наличием в них недостатков, обязанность по устранению

которых возложена на ЖСК «Нижний, 47» решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, и которые не были своевременно устранены ответчиком.

Ответчик, оспаривая свою вину в причинении истцу убытков, ссылается на недобросовестное поведение самого истца, препятствовавшего ЖСК «Нижний, 47» в исполнении судебного акта по устранению недостатков, а также указывает на то, что сделка по аренде нежилых помещений совершалась истцом без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении ЖСК «Нижний, 47» в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: обязать ЖСК «Нижний, 47» устранить недостаток, допущенный при строительстве нежилых помещений № ц007 площадью ... кв.м, ц008 площадью ... кв.м, расположенных в цокольном этаже (блок-секции ...) многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО1, а именно: установить приборы учета горячей и холодной воды, выполнить штукатурку стен, стяжку пола, установить клапаны инфильтрации воздуха (КИВ) в нежилых помещениях № ц007, площадью ... кв.м, ц008, площадью ... кв.м, расположенных в цокольном этаже (блок-секции ...) многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО1

Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № удовлетворен административный иск ЖСК «Нижний, 47» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Р.., УФССП России по Томской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, как ЖСК «Нижний, 47», так и ФИО1 являлись участниками процесса при рассмотрении вышеуказанного административного дела №, в связи с чем, данный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, которым установлено следующее:

- ЖСК «Нижний, 47» после вступления решения суда в законную силу, как до начала исполнительного производства, так и в ходе его был готов добровольно исполнить это решение, для чего предпринял все необходимые и возможные меры для его исполнения: заключил с ООО ... договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение специализированных строительных работ в Нежилом помещении, неоднократно письменно предлагал взыскателю ФИО1 обеспечить доступ в нежилые помещения ц007 и ц008 для производства работ по устранению недостатков и принятия исполнения;

- после получения письменных предложений должника взыскатель ФИО1, несмотря на готовность должника предоставить исполнение судебного акта путем проведения силами подрядчика специализированных строительных работ, указанных в решении суда, не предпринял ответных действий по обеспечению доступа в нежилые помещения ц007и ц008 для производства работ по устранению недостатков;

- заявление о готовности предоставить нежилые помещения для производства работ взыскатель направил подрядчику ООО ... ДД.ММ.ГГГГ уже после поступления административного иска ЖСК «Нижний, 47» в суд; ключи от нежилого помещения предложил передать представителю ЖСК «Нижний, 47» лишь в судебном заседании по административному делу.

По результатам рассмотрения административного дела суд в решении от

ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу об отсутствии виновного поведения должника ЖСК «Нижний, 47», который добросовестно и своевременно предпринял все необходимые и возможные меры для исполнения решения суда, при этом требования исполнительного документа не были исполнены должником по причине недобросовестного поведения взыскателя ФИО1

Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № установлено также, что срок производства работ по устранению недостатков, допущенных при строительстве нежилых помещений № ц007 площадью ... кв.м, ц008 площадью, расположенных в цокольном этаже (блок-секции ...) многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, исходя из их объема, составляет не менее двух месяцев. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, помещение впервые было передано истцом для проведения работ ЖСК «Нижний, 47» по акту приема-передачи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ с условием его возвращения ДД.ММ.ГГГГ.

Помещение было возвращено по акту ДД.ММ.ГГГГ, при возврате помещения и ключа от него истец отказался принять исполнение обязательств ЖСК по установке клапанов инфильтрации воздуха (КИВ) и индивидуальных приборов учета воды без указания причин такого отказа, о чем им собственноручно сделаны соответствующие записи в акте приема передачи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод стороны истца о том, что, по мнению ФИО1, 10-дневнего срока было бы достаточно для устранения недостатков, суд полагает безосновательным, поскольку о наличии заключенного ответчиком с ООО ... договоре подряда и сроке выполнения работ продолжительностью два месяца, ФИО1, участвовавшему в деле № в качестве заинтересованного лица, было известно задолго до заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении вышеуказанного дела ФИО1 не оспаривал этот срок и не просил о его сокращении.

С учетом данного обстоятельства, заключение договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с условием передачи помещения арендатору с ДД.ММ.ГГГГ без недостатков, указанных в решении суда, при условии невозможности завершения к этому сроку работ в помещении, по мнению суда, свидетельствует о том, что стороны договора аренды не предполагали передачу помещения и его эксплуатацию в этот срок.

В дальнейшем передача помещений для проведения работ производилась истцом произвольно на небольшие промежутки времени, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (устранение недостатков по постановлению судебного пристава-пристава К.) (14 дней), что подтверждается актами приема-передачи помещений, представленными в материалы дела. Общий срок, на который помещение было предоставлено для работы, составил 42 дня.

В рамках рассмотрения Советским районным судом г. Томска с участием сторон административного дела №, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (№) установлено, что договорные обязательства были выполнены подрядчиком ООО ... и приняты заказчиком ЖСК «Нижний, 47» ДД.ММ.ГГГГ, о чем сторонами договора подряда составлен соответствующий акт выполненных работ №.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Томской области К. при осмотре помещений взыскателя ФИО1 в присутствии понятых, с участием председателя правления ЖСК «Нижний, 47» А., собственника помещений ФИО1 установлено, что имеются клапаны инфильтрации воздуха (КИВ); установлены приборы учета холодной и горячей воды, оштукатурены все стены, выполнена стяжка пола. В замечаниях взыскатель ФИО1 указал на то, что счетчики приборов учета с паспортами ему не передавались, штукатурка стен в проемах между помещениями не выполнена. При входе в помещение залит порог вместо стяжки, клапаны КИВ не функционируют. В замечаниях председатель ЖСК «Нижний, 47» указал, что приборы учета воды смонтированы до ДД.ММ.ГГГГ, штукатурка стен произведена в полном объеме. Не произведена штукатурка оконных и дверных откосов, так как такой обязанности по решению суда не было. Порог при входе в помещение присутствовал еще до начала выполнения ремонтных работ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ МОСП по ВИП УФССП России по Томской области ФИО4 исполнительное производство № было окончено фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подан административный иск об оспаривании указанного постановления с указанием, в том числе, на выполнение стяжки не в полном объеме - не залита стяжка под трубами возле входной двери, вместо этого залита ступенька высотой 7 см.

Согласно заключению, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ ... в целях проверки устранения замечаний, изложенных в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, после обследования и оценки технического состояния спорных нежилых помещений

установлено, что замечания, изложенные в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ, касающиеся штукатурки стен, стяжки пола, установки клапанов (КИВ), установки водосчетчиков холодного и горячего водоснабжения устранены в полном объеме, при этом в стяжке пола обнаружены дефекты в виде волосяных трещин; обнаружено невыполнение штукатурки части стены под электрическим щитком площадью 0,25 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника МОСП по ИФВИП УФССП России по Томской области вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено с присвоением нового номера №. В качестве основания для вынесения постановления указано на проверку поступивших от взыскaтeля сведений о неисполнении требований исполнительного документа в полном объеме, в результате которой при выезде на спорный объект обнаружен факт отсутствия штукатурки стены в помещении ц007 под электрическим щитком. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Томской области К. от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного

до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ должником ЖСК «Нижний, 47» в МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области представлено уведомление о завершении работ по устранению указанных недостатков. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области П. от ДД.ММ.ГГГГ должнику ЖСК «Нижний, 47» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, в качестве оснований приведены акт от ДД.ММ.ГГГГ и акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО ... по результатам осмотра нежилых помещений № ц007 и № ц008, расположенных по адресу: 

<

адрес>, согласно которому простая штукатурка стен выполнена в полном объеме; клапаны инфильтрации воздуха КИВ установлены в полном объеме; бетонная подготовка пола (стяжка) выполнена в полном объеме; при устройстве стяжки обнаружены следующие дефекты – выполненная ступень по ширине не соответствует нормативным требованиям.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (№) решение Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области П. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству № отменено с принятием в указанной части решения об отказе в удовлетворении требований. При этом судом апелляционной инстанции указано на то, что должником при выполнении работ, направленных на исполнение судебного решения, осуществлено обустройство дополнительного элемента не предусмотренного требованиями исполнительного документа, при этом смонтированного с нарушением строительных норм и правил, что указывает на законность оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения.

Как определено п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают (п.2 ст.406 ГКК РФ).

В силу п.1 ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно п.3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Затрудненность доступа в нежилые помещения ФИО1, являлось препятствием, которое не могло быть устранено ответчиком без совершения самим истцом соответствующих действий – передачи этих помещений по акту на период производства работ в соответствии с технологией. Как установлено в судебном заседании и подтверждается актами приема-передачи помещений, их передача собственником для выполнения работ, предусмотренных решением суда, осуществлялась произвольно на небольшие промежутки времени. У ответчика отсутствовали какие-либо законные способы понуждения ФИО1 к предоставлению доступа ЖСК в помещения, где, в соответствии с решением суда, последний обязан был произвести работы по устранению недостатков. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Н., суду показал, что является индивидуальным предпринимателем, продает автозапчасти. Как такового магазина у него нет, он сам доставляет запчасти клиентам. Он искал себе помещение под склад-офис, и через своего друга вышел на ФИО1 В середине декабря посмотрел помещение, в котором по судебному решению должны были что-то сделать. ФИО1 должен был передать ему помещение в черневой отделке, оштукатуренное. Так как помещение нужно было под склад, он был согласен на черновую отделку. Цена за оба помещения 15 000 руб. в месяц была низкой и его устроила. Они подписали договор. Договор заключался на 10 месяцев, предоплаты он не вносил. Планировал после нового года заехать в помещение, бросить линолеум, покрасить стены, поставить унитаз, письменно условия перепланировки не подписывали. После нового года он звонил ФИО1, но тот сказал, что в помещении ничего не сделано, в течение месяца работы должны быть закончены. На последний встрече после нового года ФИО1 обещал передать помещение в середине февраля, однако в феврале сообщил по телефону, что работы не скоро закончатся, в связи с чем, он отказался от исполнения договора.

Вместе с тем, из совокупности обстоятельств, установленных в рамках рассмотрения административного дела №, следует, что фактически к ДД.ММ.ГГГГ основная часть недостатков принадлежащих истцу нежилых помещений № ц007 и № ц008 была устранена, невыполненной оставалась только штукатурка стены в помещении ц007 под электрическим щитком площадью 0,25 кв.м, а также имелся дефект стяжки выполненного подрядчиком дополнительного элемента (ступень), не предусмотренного требованиями исполнительного документа, смонтированного с нарушением строительных норм и правил. В связи с этим, оснований для непринятия выполненной ЖСК «Нижний, 47» части работ у ФИО1 не имелось. 

Таким образом, невозможность своевременного устранения ответчиком ЖСК «Нижний, 47» недостатков при строительстве нежилых помещений была сопряжена с недобросовестным поведением самого истца ФИО1, что в силу положений п.1 ст.406 ГК РФ свидетельствует о просрочке кредитора.

При этом просрочка кредитора, а также наличие в помещениях вышеуказанных недостатков, не влияла на возможность использования истцом нежилых помещений на тех условиях, которые им предполагались при сдаче помещения в аренду (под склад).

Так, решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключения ООО ... № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по результатам судебной экспертизы, установлено, что нежилые помещения ц007 и ц008, расположенные в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> с учетом их состояния на дату осмотра (проведения исследования) возможно использовать в качестве административных. Согласно положениям санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации помещений нежилые помещения можно использовать в качестве административных только в случае наличия в них системы водоснабжения и водоотведения на основании СП 2.1.3678-20.

Наличие в спорных нежилых помещениях системы водоснабжения и водоотведения и отсутствие препятствий для использования данных помещений в качестве административных, подтвердила допрошенная судом по делу № эксперт Щ.

Представитель истца в судебном заседании также не отрицал, что принадлежащие ФИО1 помещения ц007 и ц008 оборудованы системой водоснабжения и водоотведения.

В рамках настоящего дела по ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочна экспертиза, проведение которой было поручено АНО ...

В заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном АНО ... по результатам судебной экспертизы, указано, что спорные нежилые помещения относятся к помещениям свободного назначения (торгово-офисный сегмент), а также определены ставки аренды нежилых помещений, исходя из их целевого назначения как «помещения для индивидуальной трудовой деятельности жильцов дома и ТСЖ» при их использовании в качестве основных, вспомогательных и обслуживающих помещений и без учета целевого назначения, исходя из категории нежилые помещения.

Выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, подтверждены экспертами С. и К., допрошенными в судебном заседании, которые указали на возможность использования помещений по назначению, а также сослались на то, что корректировка ставок арендной платы к помещениям-аналогам на 33% применялась с учетом состояния исследуемых помещений, не имеющих отделки.

Установленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец мог использовать помещения для сдачи в аренду под склад, однако не передал помещения арендатору, ссылаясь на продолжение ремонтных работ в помещениях, что повлекло отказ арендатора от исполнения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Создание видимости правомерного поведения при сдаче имущества в аренду не свидетельствует о реальных намерениях ФИО1 на выполнение обязательств по договору аренды.

Доказательств, подтверждающих намерение истца по сдаче в аренду принадлежащего ему недвижимого имущества после ДД.ММ.ГГГГ или доказательств совершения конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с неправомерными действиями ответчика, суду не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в данном случае факт противоправного поведения ЖСК «Нижний, 47» (нарушение им обязательства) в невозможности использования ФИО1 спорных нежилых помещений для извлечения прибыли отсутствует. 

Поскольку необходимым условием для удовлетворения требования о взыскании упущенной выгоды является установление допущенного ответчиком нарушения как единственного препятствия для получения истцом дохода при принятии им всех необходимых мер к его получению, при этом каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчика были допущены умышленные действия, препятствующие в пользовании истцом спорным имуществом, в материалы дела не представлено, тем самым, совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению ФИО1 убытков в виде упущенной выгоды в размере 150 000 руб. не полученной арендной платы за 10 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.

Заявленные ко взысканию расходы истца по оплате ЖКУ за нежилые помещения за 10 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере по 11 506 руб. 40 коп., убытками по смыслу ст.15 ГК РФ не являются, поскольку в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, возложена на собственника.

Согласно части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. 

Как следует из письма ЖСК «Нижний, 47» от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имеет заключенных с поставщиками коммунальных ресурсов договоров о предоставлении в принадлежащих ему помещениях ц007 и ц008 услуг по водоснабжению, водоотведению, энергоснабжению и т.д. 

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно справке ЖСК «Нижний, 47» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 собственник нежилых помещений ц007 и ц008 имеет задолженность по оплате ЖКУ (содержание общего имущества, отопление, коммунальный ресурс электроэнергии на СОИ, управление, текущий ремонт, печать квитанций, электроэнергия) в общей сумме 99003,23 руб. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При таких обстоятельствах оснований для наступления ответственности ЖСК «Нижний, 47» в соответствии со статьей 15 ГК РФ не имеется, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании убытков в размере 161 184 руб. 18 коп. и возложении обязанности включить указанное требование в промежуточной ликвидационный баланс в составе четвертой очереди, не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указывалось выше в ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО ... Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика ЖСК «Нижний, 47». 

Стоимость проведения судебной экспертизы составила 23 408 000 руб., на что указано в сопроводительном письме экспертного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ (оказанных услуг), счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная экспертиза ответчиком не оплачена, о чем свидетельствует ходатайство экспертного учреждения об оплате.

Поскольку заключение судебной экспертизы оценивалось судом в качестве одного из доказательств позиции ответчика по делу, учитывая, что судом в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, на основании ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в пользу АНО ... 23 408 руб. за проведение судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ЖСК «Нижний, 47» о признании обоснованным требование о взыскании убытков в сумме 161184 руб. 18 коп., возложении обязанности включить указанное требование в промежуточной ликвидационный баланс в составе четвертой очереди.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения ..., паспорт № в пользу АНО ... 23408 руб. за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья: 

Мотивированный текст решения изготовлен 22.11.2023.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.