Дело № 2-932/2025 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Корень А.Р., 

при участии представителя истца ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, судебных расходов, 

установил:

ФИО2 в лице уполномоченного представителя ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков заключен договор страхования (КАСКО) в отношении автомобиля Jaguar XE, г.р№ (страховой полис №0558488845, размер страховой премии - 111900 руб.).

В результате ДТП, произошедшего 12.08.2023, автомобиль истца получил механические повреждения.

12.08.2023 истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая (убыток №AUT-23-142212). 29.08.2023 истцу было выдано направление на ремонт, однако, 30.08.2023 ответчик в одностороннем порядке аннулировал выданное направление. 

Письмом от 10.09.2023 ответчик уведомил истца, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 65% страховой суммы транспортного средства на дату наступления страхового случая, в связи с чем убыток был квалифицирован, как полная гибель транспортного средства. При этом осмотр транспортного средства ответчиком не проводился.

Истец обратилась в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению эксперта №4952 от 22.09.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 480100 руб.

14.11.2023 истец обратилась к ответчику с заявлением о проведении ремонта транспортного средства на СТОА официального дилера по направлению ответчика, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы и выплате неустойки за нарушение сроков урегулирования страхового случая по риску «Ущерб».

Письмом от 06.12.2023 ответчик отказал в удовлетворении требований истца.

В связи с неправомерным отказом ответчика от надлежащего исполнения обязательств по договору страхования и необходимостью постоянной эксплуатации транспортного средства, истец за свой счет организовала ремонт автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта составила 424178 руб.

Размер страхового возмещения при урегулировании убытка в форме денежной выплаты с учетом фактически понесенных истцом расходов на восстановительный ремонт транспортного средства составил 394178 руб., поскольку договором страхования установлена франшиза в размере 30000 руб. (442178 - 30000).

28.05.2024 истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 394178 руб., возмещении расходов на оплату независимой экспертизы в сумме 10000 руб.

Письмом от 06.12.2023 ответчик отказал в удовлетворении требований истца.

27.08.2024 истец обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием обязать ответчика осуществить выплату страхового возмещения в размере 394178 руб., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 10000 руб., почтовые расходы в сумме 516,55 руб., неустойку за нарушение сроков урегулирования страхового случая по риску «Ущерб».

В ходе рассмотрения обращения финансовым уполномоченным было установлено, что обоснованный размер требований заявителя превышает 500000 руб. Решением от 30.09.2024 №У-24-87510/8020-009 прекращено рассмотрение обращения ФИО2 с требованиями к АО «Т-Страхование» в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в ч.1 ст.19 Закона №123-ФЗ.

Истец вынуждена обратиться в суд за восстановлением своего нарушенного права.

Неустойка за период с 03.07.2024 по 24.02.2025 составит 795609 руб., однако, поскольку размер неустойки не может превышать размера страховой премии, сумма неустойки, подлежащая взысканию, составит 111900 руб.

Также взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 03.07.2024 по 24.02.2025 составит 49747,88 руб. 

В связи с нарушением своих прав истец испытала нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда оценивает в 5000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика АО «Т-Страхование» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 394178 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения 111900 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2024 по дату вынесения судебного решения, штраф за невыполнение требований потребителя, расходы на оплату экспертного заключения 10000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась при надлежащем извещении, ее представитель ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика АО «Т-Страхование» в суд не явился при надлежащем извещении, представил письменные возражения относительно иска, в которых просил в удовлетворении требований истца отказать.

Указал, что между ФИО2 и АО «Т-Страхование» заключен договор страхования КАСКО в отношении транспортного средства Jaguar XE, г.р.№ (страховой полис №0558488845). 

12.08.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Jaguar XE, г.р.з№ получило механические повреждения. 27.08.2023 в адрес страховой компании от истца поступило заявление о наступлении страхового случая (убыток AUT-23-142212).

Cтоимость восстановительного ремонта полученных повреждений превышает 65% страховой суммы транспортного средства Jaguar XE, г.р.з.Р263ТК65 на дату наступления страхового случая, убыток квалифицируется как полная гибель транспортного средства.

Согласно п.1.5.13 Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков Полная гибель транспортного средства – повреждение транспортного средства (по заявленному Страховому случаю и по совокупности всех ранее заявленных и не урегулированных Страховых случаев), при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% Страховой суммы транспортного средства на дату наступления страхового случая.

Договором страхования или по дополнительному соглашению Страховщика и Страхователя (в том числе, после наступления страхового случая) указанный процент и иные условия наступления полной гибели транспортного средства могут быть изменены.

Истец не обращался к ответчику с заявлением об изменении, исключении и/или дополнении положений Правил страхования, предусматривающих порог наступления полной гибели, расчета годных остатков по данным специализированных торгов.

Страховщик выставил застрахованное транспортное средство на аукцион, по результатам которого третье лицо обязалось выкупить данный автомобиль за 1203000 руб. Из информационного письма следует, что покупатель гарантированно заберет транспортное средство за 1203000 руб. при условии соответствия транспортного средства техническому состоянию, заявленному на торгах.

Страховщик уведомил истца (исх.№ОС-103877 от 10.09.2023) о возможности передать годные остатки для получения дополнительной выплаты в сумме 1043162,80 руб. Данная выплата могла быть осуществлена собственнику, для чего последнему было необходимо передать представителю Страховщика годные остатки транспортного средства, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, полный набор ключей и брелоков.

В случае, если суд придет к выводу об обоснованности требований истца, штрафные санкции не подлежат взысканию с ответчика.

Требования о взыскании компенсации морального вреда мотивированы лишь невыплатой (недоплатой) страхового возмещения, т.е. нарушением имущественных прав, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

В случае удовлетворения исковых требований, просит применить ст.333 ГК РФ, снизить размер штрафных санкций, компенсации морального вреда, неустойки до разумных пределов. 

Размер расходов на оплату услуг представителя считает завышенным с учетом невысокой сложности дела, поэтому просит снизить с учетом требований ст.100 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 12 августа 2023 в 11 час. 20 мин. по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на препятствие) с участием принадлежащего истцу и под ее управлением автомобиля Jaguar XE, г.р.№ (т.2, л.д.173, т.2 л.д 217-219).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. 

30.09.2022 между ФИО2 и АО «Тинькофф Страхование» (ныне – АО «Т-Страхование») был заключен договор добровольного страхования транспортного средства №0558488845 в отношении автомобиля Jaguar XE 2017 г.в., VIN №. Срок страхования: с 30.09.2022 по 29.09.2023 г., страховая премия – 111900 руб., страховая сумма – 1229000 руб., страховые риски – «хищение», «ущерб». Договором страхования предусмотрена следующая форма производства страховой выплаты по риску «Ущерб»: ремонт на станции технического обслуживания автомобилей официального дилера по направлению страховщика (исключение п.13.3.1 Правил - ремонт лобового стекла); ремонт на СТОА по направлению страховщика с согласия страхователя.

Договор страхования заключен на условиях «Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков» (далее – Правила страхования).

27.08.2023 ФИО2 обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом событии (убыток №AUT-23-142212), просила урегулировать событие путем выдачи направления на ремонт на СТОА (т.1, л.д. 40-41).

29.08.2023 страховая компания выдала ФИО2 направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «В88» (т.1, л.д.42).

Однако, письмом от 10.09.2023 страховая компания уведомила заявителя о квалификации убытка как полной гибели транспортного средства, поскольку стоимость его восстановительного ремонта превышает 65% страховой суммы на дату наступления страхового случая, а также о выплате страхового возмещения в размере 1043162,80 руб. и обязанности страхователя передать годные остатки транспортного средства страховщику (т.1., л.д. 46).

20.11.2023 истец обратилась в страховую компанию с заявлением о ремонте транспортного средства на СТОА официального дилера, а в случае отсутствия возможности - производства ремонта, выплате страхового возмещения в размере 450100 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 10000 руб. и неустойки (т.1, л.д. 98-100, т.2 л.д.92).

Письмом от 06.12.2023 г. (исх.№ОС-111484) страховая компания отказала в удовлетворении требований заявителя (т.2, л.д. 188).

28.05.2024 истец, действуя через уполномоченного представителя, обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 394178 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 10000 руб. и неустойки (т.1, л.д.105-106, 125, т.2, л.д. 59, 63-64).

На данное требование страховая компания 02.07.2024 ответила отказом (исх.№ОС-130921) (т.2, л.д. 188-оборот).

27.08.2024 ФИО2 направила в АНО «СОДФУ» обращение о взыскании с АО «Т-Страхование» страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) в размере 394178 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 10000 руб., неустойки, почтовых расходов в размере 516,55 руб. (т.1, л.д. 156-159).

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 от 30.09.2024 №У-24-87510/8020-009 рассмотрение обращения ФИО2 было прекращено в связи с выявлением обстоятельств, указанных в ч.1 ст.19 Закона №123-ФЗ (т.2, л.д.133-138).

Отношения по добровольному страхованию имущества регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" и иными правовыми актами, изданными в соответствии с названными законами,

Договором добровольного страхования имущества признается соглашение между страховщиком и страхователем, заключенное в письменной форме, в соответствии с которым страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (произвести страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

Согласно ч.1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п.1.5.13 Правил страхования полной гибелью транспортного средства признается его повреждение (по заявленному страховому случаю и по совокупности всех ранее заявленных и не урегулированных страховых случаев), при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% страховой суммы транспортного средства на дату наступления страхового случая. Договором страхования или по дополнительному соглашению страховщика и страхователя (в том числе после наступления страхового случая) указанный процент и иные условия наступления полной гибели транспортного средства могут быть изменены.

Размер страховой суммы по договору страхования составляет 1229000 руб.

Из п.7 Договора страхования следует, что страховая сумма, установленная для транспортного средства и дополнительного оборудования на момент заключения Договора страхования по рискам «Ущерб» и «Хищение», изменяется пропорционально сроку действия договора страхования в соответствии со следующими нормами ее уменьшения:

- для транспортных средств со сроком эксплуатации до 1 года - 0,055% в день;

- для транспортных средств со сроком эксплуатации от 1 года и более - 0,040% в день;

- для дополнительного оборудования, независимо от срока эксплуатации - 0,050% в день.

Срок эксплуатации транспортного средства определяется как разница между годом заключения договора страхования и годом выпуска транспортного средства.

Транспортное средство истца выпущено в 2017 году, соответственно к страховой сумме применяется коэффициент в размере 0,040% в день. Договор страхования действует с 30.09.2022 и на момент повреждения транспортного средства (12.08.2023) договор страхования действовал 317 дней. Размер страховой суммы на момент ДТП составлял 1073162,80 руб., исходя из расчета: 1229000 (размер страховой суммы) - (1229000 руб. х 0,040% х 317 дней). 65% от указанной суммы составляет 697555,82 руб.

Для разрешения вопросов, связанных с рассмотрением обращения истца, финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства у ИП ФИО6 (эксперт-техник ФИО7).

Согласно заключению эксперта от 16.09.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца от повреждений, возникших при заявленных обстоятельствах ДТП, без учета износа составляет 590884,76 руб. руб., с учетом износа – 216605,35 руб. Стоимость транспортного средства без учета повреждений, полученных в рассматриваемом ДТП и после него составляет 1909000 руб. Величина УТС не рассчитывается, т.к. возмещение УТС не предусмотрено условиями договора (т.2, л.д. 140-161).

Приведенное экспертное заключение у суда сомнений не вызывает, поскольку составлено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности. На недостаточность материалов для исследования эксперт не ссылался, его выводы ответчиком не оспорены. При таких обстоятельствах суд признают данное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. 

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не превышает 65% страховой суммы на дату наступления страхового случая полная гибель транспортного средства от ДТП, имевшего место 12.08.2023, не наступила. Соответственно, у ответчика отсутствовали основания для отказа в урегулировании убытка путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

Утверждение ответчика о том, что стоимость ремонта автомобиля истца составляет 700169,62 руб. не подтверждено достоверными доказательствами. Расчет стоимости от 30.08.2023 таковым признан быть не может, поскольку в нем не указаны источники цен на запасные части и работы (т.1 л.д.229). 

В связи с отказом страховой компании в организации восстановительного ремонта, истец организовала ремонт транспортного средства за свой счет. Стоимость восстановительного ремонта составила 424178,00 руб., которые оплачены истцом полностью (т.1, л.д. 102).

Указанные расходы являются убытками истца, которые обязан возместить ответчик, не исполнивший своих обязательств.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" при неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 394178 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Как указано в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N19 Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

Расчет неустойки, предусмотренной ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», содержащийся в исковом заявлении ФИО2 проверен судом, является верным. В связи с изложенным выше с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 111900 руб. 

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, за период с 03.07.2024 по 18.04.2025 (дата вынесения решения) составит 61767,62 руб., исходя из следующего расчета:

За период 03.07.2024 – 28.07.2024: 394178*16% / 366 * 26 = 4480,27 руб.

За период 29.07.2024 – 15.09.2024: 394178*18% / 366 * 49 = 9499,04 руб.

За период 16.09.2024 – 27.10.2024: 394178*19% / 366 * 42 = 8594,37 руб.

За период 28.10.2024 – 31.12.2024: 394178*21% / 366 * 65 = 14700,90 руб.

За период 01.01.2025 – 18.04.2025: 394178*21% / 365 * 108 = 24493,03 руб.

Поскольку судом установлен факт неисполнения страховщиком своих обязательств по договору имущественного страхования, следует признать, что ответчиком нарушены права истца как потребителя финансовой услуги. Данное обстоятельство является достаточным основанием для компенсации истцу причиненного морального вреда, который суд с учетом обстоятельств дела оценивает в 5000 рублей. 

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" при удовлетворении судом требований страхователя (выгодоприобретателя) - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В данном случае размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 286422,80 руб. из расчета: (394178 + 111900 + 61767,61 + 5000) *50%.

Оснований для снижения неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец понес расходы, связанные с оплатой заключения специалиста №4952 от 22.09.2023 в размере 10000 руб. (т.1, л.д. 97). Указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с АО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального городского округа город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, размер которой составит 16356,91 руб. 

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Т-Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, страховое возмещение в размере 394178 руб., неустойку 111900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61767,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 286422,80 руб., расходы по оплате заключения специалиста 10000 руб., а всего 869268 (восемьсот шестьдесят девять тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 40 копеек. 

Взыскать с Акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования городского округа город Тверь государственную пошлину в размере 16356 (шестнадцать тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 91 копейку. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.Е. Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 19 мая 2025 года.