34RS0008-01-2023-003990-62 Дело № 12-970/2023

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 10 июля 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Гринченко Е.В., 

рассмотрев жалобу защитника Гребенниковой Е. А. на постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РАДЭЛЬ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАДЭЛЬ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «РАДЭЛЬ» Гребенникова Е.А., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ООО «РАДЭЛЬ». В обоснование жалобы указала, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль КIA Sportage государственный регистрационный номер №... находился во владении и пользовании ФИО1, с которым ООО «РАДЭЛЬ» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор аренды транспортного средства без экипажа №.... Таким образом, ООО «РАДЭЛЬ» не является субъектом административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Гребенникова Е.А. жалобу поддержала и просила удовлетворить.

Представитель территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав защитника, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу статьи 1.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности связанное с эксплуатацией или ремонтом транспортных средств загрязнение территорий поселений, за исключением дорожного покрытия, а также мойка, наезд, стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на спортивных и детских площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций или стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на проезжей части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере

от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года №34/1091 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Волгоград.

Пунктом 4.8.19.1 Правил предусмотрен запрет на придомовых территориях, в том числе, на стоянку транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов.

Согласно статье 1 Закона Волгоградской области от 7 декабря 2001 года № 640-ОД «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области» зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения в населенных пунктах, кроме городских лесов, выполняющая архитектурно-планировочные и санитарно-гигиенические функции; озелененные территории - участки земли, занятые зелеными насаждениями не менее чем на 30 процентов.

В силу статьи 5 Закона Волгоградской области от 7 декабря 2001 года № 640-ОД в сфере защиты зеленых насаждений граждане и юридические лица обязаны: обеспечивать сохранность зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений. На озелененных территориях запрещается проезд и стоянка транспортных средств и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Согласно примечанию к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса

Из содержания части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в 10:00:26 по адресу: г... водитель транспортного средства марки КIA Sportage государственный регистрационный номер №..., собственником (владельцем) которого является ООО «РАДЭЛЬ», допустил проезд вышеуказанным транспортным средством по озелененной территории.

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением в автоматическом режиме технического средства Дозор – МП заводской №....

Факт поверки прибора, предназначенного для фотофиксации нарушений в сфере благоустройства и состояния городских территорий и автомагистралей с привязкой к моментам времени и координатам, подтверждает соответствие его всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-МП», которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица ООО «РАДЭЛЬ» к административной ответственности, предусмотренной ст.8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении транспортного средства КIA Sportage государственный регистрационный номер №..., в момент фиксации административного правонарушения в собственности иного лица, защитником представлен договор аренды транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи, согласно которому ООО «РАДЭЛЬ» передало ФИО1 во временное пользование за плату транспортное средство КIA Sportage государственный регистрационный номер №..., сроком до ДД.ММ.ГГГГг. Из представленных пригодных кассовых ордеров, ФИО1 с марта по май вносилась предусмотренная плата в кассу ООО «РАДЭЛЬ» за арендованный автомобиль. 

Согласно страховому полису №..., к праву управления автомобилем КIA Sportage государственный регистрационный номер №... допущено неограниченное число лиц.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, подтвердил факт заключения между ним и ООО «РАДЭЛЬ» ДД.ММ.ГГГГг. договора аренды транспортного средства, и передачу ему во временное владение и пользование автомобиля КIA Sportage государственный регистрационный номер №.... Также не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГг. им был осуществлен проезд и стоянка на озелененной территории автомобиля в районе ...

Таким образом, представленными доказательствами подтвержден факт реального исполнения договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг., и переход с указанной даты автомобиля КIA Sportage государственный регистрационный номер №... во временное владение и пользование к ФИО1, что в совокупности подтверждают тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. в 10:00:26 часов транспортное средство выбыло из владения ООО «РАДЭЛЬ», и находилось во владении и пользовании другого лица.

В связи, с чем судья приходит к выводу об отсутствии вины ООО «РАДЭЛЬ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, что является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Согласно п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения либо при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление о признании ООО «РАДЭЛЬ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении ему административного наказания в виде штрафа подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград №... от ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РАДЭЛЬ» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РАДЭЛЬ» - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток с момента вручения либо получения его копии.

Судья Е.В. Гринченко Е.В. Гринченко