Дело № 2а-5329/2018 Копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 04 октября 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Карпинской Ю.А.,

при секретаре Грищенко В.Е.,

с участием представителей административных истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к УМВД России по 

<

адрес> о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с административным иском (с учетом уточнений) к УМВД России по 

<

адрес> о признании бездействий незаконными.

В обоснование иска указали, что неоднократно обращались в Отдел полиции Центральный с заявлениями о привлечении к ответственности Х.М.В., однако в нарушение требований закона, должностными лицами ОП Центральный УМВД России по 

<

адрес> не были проведены надлежащим образом проверки по обращениям истцов, и не приняты процессуальные решения в установленном законом порядке.

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представители административных истцов ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Пояснили, что требования, изложенные в пунктах 7 и 9 просительной части искового заявления, не поддерживают.

Представитель административного ответчика УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 возражал против исковых требований, ссылаясь на изложенные в отзыве доводы.

Заинтересованные лица начальник ОП Центральный УМВД России по 

<

адрес> ФИО7, старший УУП ОУУП и ПДН ОП Центральный УМВД России по 

<

адрес> ФИО8, ФИО9, заместитель начальника ОП Центральный УМВД России по 

<

адрес> ФИО10, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и дате судебного заседания.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в ОП Центральный УМВД России по 

<

адрес> с устным заявлением о привлечении к ответственности Х.М.В., которая ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 часов, по пути следования по 

<

адрес> до магазина «Кактус» высказывала в адрес заявителя угрозы расправой.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП Центральный УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 было вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО6 по п.№ УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в ОП Центральный УМВД России по 

<

адрес> с устным заявлением о привлечении к ответственности Х.М.В., которая ДД.ММ.ГГГГ, около 09-00 часов высказывала слова о физической расправе в адрес заявителя и ее детей.

Также ДД.ММ.ГГГГ в ОП Центральный УМВД России по 

<

адрес> обратился ФИО4 с устным заявлением о привлечении к ответственности Х.М.В., которая ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов высказывала в его адрес слова о физической расправе.

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ОП Центральный УМВД России по 

<

адрес> ФИО9, рассмотрев материалы проверки по факту высказывания угроз физической расправы от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №, №), вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 119 УК РФ, ст. 306 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОП Центральный УМВД России по 

<

адрес> обратился ФИО5 с заявлением о применении в отношении Х.М.В. мер административного воздействия.

По факту проведения проверки по заявлению ФИО5 УУП ОУУП и ПДН ОП Центральный УМВД России по 

<

адрес> К.П.В. была опрошена Х.М.В., которая пояснила о наличии между ней и семьей ФИО11 неприязненных конфликтных отношений, отрицала факт причинения повреждений имуществу ФИО11.

Начальником ОП Центральный УМВД России по 

<

адрес> ФИО12 по заявлению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отсутствии признаков состава преступления, либо административного правонарушения и приобщении к номенклатурному делу.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ОП Центральный УМВД России по 

<

адрес> с заявлениями о совершении хулиганских действий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по факту загрязнения принадлежащего ему автомобиля неустановленной жидкостью белого цвета Х.М.В., что подтверждается данными видеонаблюдения.

Заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в ОП Центральный УМВД России по 

<

адрес> в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ По обращениям ФИО13 проведена проверка, признаков состава преступления, либо административного правонарушения не установлено, материалы КУСП приобщены к номенклатурному делу.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в адрес начальника ОП Центральный УМВД России по 

<

адрес> было вынесено требования об устранении нарушений требований административного законодательства РФ, выразившихся в приобщении КУСП №, № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО14, к материалам специального номенклатурного дела.

ДД.ММ.ГГГГ в ОП Центральный УМВД России по 

<

адрес> повторно поступил материал по рапорту ФИО15,В по поводу повторной проверки заявлений ФИО4 в отношении Х.М.В. по факту самоуправства. В ходе проверки были опрошены ФИО4 и Х.М.В.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОП Центральный УМВД России по 

<

адрес> ФИО10 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО4 по ст. 19.1 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Х.М.В. состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП Центральный УМВД России по 

<

адрес> К.П.В. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Х.М.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, за то что Х.М.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, из хулиганских побуждений облила входную дверь 

<

адрес> молочным продуктом – кефиром.В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Х.М.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ, привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились к начальнику ОП Центральный УМВД России по 

<

адрес> с заявлением, содержащим просьбу сообщить результаты рассмотрения их обращений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений представителя истцов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, она получила копии материалов, указанных в заявлении, кроме КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, претензий не имеет.

Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться в государственные органы.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования.

Как предусмотрено п. 2 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, настоящая Инструкция устанавливает порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, должностных и иных лиц о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а также определяет порядок ведомственного контроля за его соблюдением.

Согласно пункту 2.1. Инструкции, различают следующие виды заявлений: преступлении - письменное заявление о преступлении, подписанное заявителем; об административном правонарушении - письменное заявление, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения; о происшествии - письменное заявление о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности.

Доводы представителей истцов о том, что заявления ФИО11 подлежали рассмотрению как заявления об административном правонарушении, с последующим привлечением Х.М.В. к административной ответственности, судом не могут быть приняты во внимание. 

Квалификация действий, послуживших основанием для обращения в органы полиции и вынесение процессуального решения по обращению относится к компетенции конкретного должностного лица. Заинтересованное лицо, в случае несогласия с принятым процессуальным решением, имеет право на его обжалование в установленные законом сроки в рамках конкретного вида судопроизводства.

В соответствии с п.п. 50, 59, 63 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях органом дознания, дознавателем, следователем, руководителем следственного органа в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела.

По результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении; об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности; о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России по территориальности.

По результатам рассмотрения заявлений и сообщений о происшествиях руководителем (начальником) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лицом, его замещающим, принимается одно из следующих решений: о передаче заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности; о передаче заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России по территориальности; о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к материалам номенклатурного дела, прилагаемого к КУСП; о приобщении заявления о происшествии к розыскному делу; о передаче заявления о происшествии в подразделение делопроизводства.

Как установлено судом в процессе рассмотрения административного дела, каждое из обращений истцов было рассмотрено, вынесено решение в пределах компетенции должностного лица.

Факт несогласия истцов с принятыми уполномоченными должностными лицами решениями не является основанием для признания их действий незаконными. 

Довод истцов о незаконном объединении разных заявлений в одно производство, судом не может быть принят во внимание, поскольку п. 48 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает возможность такого объединения. 

Принимая во внимание, что административным ответчиком не было допущено незаконного бездействия по заявлениям административных истцов, административный иск ФИО4, ФИО5, ФИО6 к УМВД России по 

<

адрес> о признании бездействий незаконными, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктами 1-4 просительной части исковых требований, основанием для обращения истцов в суд послужило бездействие должностных лиц, допущенное в ходе рассмотрения обращений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание установленный ст. 12 Федеральный закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 30-дневный срок рассмотрения должностными лицами обращений, суд приходит к выводу, что истцы обратились в суд за пределами трехмесячного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод представителей истцов о том, что срок на обращение в суд следует исчислять с даты получения копий постановлений – ДД.ММ.ГГГГ, судом не может быть принят во внимание, поскольку основанием для обращения в суд послужили незаконные бездействия должностных лиц, а не обжалование постановлений.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4, ФИО5, ФИО6 к УМВД России по 

<

адрес> о признании бездействий незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья п/п Ю.А. Карпинская

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.А. Карпинская

Секретарь В.Е. Грищенко