Дело № 2а-1975/2024 (М-2025/2024)

УИД 42RS0037-01-2024-002890-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2024 года город Юрга Кемеровской области-Кузбасса

Юргинский городской суд в составе председательствующего Тимофеевой Е.С. с участием секретаря судебного заседания Сидоренко Д.Ю., административного ответчика ФИО1 и заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Новое финансирование» к старшему судебному приставу, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовой компанией «Новое финансирование» к старшему судебному приставу, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу предъявлены требования административные иска о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, выраженное в неосуществлении контроля за деятельностью подчиненных ему должностных лиц, судебного пристава-исполнителя по нарушению п. 6 ст. 47 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя направить ООО «МФК «Новому финансированию» исполнительный документ № 2-1297/2023 от 30.06.2023 г. судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района, также постановление об окончании, возвращении исполнительного документа в разумные сроки, обратиться в суд за выдачей дубликата утраченного оригинала исполнительного документа в случае утраты исполнительного документа, оконченного без исполнения ОСП по городу Юрга, Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, возложении обязанности на старшего судебного пристава ОСП по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу осуществить контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя по возвращению в адрес взыскателя исполнительного документа, также за действиями по получению дубликата исполнительного документа в случае его утраты.

Административный иск обосновывается тем, что при отработке исполнительных производств, возбужденных ОСП по городу Юрга, Юргинскому району установлено, что согласно официального сайта ФССП России, исполнительное производство ***-ИП, возбужденное по исполнительному документу № 2-2197/2023 от 30.06.2023 г., выданному судебным участком № 2 Юргинского городского судебного района, в отношении ФИО2, в пользу ООО «МФК Новое финансирование» в сумме 31362 рубля, окончено без исполнения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На 6.09.2024 г. взыскателем вышеуказанный исполнительный документ, а также постановление об окончании исполнительного производства не получены, копия заявления ОСП по городу Юрга, Юргинскому району на выдачу дубликата исполнительного документа с указанием ШПИ отправки заявления не подано. В нарушение законодательства об исполнительном производстве старший судебный пристав и судебный пристав-исполнитель допускают факт волокиты по невозврату исполнительного листа по оконченному без исполнения исполнительному производству ***-ИП, что приводит к нарушению прав взыскателя. Задолженность в полном объеме по вышеуказанному исполнительному производству не погашена, тем самым нарушено право взыскателя на повторное предъявление к исполнению исполнительного листа, получение денежных средств в счет погашения задолженности. Остаток задолженности составляет 31362 рубля. О возврате оконченных без исполнения исполнительных производств заявление не направлено, жалоба не подана. О бездействии старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя административному истцу известно при проверке банка данных исполнительных производств с 6.09.2024 г. Не истек срок обращения с административным иском (л.д. 4).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца ООО«МФК «Новое финансирование», административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Юрга, Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, представителя административного ответчика ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, извещенных о времени, месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 26, 39-40).

Административным ответчиком вр.и.о. старшего судебного пристава Отделения службы судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району ФИО1 в судебном заседании не признан административный иск в полном объеме, пояснено, что 16.11.2023 г. возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу, предъявленному ООО МФК «Новое финансирование» в отношении ФИО2 29.03.2024 г. судебным приставом исполнителем окончено исполнительное производство по основаниям признания должника банкротом с направлением исполнительного документа арбитражному управляющему. Взыскатель обжалует действия по неосуществлению направления исполнительного документа. П. 2 и 2.1 ст.47 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» это основание не предусмотрено для возвращения исполнительного документа взыскателю. При окончании исполнительного производства положениями п. 7 ст. 47.1 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривается направление исполнительного документа в адрес взыскателя, он направляется конкурсному управляющему для дальнейшего исполнения. Постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю через ЕПГУ.

Заинтересованным лицом ФИО2 в судебном заседании не признан административный иск в полном объеме, пояснено, что он полностью поддерживает доводы административного ответчика ФИО1, в марте 2024 г. в отношении него закончена процедура банкротства путем реализации принадлежащего ему имущества.

Суд, выслушав административного ответчика ФИО1 и заинтересованного лица ФИО2, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

На основании требований ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 6 и 7 ст. 69.1 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства. В случае поступления исполнительных документов в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12 настоящего федерального закона, арбитражному управляющему в указанный срок направляются их копии на бумажном носителе.

Исходя из содержания п. 7 ч. 1 и ч. 6 ст. 47 федерального закона от 2.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 69.1 и ч. 4 ст. 96 федерального закона. При окончании исполнительного производства по другим основаниям копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю, должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию, орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В силу ч. 2 ст. 10 федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному, полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных законом «Об исполнительном производстве»

13.11.2023 г. в Отделение судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу предъявлен судебный приказ № 2-1297/2023 от 30.06.2023 г., выданный мировым судьей судебного участка №2 Юргинского городского судебного района, о взыскании задолженности с ФИО2 пользу ООО МФК «Новое финансирование», на основании которого 16.11.2023 г. постановлением возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

В вышеуказанном постановлении изложены сведения, предусмотренные ч. 2 ст.14 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно определению Арбитражного суда Кемеровской области от 5.03.2024 г. завершена реализация имущества ФИО2, введенная решением указанного суда от 31.08.2024 г. в деле о банкротстве заинтересованного лица ФИО2, который признан свободным от обязательств, предусмотренных абзацем 1 п. 1 ст. 213.28 федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В нарушение ч. 6 и 7 ст. 69.1 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не при введении реализации имущества гражданина, а после ее завершения, то есть окончания рассмотрения дела о банкротстве ФИО2, 29.03.2024 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основанию признания ФИО2 банкротом, предусмотренного п. 7 ч. 1 ст. 47 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления направлена взыскателю заказной почтовой связью (л.д. 37).

Актом о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему от 29.03.2024 г. судебным приставом-исполнителем передан финансовому управляющему ФИО4 судебный приказ №2-1297/2023 от 2.08.2023г. в отношении ФИО2

Исследованные обстоятельства опровергают сведения административного иска об окончании исполнительного производства без исполнения в соответствии с п. 3 ч. 1 т. 46 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не смотря на несоблюдение ч. 6 и 7 ст. 69.1 федерального закона от 2.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия должностных лиц по нарушению данных требований закона не оспорены, поэтому не подлежат оценки судом

В то же время оспариваемое бездействие в связи с несоблюдением ч. 6 ст. 47 федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» из-за неосуществления направления копии постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом должностными лицами не совершено, так как исполнительное производство окончено по основанию п. 7 ч. 1 ст. 47 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при котором не применима ч. 6 ст. 47 закона, а следуют действия, предусмотренные его ч. 6 и 7 ст. 69.1.

Административный иск подлежит отказу в удовлетворении в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Новое финансирование» к старшему судебному приставу, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия в полном объеме.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы на него через Юргинский городской суд.

В окончательной форме мотивированное решение принято 18.10.2024 г.

Председательствующий Е.С. Тимофеева