№1-56/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2019 года г. Барнаул 

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Худякова А.В.,

при секретаре Бочкарёвой С.Д.,

с участием государственного обвинителя Трутановой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кулик Н.Б. по ордеру № 108886, удостоверению № 321,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Павловой Т.М. по ордеру № 108663, удостоверению № 435,

представителя потерпевшего П. по доверенности от 17 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 обвиняются в том, что в период времени между 16 часами 00 минутами и 18 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ, они находились на участке местности у дома, расположенного по адресу: ...., где у них возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение пылеотделителя 

<

данные изъяты>, принадлежащего 

<

данные изъяты> расположенного около дома по вышеуказанному адресу, с причинением материального ущерба 

<

данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору. 

В указанные период времени и месте с целью реализации совместного преступного умысла, ФИО2 и ФИО1 разработали план, распределив в группе преступные роли, согласно которым их действия должны быть совместными и согласованными, взаимно дополнять друг друга, а именно они совместно должны сходить по месту жительства ФИО2 по адресу: .... где последний должен был взять телегу, с помощью которой они должны были совместно похитить указанный пылеотделитель, после чего совместно с ним с места преступления скрыться, в последствии распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, с целью личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба 

<

данные изъяты> и желая этого, ФИО2 и ФИО1, находясь в указанные период времени и месте, понимая, что их совместные преступные действия направлены на достижение общего для них преступного результата и взаимно дополняют друг друга, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно разработанному плану и распределенным в группе преступным ролям, совместно проследовали по месту жительства ФИО2, где последний согласно отведенной ему в преступной группе роли взял телегу, с помощью которой они планировали похитить вышеуказанный пылеотделитель, после чего они прибыли на участок местности, расположенный около дома по адресу: ...., где продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, попытались поднять пылеотделитель 

<

данные изъяты> принадлежащий 

<

данные изъяты> с целью его дальнейшего хищения и погрузить в обозначенную телегу, однако физической силы у них на это не хватило и они обратились к неустановленному лицу, не посвящая его в свои преступные намерения, с просьбой помочь им поднять пылеотделитель и погрузить в обозначенную выше телегу, на что последний согласился. После чего, ФИО2 и ФИО1 и неустановленный мужчина, неосведомленный о их преступных намерениях, совместно подняли и попытались положить в телегу, тем самым обратили в свою пользу, то есть противоправно, безвозмездно изъяли, таким образом, тайно группой лиц по предварительному сговору, похитили принадлежащий 

<

данные изъяты> пылеотделитель 

<

данные изъяты>, стоимостью № рублей, однако в этот момент они были замечены А. и С., в связи с чем ФИО2 и ФИО1 не смогли довести свои преступные совместные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.

В случае доведения ФИО2 и ФИО1 своих преступных совместных действий до конца, 

<

данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на общую сумму № рублей. 

В ходе рассмотрения настоящего дела рассмотрено заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением с ними, претензий к ним не имеется, при этом содержание ст.25 УПК РФ понятно.

Подсудимые и их защитники не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Помощник прокурора указал, что возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением, поскольку преступление, которое вменено подсудимым, является преступлением средней тяжести, поскольку они ранее уже были судимы, при этом судимости погашены.

В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Таким образом, исходя из того, что ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении покушения на преступление средней тяжести, не судимы, с потерпевшим примирились, представитель потерпевшего к ним претензий не имеет, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, взысканию с ФИО2, ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд 

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО2, ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2, ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу. 

От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу ФИО2, ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: пылеотделитель 

<

данные изъяты>, возвращенный представителю потерпевшего - оставить у представителя потерпевшего; диск с видеозаписью – хранить в деле. 

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Худяков