Дело № 2-2745/19 12 августа 2019 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Лукьянцевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Константа» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору микрозайма,

Установил:

ООО «Константа» обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору микрозайма. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.12.2017 года между ООО «МФО «Сатурн 7» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №1-26020871018-11778, в рамках которого ООО «МФО «Сатурн 7» предоставило ответчику заем в размере 30 000 руб. с процентной ставкой 3% в день сроком до 17.12.2017 года. Ответчик обязанность по возврату суммы займа не исполнил. На момент подачи искового заявления задолженность заемщика перед кредитором по основному долгу составляет 30 000 руб., в части процентов по договору в соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)за период с 02.12.2017 года по 17.12.2017 года составила 8 100 руб., в части процентов по договору в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ за период с 18.12.2017 года по 24.01.2019 года составила 59 999 руб. 99 коп.18.02.2014 года между ООО «МФО «Сатурн 7» и ООО «Константа» был заключен договор об уступке прав требования.

На основании изложенного в предъявленном иске ООО «Константа» просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 30 000 руб., проценты по договору в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ за период с 02.12.2017 года по 17.12.2017 года в размере 8 100 руб., проценты по договору в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ за период с 18.12.2017 года по 24.01.2019 года в размере 59 999 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 143 руб. 

Представитель истца ООО «Константа» - ФИО2, действующая на основании доверенности XXX от 31.08.2018 год, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, ранее представил возражения на исковое заявление, в которых просил суд учесть произведенные выплаты в размере 28 000 руб. как часть погашения основного долга и произвести расчеты начисленных процентов на непогашенную часть основного долга, снизить процентную ставку и начисленные проценты, штраф и неустойку.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок). 

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается…

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно положениям ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Предмет договора займа составляют действия заемщика по погашению денежного долга. 

Согласование сторонами условия о предмете договора денежного займа предполагает определение в их письменном соглашении (если требуется соблюдение простой письменной формы договора займа) суммы займа, срока ее использования и порядка возврата займодавцу, размера и порядка уплаты заемщиком процентов за пользование денежными средствами.

Договор денежного займа может считаться заключенным лишь в том случае, если сторонами достигнуто соглашение по всем названным условиям, составляющим предмет договора (существенное условие договора займа), и согласованная денежная сумма передана заемщику.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Материалами дела установлено, что 02.12.2017 года между ООО «МФО «Сатурн 7» и ФИО1 был заключен договор микрозайма№ 1-26020871018-11778 (л.д. 11-13).

Согласно п. 1.1 договора кредитор предоставляет заемщику займ в сумме 30 000 руб., с начислением процентов:

1.1.1 в размере 1,5% за каждый период платежа пользования заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа;

1.1.2 в размере 3% за каждый период платежа пользования заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа, 

а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа проценты за пользование займом в обусловленный настоящим договором срок.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора настоящий договор вступает в силу с момента передачи кредитором денежных средств заемщику и действует до полного погашения выданного займа и начисленных процентов, а также исполнения обязательств по настоящему договору. Первый срок возврата займа 15.12.2017 года. Второй срок возврата займа 17.12.2017 года.

Пунктом 3 Индивидуальных условий договора установлена процентная ставка (процентные ставки) (в процентах) годовых или порядок ее (их) определения:

- 547,5 % годовых (1,5% в день) при пользовании заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365;

- 549 % годовых (1,5% в день) при пользовании заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 366;

- 1095 % годовых (3% в день) при пользовании заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365;

- 1098 % годовых (3% в день) при пользовании заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 366.

Согласно п. 18 Индивидуальных условий договора сумма возврата при наступлении первого срока, с учетом суммы займа и начисленных процентов составляет 36 300 руб. (30 000 руб. + 6 300 руб.), сумма возврата при наступлении второго срока, с учетом суммы займа и начисленных процентов – 38 100 руб.(30 000 руб. + 8 100 руб.).

В силу п. 1.4 Индивидуальных условий договора кредитор не вправе начислять заемщику проценты и иные платежи по настоящему договору, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги оказываемые заемщику за отдельную платы, в случае, если сумма начисленных по настоящему договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора при нарушении заемщиком второго срока возврата займа и процентов заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от займа и начисленных на сумму займа процентов за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы займа и начисленных на сумму займа процентов. 

В соответствии с п. 8.4 Индивидуальных условий договора настоящим ФИО1 просит кредитора осуществить страхование в АО «Д2 Страхование». Объект страхования – не противоречащие действующему законодательству РФ имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда жизни, здоровью застрахованного лица. 

Страховой случай – смерть застрахованного, наступившая в течение срока страхования в результате несчастного случая. Страховая сумма устанавливается в размере 30 000 руб. Страховая премия составляет 900 руб.

Факт передачи денежных средств по договору в размере 29 100 руб. ответчиком не оспаривался, подтверждается расходным кассовым ордером (л.д 15).

В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга, а также уплате начисленных процентов, образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 13 Индивидуальных условий договора заемщик дает свое согласие кредитору на право без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу, без согласия заемщика. 

18.02.2014 года между ООО «Новгород-Свободы» и ООО «Сервисная компания 2» был заключен договор уступки прав требования (л.д. 27).

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «Новгород-Свободы» от 02.10.2014 года ООО «Новгород-Свободы» переименовано на ООО «Сатурн 7», согласно протоколу о 15.06.2016 года общество переименовано в ООО «МФО «Сатурн 7»(л.д. 37, 41).

На основании решения единственного участника ООО «Сервисная компания 2» от 11.03.2016 года ООО «Сервисная компания 2» переименована в ООО «Константа» (л.д. 25).

Дополнительным соглашением № 2-18-12-2017-2 от 18.02.2014 года к договору об уступке прав требования от 18.12.2017 года стороны определили перечень и объем передаваемых обязательств, а также перечень документов передаваемых от цедента к цессионарию, в том числе, в отношении ФИО1 по договору микрозайма№ 1-26020871018-11778 (л.д. 43 – 45).

На основании определения мирового судьи судебного участка №11 Санкт-Петербурга 18.03.2019 года судебный приказ от 18.02.2019 года был отменен (л.д. 10).

Оценивая в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, учитывая обстоятельства того, что заявленные требования подтверждаются письменными доказательствами, ответчик имеет задолженность по возврату суммы займа перед истцом, в связи, с чем суд находит, что исковые требования заявлены обоснованно по праву и подлежат удовлетворению. 

По размеру исковые требования также нашли свое подтверждение в материалах дела, лицевых счетах.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по оплате процентов в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ за период с 02.12.2017 года по 17.12.2017 года составляет 8 100 руб., процентов по договору в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ за период с 18.12.2017 года по 24.01.2019 года составляет 59 999 руб. 99 коп.(л.д. 5).

Представленный истцом расчет суммы требований судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, суд находит его обоснованным, сомнений в его правильности у суда не имеется. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

При этом в силу положений ч.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Таким образом, в пункте 2 ст. 401 ГК РФ закреплена презумпция виновности правонарушителя. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своего обязательства, судом также не установлены.

При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что процентная ставка по договору микрозайма № 1-26020871018-11778 не соответствует ставке рефинансирования 8,25% установленной Центральным Банком РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 года № 151-ФЗкредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 года № 151-ФЗ порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц, имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Подписывая договор потребительского займа, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, Правилами предоставления займа, тем самым выразил свое согласие на заключение договора займа, добровольно принял на себя обязательства, связанные с возвратом займа и уплатой причитающихся процентов.

Содержание договора займа позволяло ответчику определить размер возникшего у него обязательства по договору, порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнение взятых обязательств. При этом ответчик не был лишен возможности с целью получения заемных средств обратиться к другому кредитору, предлагающему иные условия кредитования.

Подписывая кредитный договор, ответчик выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует ст. 421 ГК РФ. Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы ответчика, суд не усматривает. ФИО1 в установленном законом порядке условия договора не оспаривал.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 года № 151-ФЗ, в редакции от 01.05.2017 года, действующей на момент заключения договора, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Учитывая, что сумма займа составляет 30 000 руб., начисленная сумма процентов за период действия договора с 02.12.2017 года по 17.12.2017 года в размере 8 100 руб. не превышает трехкратный размер.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 года № 151-ФЗ, в редакции от 

01.05.2017 года, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Сумма начисленных процентов за период с 18.12.2017 года по 24.01.2019 года составляет 59 999 руб. 99 коп., что не превышает двукратный размер от суммы займа.

Соответственно условия договора займа с одной стороны не являются обременительными для заемщика, а с другой стороны учитывают интересы кредитора как стороны, права который нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Также суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что истцу следовало учесть произведенные выплаты в размере 28 000 руб. как часть погашения основного долга и произвести расчеты начисленных процентов на непогашенную часть основного долга, ввиду следующего.

Согласно п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с ч. 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, погашение ответчиком задолженности в размере 28 000 руб. произведено истцом в соответствии с порядком погашения задолженности, установленным п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", то есть в часть начисленных процентов по договору микрозайма № 1-26020871018-11778.

В возражениях на исковые требования ответчик ссылается на явную несоразмерность начисленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств и просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить сумму неустойки, штрафа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Исходя из положений пункта 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Однако проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Таким образом, учитывая, что проценты за период с 02.12.2017 года по 24.01.2019 года не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа, они не подлежат уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору микрозайма подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению (л.д. 59), истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 143 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины денежная сумма в размере 3 143 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Константа» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору микрозайма - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, XX.XX.XXXX, уроженца острова ... в пользу ООО «Константа» задолженность по договорумикрозайма№ 1-26020871018-11778от 02.12.2017 года в размере 30 000 руб., проценты по договору в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ за период с 02.12.2017 года по 17.12.2017 года в размере 8 100 руб., проценты по договору в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ за период с 18.12.2017 года по 24.01.2019 года в размере 59 999 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3143 руб., а всего 101 242 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург. 

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX года