Дело № 2-2420/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.11.2018 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Крайсвитней Т.И.

с участием:

заявителя ФИО1

помощника прокурора Первомайского

района г. Владивостока Ивановой М.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании гражданина безвестно отсутствующим 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании гражданина безвестно отсутствующим, указывая, что она является опекуном несовершеннолетнего ФИО7, мать которого и должница по алиментам – ФИО3 в течение года не проживает по последнему известному месту жительства, сведения о месте её пребывания с указанного времени отсутствуют. Указала, что признание ФИО3 безвестно отсутствующей необходимо ей для дальнейшего содержания и обучения ФИО7

Определением суда от 08.10.2018 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе г. Владивостока.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявление в полном объёме, указала, что последним известным местом жительства ФИО3 является 

<

адрес> в 

<

адрес>, пояснила, что доказательством неизвестности места пребывания ФИО3 является факт объявления её розыска службой судебных приставов по исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание ФИО7, при этом мерами розыска установить место пребывания ФИО3 не удалось. Указала, что за розыском ФИО3 в органы внутренних дел она не обращалась, при этом последний раз встречалась с ФИО3 в день рождения последней – 12.12.2017 г., ФИО3 сообщила ей, что она не имеет постоянного места жительства.

Представитель заинтересованного лица – Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по Первомайскому району г. Владивостока в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, телефонограммой просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ и согласия участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, не усматривающего оснований для признания ФИО3 безвестно отсутствующей, суд полагает необходимым в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям:

Действительно, в соответствие со ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

При этом предмет доказывания по делам данной категории составляют следующие обстоятельства: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находиться в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 имеется правовой интерес в признании ФИО3 безвестно отсутствующей, поскольку заочным решением мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 10.04.2018 г. в пользу несовершеннолетнего ФИО7 с ФИО3 взысканы алименты с зачислением на счёт ФИО2, являющейся опекуном и законным представителем ФИО7, в производстве МОСП по РДИД УФССП РФ по Приморскому краю имеется исполнительное производство в отношении ФИО3, возбуждённое на основании указанного заочного решения суда, по которому 03.04.2017 г. объявлен исполнительский розыск должника, который по настоящее время результатов не дал, по существу настоящее заявление предъявлено ФИО2 в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО7 с целью назначения последнему пенсии по потере кормильца.

Между тем, сам по себе факт нахождения ФИО3 в розыске в рамках исполнительного производства, а также непроживание ФИО3 по адресу регистрации по месту жительства, не являются бесспорными доказательствами, свидетельствующими о безвестном исчезновении ФИО3 

Напротив, установлено, что заявительница либо иные лица с заявлением об объявлении ФИО3 в розыск в связи с его исчезновением в правоохранительные органы не обращались, тогда как из пояснений самой ФИО1 следует, что последняя встреча с ФИО3 у неё состоялась 12.12.2017 г. – то есть в срок менее одного года до обращения ФИО1 в суд и до рассмотрения дела в настоящем судебном заседании; из документов, представленных Государственным учреждением Отделение Пенсионного фонда РФ по Приморскому краю и Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Центр развития ребёнка детский сад № 25 г. Владивостока» следует, что ФИО3 в период времени с 01.06.2018 г. по 31.07.2018 г. состояла в трудовых отношениях с указанным детским учреждением.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии сведений о месте пребывания ФИО3 в течение года, предшествующего рассмотрению настоящего дела, в связи с чем не имеется обстоятельств, предусмотренных ст. 42 ГК РФ для признания гражданина безвестно отсутствующим.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявления ФИО1 отсутствуют, в удовлетворении указанного заявления необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 279 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО1 в удовлетворении заявления о признании безвестно отсутствующей ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :