ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при ведении протокола судебного заседания ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Астраханского отделения №8625 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что 10.04.2013 года ФИО3 обратилась с заявлением на получение кредитной карты. Кредитная карта №, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифы на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк, были получены ФИО3 Указанные документы в совокупности являются договором на предоставление карты возобновляемой кредитной линии. Для отражения операций по кредитной карте банком был открыт счет карты №. Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю карты с одновременным уменьшением доступного лимита. Таким образом, банк, открыв счет на имя ФИО1, выполнил предложенные ею в заявлении действия, то есть акцептовал оферту ответчика. Согласно информации о полной стоимости кредита: кредитный лимит – 85 000 рублей, процентная ставка – 17% годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 35,8 годовых. Минимальный ежемесячный платеж 5% определен «Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты». В связи с невнесением ответчиком обязательных платежей по счету карты, стала образовываться просроченная задолженность, которая за период с 30.01.2018 года по 24.04.2019 год составила 283 415,96 руб., из которых 245 655,25 руб. – сумма просроченного основного долга, 26 812,63 руб. – просроченные проценты, 10 948,08 руб. – неустойка. В адрес ответчика по месту жительства было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитной картой и уплате неустойки, однако, денежные средства ответчиком не внесены. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и госпошлину в размере 6 034,11 рублей.

Извещенный надлежащим образом истец в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, иск не оспорила, возражений не представила. 

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ответчику судом направлялось извещение о дне рассмотрения спора по адресу регистрации согласно адресной справки заказным письмом с уведомлением. Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела и признает, что в судебном заседании сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения спора имеются.

С согласия истца, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствие со ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В судебном заседании установлено, что ФИО3 10.04.2013 года обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты.

С Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами на услуги ответчик был ознакомлен, о чем имеется его подпись в заявлении.

Истец открыл ФИО3 лицевой счет № и выдал кредитную карту №, предоставив возможность получения кредита с использованием карты общим лимитом в размере 85 000 рублей.

Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Согласно информации о полной стоимости кредита: кредитный лимит – 85 000 рублей, процентная ставка – 17% годовых. Минимальный ежемесячный платеж 5% определен «Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты».

В соответствии с п.4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Дату и способ пополнения счета держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). (п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»)

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Держатель дает согласие (заранее данный акцепт) банку и банк имеет право без дополнительно акцепта держателя на списание поступающих на счет карты денежных средств и направление денежных средств на погашение задолженности. (п.3.10 Условий).

Однако ответчик ФИО3 в нарушение положений договора и условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России не осуществляла возврат предоставленного кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 245 655,25 руб. – сумма просроченного основного долга, 26 812,63 руб. – просроченные проценты, 10 948,08 руб. – неустойка.

Данные расчеты судом проверены, являются правильными, ответчиком не оспорены.

Несмотря на требования истца погасить указанную задолженность денежные средства ответчиком не внесены.

Направленное истцом в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитной карте оставлено ФИО3 без внимания. До настоящего момента задолженность по кредитной карте ответчиком в полном объеме не погашена.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 6 034,14 руб. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов, а именно платежное поручение от 26.04.2019 года №, от 04.10.2018 года №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход бюджета госпошлина в размере 6 034,14 руб. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 задолженность по кредитной карте в размере 283 415,96 руб., из которых 245 655,25 руб. – сумма просроченного основного долга, 26 812,63 руб. – просроченные проценты, 10 948,08 руб. – неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 034,14 руб., всего на общую сумму 289 450,11 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: О.П. Бутырина