Председательствующий Строкова С.А.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОе ПОСТАНОВление

 

г. Абакан 8 апреля 2021 г.

Верховный Суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего Чумак Л.А.

при секретаре Ровных Ж.С.,

с участием:

прокурора Анищук О.В.,

адвоката Полевой Л.М.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, поданную на постановление Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 27 января 2021 г., которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

судимому: ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужденному: ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 3 месяца, 

отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на них, выслушав мнения сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначено лишение свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в 

<

данные изъяты>. 

На данный приговор осужденным ФИО1 была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, рассмотрев которое, суд принял решение, указанное во вводной части постановления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным, поскольку. По его мнению, в десятидневный срок обжалования приговора не входят праздничные и выходные дни. Кроме того, считает необоснованным вывод суда о том, что он имел возможность обратиться с апелляционной жалобой ДД.ММ.ГГГГ через спец часть 

<

данные изъяты> УФСИН России 

<

данные изъяты>. Свой довод мотивирует тем, что в этот день он был заявлен на этапирование в ИВС 

<

данные изъяты>, а прибыв в ИВС, он написал ДД.ММ.ГГГГ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в чём ему было незаконно отказано. Просит постановление суда отменить, восстановить срок апелляционного обжалования приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора 

<

данные изъяты> ФИО находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Полева Л.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. Прокурор Анищук О.В. против удовлетворения жалобы возражала, просила постановление суда первой инстанции оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на них, выслушав участвующих по делу лиц, приходит к следующему. 

Согласно материалам уголовного дела, после оглашения приговора от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 были разъяснены положения закона о порядке и сроках его обжалования, копия приговора осужденному вручена в этот же день (том №).

В силу ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 128 УПК РФ если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день. 

Таким образом, исходя из даты вручения осуждённому ФИО1 приговора ДД.ММ.ГГГГ, последним днем срока его обжалования считается ДД.ММ.ГГГГ, то есть первый рабочий день. Между тем, апелляционная жалоба осужденным подана лишь ДД.ММ.ГГГГ, в ней осужденный просил восстановить срок апелляционного обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования, лицо, имеющее право подать апелляционную жалобу, может ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока в случае, если срок апелляционного обжалования пропущен по уважительной причине.

По смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Вместе с тем, каких-либо данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска упомянутого срока, осужденным ФИО1 суду первой инстанции представлено не было.

Рассмотрев в соответствии с требованиями ст. 389.5 УПК РФ ходатайство осужденного о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют какие-либо данные о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование приговора суда. Выводы суда в обжалуемом постановлении мотивированы и суд апелляционной инстанции соглашается с ними, поскольку согласно материалам уголовного дела ФИО1 имеет 

<

данные изъяты> образование, в судебном заседании ему были разъяснены срок и порядок обжалования приговора, каких-либо вопросов или заявлений в связи с реализацией разъясненных ему прав от ФИО1 не поступило, копия приговора ему вручена в этот же день. Кроме того, ФИО1 был обеспечен помощью профессионального защитника, от которого имел возможность получить необходимые разъяснения по интересующим его вопросам.

Этапирование осужденного из следственного изолятора в изолятор временного содержания, само по себе, не свидетельствует о возможности подачи апелляционной жалобы осужденным в нарушение порядка и по истечении срока, предусмотренного 389.4 УПК РФ, поскольку жалоба может быть подана осужденным из любого учреждения, в котором он содержится. 

Не может рассматриваться основанием для восстановления пропущенного срока апелляционного обжалования и подача осужденным ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, поскольку положения уголовно-процессуального закона не ставят в зависимость между собой обязанность участников процесса соблюдать установленный срок обжалования судебного решения и их право на ознакомление с протоколом судебного заседания.

Доводы апеллянта о том, что выходные и праздничные дни не входят в предусмотренный законом 10-дневный срок обжалования судебного решения основаны на неверном толковании уголовно-процессуального закона, а потому отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Вопреки мнению осуждённого, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения, а несогласие осуждённого с вывводами суда первой инстанции основанием к отмене судебного решения не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 27 января 2021 г., которым осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Л.А. Чумак

Справка: осужденный ФИО1 содержится в 

<

данные изъяты> УФСИН России 

<

данные изъяты>.