ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Материал № 22 – 1808

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 26 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,

с участием прокурора Шабли В.В.,

осуждённого ФИО1,

его защитника – адвоката Кузнецова К.К.,

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Усть – Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2021 года, которым

удовлетворено представление начальника Усть - Янского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО1

Постановлено отменить условное осуждение ФИО1, _______ года рождения, уроженцу .......... по приговору Усть – Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2021 года и исполнить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступления защитника – адвоката Кузнецова К.К., осуждённого ФИО1, мнение прокурора Шабли В.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён по приговору Усть – Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2021 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. С применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с возложением на основании ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Постановлением Усть – Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2021 года на осуждённого ФИО1 возложены дополнительные обязанности – в течение месяца встать на учёт в Центре занятости населения по месту жительства с целью последующего трудоустройства, пройти обследование в ******** отделении в медицинском учреждении по месту жительства на наличие ********, в случае необходимости пройти добровольный курс лечения, не употреблять спиртные напитки, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением Усть – Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2021 года осуждённому ФИО1 продлён испытательный срок, установленный приговором Усть – Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2021 года, на 1 месяц.

Постановлением Усть – Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2021 года осуждённому ФИО1 продлён испытательный срок, установленный приговором Усть – Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2021 года, на 3 месяца.

Начальник Усть – Янского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) К. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении осуждённого ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Обжалуемым постановлением суда вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что за нарушения, допущенные до 20 апреля 2021 года он был наказан постановлением суда от 30 мая 2021 года, на него возложены дополнительные обязанности - в течение месяца встать на учёт в Центре занятости населения по месту жительства с целью последующего трудоустройства, пройти обследование в ******** отделении в медицинском учреждении по месту жительства на наличие ********. Просит постановление суда отменить.

В суде апелляционной инстанции защитник – адвокат Кузнецов К.К. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Осуждённый ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Шабля В.В. полагал постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Суд, рассматривая представление начальника филиала уголовно – исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении осуждённого ФИО1, исследовал необходимый материал, выслушал мнения участников процесса, и мотивировал своё решение.

В судебном заседании установлено, что осуждённым ФИО1 была дана подписка о том, что он ознакомлен с требованиями законодательства и обязуется отчитываться перед уголовно – исполнительной инспекцией о своём поведении, исполнять возложенные на него обязанности, являться по вызову в уголовно – исполнительную инспекцию, также он предупреждён о последствиях их неисполнения, была выдана памятка. Кроме того, 30 марта 2021 года судом на осуждённого ФИО1 были возложены дополнительные обязанности, 20 апреля и 20 мая 2021 года продлён испытательный срок, также уголовно – исполнительной инспекцией был неоднократно предупреждён об отмене условного осуждения.

При этом, как следует из представленного материала, осуждённый ФИО1, несмотря на данную подписку, возложение на него дополнительных обязанностей, продление испытательного срока, предупреждения об отмене условного осуждения, продолжал не исполнять возложенные на него судом обязанности, а именно допускал неявки в уголовно – исполнительную инспекцию, употреблял спиртные напитки, допускал появление в уголовно – исполнительной инспекции в состоянии алкогольного опьянения, получив направление о прибытии в Центр занятости населения для трудоустройства, в течение месяца со дня возложения на него этой дополнительной обязанности, не встал на учёт в Центре занятости населения, согласно справке Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по занятости населения представительство «ЦНЗ .......... улуса», он зарегистрирован в целях поиска работы с 26 августа 2021 года, то есть лишь после направления представления уголовно – исполнительной инспекции в суд.

При таких обстоятельствах суд, достоверно установив, что осуждённый ФИО1 систематически не исполняет возложенные на него обязанности, правильно пришёл к выводу об отмене условного осуждения с исполнением наказания, назначенного приговором суда.

Вид исправительного учреждения судом правильно определён в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановление суда, не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в п.11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 (редакция от 18 декабря 2018 г.) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершённые условно осуждённым в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учётом установленного статьёй 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осуждённому предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей, суд обоснованно принял во внимание и нарушения, допущенные осуждённым ФИО1 до 20 мая 2021 года, когда ранее на него были возложены дополнительные обязанности и продлялся испытательный срок.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Усть Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий Е.П. Оконешников