Дело № ноября 2020 года

УИД 78RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Агентство внешнего транспорта» о признании движимого имущества – автомобиля неустановленной марки бордового цвета, г.р.н. А765ОХ178, бесхозяйным,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Агентство внешнего транспорта» обратилось в суд с заявлением о признании движимого имущества – автомобиля неустановленной марки бордового цвета, г.р.н. А765ОХ178, бесхозяйным, указывая на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ на специализированную стоянку СПб ГКУ «Агентство внешнего транспорта» по адресу г. СПб, 

<

адрес>, уч. 26, было перемещено транспортное средство автомобиль неустановленной марки бордового цвета, г.р.н. А765ОХ178, что подтверждается актом №б/н о перемещении разукомплектованного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное транспортное средство было перемещено на специализированную стоянку на основании заявки администрации 

<

адрес> Санкт-Петербурга о необходимости перемещения разукомплектованного транспортного средства (заявка № от ДД.ММ.ГГГГ).

По состоянию на день подачи заявления в суд, за получением вышеуказанного транспортного средства никто не обращался. Информацией о владельце транспортного средства заявитель не располагает. 

Указывая, что транспортное средство обладает признаками разукомплектованного транспортного средства и подлежит утилизации, СПб ГКУ «АВТ» на основании ст.225 ГК РФ обратилось с заявлением в суд о признании указанного транспортного средства бесхозяйным. 

Представитель заявителя по доверенности в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, просил рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу заинтересованного лица, которое, однако, вернулось в суд за истечением срока хранения как невостребованное адресатом. Таким образом, адресат за почтовой корреспонденцией не явился, при этом, оставленное извещение гарантировало адресату получение судебного извещения. Не совершив указанные действия, заинтересованное лицо отказалось от судебного извещения. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие заинтересованного лица. 

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из правового анализа ст. ст. 35, 113-120 ГПК РФ следует, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта только в том случае, если участвующие в деле лица, действуя разумно, добросовестно и не допуская злоупотребления процессуальными правами не явились в судебное заседание в связи с тем, что суд ненадлежащим образом выполнил возложенную на него законом обязанность по своевременному и надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства.При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства заинтересованного лица корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам гражданин, что также предусмотрено ч.1 ст.165.1 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник, который неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался. 

В соответствие с ч.1 ст. 226 ГК РФ, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном ч.2 ст.226 ГК РФ. 

Часть 2 статьи 226 ГК РФ предусматривает, что лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от справа, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходов производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. 

Согласно п.3 ст. 30 закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» под разукомплектованным транспортным средством понимается:

- транспортное средство, у которого отсутствуют одна или несколько кузовных деталей (предусмотренные конструкцией капот, дверь, замок двери кузова или кабины, запор горловин цистерн, пробки топливного бака) и(или) отсутствуют одно или несколько стекол, внешних световых приборов, колес, шин;

- сгоревшее транспортное средство.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на специализированную стоянку СПб ГКУ «Агентство внешнего транспорта» по адресу г. СПб, 

<

адрес>, уч. 26, было перемещено транспортное средство автомобиль неустановленной марки бордового цвета, г.р.н. А765ОХ178, что подтверждается актом №б/н о перемещении разукомплектованного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное транспортное средство было перемещено на специализированную стоянку на основании заявки администрации 

<

адрес> Санкт-Петербурга о необходимости перемещения разукомплектованного транспортного средства (заявка № от ДД.ММ.ГГГГ).

По настоящее время за получением вышеуказанного транспортного средства никто не обращался. 

Неопределенность правового статуса указанного имущества, находящегося под контролем заявителя, влечет ему причинение убытков в виде расходов, связанных с его хранением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать транспортное средство неустановленной марки бордового цвета, г.р.н. А765ОХ178, находящееся на хранении на специализированной стоянке Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Агентство внешнего транспорта» бесхозяйным. 

Передать в собственность Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Агентство внешнего транспорта» транспортное средство неустановленной марки бордового цвета, г.р.н. А765ОХ178. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. 

Судья