Дело № 12-1053/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 21 ноября 2019 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

на постановление заместителя начальника Пулковской таможни ФИО2 №10221000-745/2019 от 15.08.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления заместителя начальника Пулковской таможни ФИО2 №10221000-745/2019 от 15.08.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 41 711,84 рублей.

Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 03.05.2019 года в 21 час. 00 минут, ФИО1, прибывший из Китая на таможенную территорию Евразийского экономического союза рейсом 3U8738 «Чэнду – Санкт-Петербург» выбрал для прохождения таможенного контроля «зеленый» коридор централизованного пассажирского терминала аэропорт Пулково, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе д.41 лит.3а. В ходе таможенного досмотра в багаже гражданина ФИО1 был обнаружен товар, представляющий собой ремни, сумки, рюкзаки в ассортименте - всего 20 шт. Согласно письменному объяснению ФИО1 от 03.05.2019 года он прибыл из г. Чэнду Китай, при себе имел одно место багажа, внутри которого находится 8 сумок и 14 ремней на подарки и для продажи, общая стоимость которых составляет 38 200 рублей. Таким образом, установив в действиях лица нарушение положений ст.ст.104, 127, 256, 257 ТК ЕАЭС и выявив, что перемещаемые им товары не могут быть отнесены к товарам для личного пользования, должностное лицо вынесло постановление, признав ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, прекратив производство по делу, поскольку таможенным органом не было установлено какой именно товар не являлся товаром для личного пользования, соответствующее решение в соответствии с ч.3 ст.188 Федерального закона от 03.08.2018 года №289-ФЗ не выносилось, а потому факт совершения лицом правонарушения не доказан. Кроме того, при назначении наказания таможенный орган не принял во внимание наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения, а именно то, что предмет административного правонарушения незначителен и составляет 13,6 кг., не было принято во внимание имущественное положения лица. Так, ежемесячный доход ФИО1 составляет 85 000 рублей, при этом им ежемесячно выплачивается сумма 15 000 рублей в счет погашения кредитного договора, 20 000 рублей – за аренду квартиры, так как в собственности недвижимости не имеет, денежные накопления отсутствуют.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по адресу, указанному им в жалобе, согласно отчету телеграфа «телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, сведений уважительности причин неявки не сообщил, доверил представлять свои интересы защитнику – адвокату Афинагентову Д.А.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5

«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заявителя.

Защитник заявителя - адвокат Афинагентов Д.А., действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, на доводах жалобы настаивал в полном объеме, добавив, что таможенный орган не установил какие именно товары были ввезены лицом для личного пользования, при этом не учтено, что ФИО1 индивидуальным предпринимателем не является, а потому ввезенный товар в полном объеме является товаром для личного пользования. При назначении наказания не было учтено имущественное положение лица, у него не спрашивали имеет ли он кредитные обязательства, не был рассмотрен вопрос о назначении ему наказания в виде штрафа. Защитник также полагал, что правонарушение может быть отнесено к категории малозначительного, поскольку вес ввезенного товара составил лишь 13,6 кг. На вопросы суда представить оригинал договора аренды, а также кредитный договор, подтверждающий наличие у лица кредитных обязательств, защитник пояснил, что указанных договоров не имеет, в частности потому, что кредит был оформлен онлайн без оформления письменного экземпляра договора.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший уполномоченный по ОВД Пулковской таможни ФИО3 явилась, будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщила, что в ходе таможенного досмотра по факту обнаруженного незадекларированный товар (сумки и ремни) ФИО1 пояснил, что привез его для подарков и на продажу, в связи с чем весь перемещаемый товар был признан товаром не для личного пользования. При этом решение об отнесении товара к товарам для личного пользования не выносилось, поскольку Федеральный закон от 03.08.2018 года №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу после 03.05.2019 года, когда был выявлен факт правонарушения. При этом подарки также признаются товарами не для личного пользования, поскольку не предназначены для использования для личных нужд. Относительно тяжелого финансового положения ФИО1 никогда не сообщал таможенным органам, в связи с чем, данные обстоятельства не учитывались при назначения наказания. 

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление должностного лица законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из представленных материалов дела, 03.05.2019 года уполномоченным на то должностным лицом ФИО1 был выявлен на территории таможенного контроля павильона «Прибытие» Централизованного пассажирского терминала аэропорта Пулково после того, как прилетел самолетом «Чэнду - Санкт-Петербург» и прошел через «зеленый» коридор, в тот же день в отношении него проведен таможенный досмотр, в ходе которого в его багаже обнаружены товары незадекларированные в установленном порядке, не являющиеся товарами для личного пользования – ремни, сумки, рюкзаки, всего 20 шт. По факту выявленных в ходе таможенного досмотра товаров ФИО1 пояснил, что привез их в качестве подарков и для продажи, общая стоимость 38 200 руб. /л.д.31/.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ по Санкт-Петербургу №12402005/0018425 от 05.06.2019 года, рыночная стоимость предмета административного правонарушения по состоянию на 03.05.2019 года составила 83 423,67 рублей /л.д.61-64/.

Должностным лицом при вынесении постановления были в полном объеме исследованы материалы дела об административном правонарушении и в частности заключение эксперта и служебная записка таможенного поста от 09.08.2019 года №24-13/1283 о предназначении товаров.

При вынесении постановления в соответствии с положением ст.29.10 КоАП РФ всем доказательствам была дана соответствующая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ. 

Таким образом, оценив полно, объективно и всесторонне имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства, должностное лицо приняло законное и мотивированное постановление о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. 

Ссылки заявителя на тот факт, что товар перемещался им для личного пользования, опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в частности объяснениями самого ФИО1, данными по итогам проведения таможенного досмотра.

Отсутствие в материалах дела решения об отнесении товара к товарам для личного пользования не выносилось, поскольку Федеральный закон от 03.08.2018 года №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу 01.06.2019 года. При этом отсутствие указанного решения не является основанием для отмены постановления, поскольку факт перемещения товаров не для личного пользования нашел свое подтверждение при исследовании доказательств по делу.

Заявитель и его защитник также ссылались на тот факт, что при вынесении постановления должностным лицом не был рассмотрен вопрос о назначении наказания в виде штрафа и не было принято во внимание имущественное положение ФИО1, который снимает квартиру и имеет кредитные обязательства перед банком. Между тем, судом в материалах дела не обнаружено каких-либо сведений, подтверждающих, что при рассмотрении дела в таможенном органе лицо сообщало о своем финансовом положении. 

Более того, при рассмотрении жалобы на постановление суду также не было предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение лица.

Наказание, назначенное ФИО1, соответствует санкции ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, оснований для назначения наказания в виде штрафа у должностного лица не имелось.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не усматривается.

При назначении наказания, должностное лицо, с учётом требований ст.4.1 КоАП РФ, обоснованно приняло во внимание характер совершенного правонарушения и данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем, назначил ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи. 

Других оснований для отмены постановления должностного лица не усматривается.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд – 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Пулковской таможни ФИО2 №10221000-745/2019 от 15.08.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Санкт-Петербургский городской суд. 

Судья Лежакова Т.В.