Судья: Тарасова Л.В. (Дело №2-1463/2-2025) Дело № 33-460-2026 г.

УИД №

<

данные изъяты>

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск

25 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Брынцевой Н.В.

судей Букреевой Е.В., Барковой Н.Н.

при секретаре Стрекаловой К.В., Дятлове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

поступившее с апелляционной жалобой представителя 3-го лица комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска ФИО3 на решение Промышленного районного суда г. Курска 

<

данные изъяты> года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для садоводства и огородничества, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: Курская область, 

<

данные изъяты>.»

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., выслушав объяснения представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО5, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО4 обратился в суд с иском (с учетом его уточнения) к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что с 

<

данные изъяты> года в его пользовании находится земельный участок №

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный в СНТ «

<

данные изъяты>». Данный земельный участок в 

<

данные изъяты> году на основании постановления Главы администрации г. Курска от 

<

данные изъяты> годы был предоставлен в собственность ФИО6, которая на протяжении 

<

данные изъяты> лет за земельным участком не следила, у нее имелись долги по членским взносам с 

<

данные изъяты> года. В связи с этим, она была исключена из членов СНТ «

<

данные изъяты>». Он оплатил долги по членским взносам за ФИО6 за период с 

<

данные изъяты>. С 

<

данные изъяты> года он является членом СНТ «Химик», с указанного времени и по настоящий день пользуется данным земельным участком, как своим собственным. Задолженности по членским взносам не имеет. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Просит признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: Курская область, 

<

данные изъяты>, в порядке приобретательной давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель 3-го лица комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска ФИО3 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Стороны, 3-и лица в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно п.1,п.2, п.3 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что согласно копии выписки из постановления Главы администрации города Курска №

<

данные изъяты>, переданы в собственность 

<

данные изъяты> земельных участков членам садоводческого товарищества «

<

данные изъяты>», согласно приложенного списка (л.д.15).

Как следует из архивной выписки №

<

данные изъяты> из списка членов СНТ «

<

данные изъяты>», заявивших о юридическом закреплении земельного участка, ФИО6, г

<

данные изъяты> передан в личную собственность земельный участок №

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.16).

Из материалов дела следует, что ФИО6 умерла 

<

данные изъяты>, о чем выдано свидетельство о смерти 

<

данные изъяты> (л.д.77).

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО6 следует, что наследниками по закону после смерти ФИО6 являются ее супруг ФИО2 и дочь ФИО1, которым выданы свидетельства о праве на наследство, за исключением спорного земельного участка. (л.д.58).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено, что истец ФИО4 является членом СНТ «

<

данные изъяты>» с 

<

данные изъяты>, что подтверждается копией членской книжки (л.д.14-13), а также справкой №

<

данные изъяты>, выданной председателем СНТ «

<

данные изъяты>», согласно которой ФИО4 имеет в товариществе земельный участок №

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно справке от 

<

данные изъяты>, выданной конкурсным управляющим СНТ «

<

данные изъяты>», ФИО4 с 

<

данные изъяты> года является членом СНТ «Химик» по настоящее время, участок №

<

данные изъяты> размером 

<

данные изъяты> кв.м., задолженности по членским взносам отсутствуют (л.д.14).

Как следует из копии членской книжки, ФИО4 была погашена задолженность по членским взносам за спорный участок за период с 

<

данные изъяты> г. (л.д.13).

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> состоит на кадастровом учете, имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м., относится к категории земель «

<

данные изъяты>», вид разрешённого использования «

<

данные изъяты>» (л.д.17).

Как установлено судом и следует из материалов дела, сведения о регистрации права собственности в отношении земельного участка №

<

данные изъяты> кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Курская область, 

<

данные изъяты>, в ЕГРН отсутствуют (л.д.17).

Как следует из заявленных требований, истец, после постановки на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка для оформления его в собственность обратился в Администрацию г. Курска, на что получил отказ, ввиду того, что земельный участок был предоставлен в собственность ФИО6

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска от 

<

данные изъяты>. (л.д. 19).

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

В пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Как указано в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. N 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что спорный земельный участок из муниципальной собственности выбыл, поскольку в соответствии с постановлением Главы администрации г. Курска № 

<

данные изъяты> г. был передан в собственность ФИО6, которое в установленном порядке не отменено и незаконным не признано.

Кроме того, по настоящему делу судом установлен факт владения спорным земельным участком истцом с 

<

данные изъяты> года. Данные обстоятельства подтверждены соответствующими документами и никем не оспорены.

Также из материалов дела следует, что с 

<

данные изъяты> года владение земельным участком осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение срока владения не предъявляло своих прав на это имущество и не проявляло к нему интереса. Орган местного самоуправления, в том числе с момента смерти ФИО6 интереса к указанному земельному участку не проявлял, правопритязаний в отношении него не заявлял, обязанностей собственника этого имущества не исполнял.

Наследники ФИО6 также своих прав на спорный участок не заявляли.

Учитывая факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения им обязанностей собственника этого имущества, требования истца являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы представителя комитета по управлению муниципальным имуществом в той части, что земельный участок не является наследственным имуществом, поскольку ФИО6 в установленном порядке не зарегистрировала на него своих прав, несостоятельны.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения» (пункт 9).

Если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (пункт 9.1).

Таким образом, в силу приведенных выше норм материального права и установленных по делу обстоятельств, собственником указанного земельного участка являлась член садоводческого товарищества ФИО6, право собственности, которой не оспорено и недействительным не признано.

Доводы апелляционной жалобы представителя комитета по управлению муниципальным имуществом в той части, что суд необоснованно исключил администрацию г. Курска из числа ответчиков, несостоятельны, поскольку по делу установлено, что спорный земельный участок выбыл из муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах решение суда о признании за ФИО4 права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности является правильным.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Промышленного районного суда Курской области от 

<

данные изъяты> года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя 3-го лица комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска ФИО3 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

данные изъяты> года.