Дело №2-4251/2025

73RS0003-01-2025-004339-83 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 ноября 2025 года город Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

установил:

истец ООО «Топ Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью МКК «Срочно деньги» ФИО3 был заключен Договор потребительского займа №, по условиям которого ответчице предоставлены в долг денежные средства в сумме 69 900 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленные сроки ответчица сумму долга не возвратила, проценты за пользование суммой займа не оплатила. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 148 075 рублей 79 копеек. Между ООО МКК «Срочно деньги» и ООО «Топ Коллект» заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого право требования уплаты задолженности по договору займа перешло к ООО «Топ Коллект». 

Поскольку ответчика ФИО3 свои обязательства по погашению задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнила, истец ООО «Топ Коллект» просит в судебном порядке взыскать с ответчицы ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148 057 рублей 79 копеек. Кроме того, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Топ Коллект» просит взыскать с ответчицы в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 438 рублей 48 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 5995 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца, ответчица ФИО3, представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Срочно деньги» не явились, извещались о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Представитель истца в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. 

Корреспонденция, направленная в адрес ответчицы, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении, по причине неполучения её адресатом. 

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела, о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик извещался посредством уведомления, направленного по месту его регистрации заказной корреспонденцией, которая была возвращена в адрес суда за «истечением срока хранения в почтовом отделении».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд определил рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие сторон по делу. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью МКК «Срочно деньги» ФИО3 был заключен Договор потребительского займа №, по условиям которого ответчице предоставлены в долг денежные средства в сумме 69 900 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Как указывает истец, в установленные сроки ответчица сумму долга в полном размере не возвратила, проценты за пользование суммой займа не оплатила. Доказательств исполнения своих обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчица суду не представляет. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 148 075 рублей 79 копеек, в том числе: основной долг 64370 рублей, проценты по договору займа 82 741 рубль 87 копеек, пени, штрафы 963 рубля 92 копейки. 

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника

Между ООО МКК «Срочно деньги» и ООО «Топ Коллект» заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого право требования уплаты задолженности по договору займа перешло к ООО «Топ Коллект» (л.д., л.д. 33-38).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено п. 2 ст. 819 ГК РФ. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО3 свои обязательства по возврату долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, доказательств оплаты задолженности по договору потребительского займа суду не представляет, в связи с чем, с неё в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 148 075 рублей 79 копеек. 

Оснований, предусмотренных законом, для освобождения ответчицы от уплаты задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. 

Так, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу указанной нормы права с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 438 рублей 48 копеек. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 5995 рублей (л.д. 46).

В связи с рассмотрением гражданского дела истец понес расходы по оплате услуг представителя по оказанию юридических услуг, связанных с составлением искового заявления в сумме 25 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, счетом-договором №, актом приемки-передачи оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д., л.д. 42-44).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 указанного Постановления следует, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Принимая во внимание характер заявленных исковых требований, результат рассмотрения дела, требования разумности и справедливости, объем работы, поделанной представителем, суд считает необходимым заявление истца удовлетворить частично и взыскать с ответчицы в его пользу расходы по оплате услуг представителя, связанные с составлением искового заявления, в сумме 10 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194 -199 ГПК РФ суд, 

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа-удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серия 7320 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» (ИНН ФИО2, ОГРН ФИО1) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 148 075 (сто сорок восемь тысяч семьдесят пять) рублей 79 (семьдесят девять) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 438 (восемнадцать тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 48 (сорок восемь) копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 5995 (пять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обваловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Е.В. Алексеева

срок принятия решения в окончательной форме 11.12.2025