УИД 50RS0036-01-2023-009741-34

Дело №2-1609/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И., 

при секретаре Дильман И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8 об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с указанным иском к ФИО8, уточнив исковые требования, просили определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 1078 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 владеют на праве общей долевой собственности по 1/6 доле в праве на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, общей площадью 1078 кв.м. Другим сособственником является ФИО8, которому также принадлежит 1/6 доля в праве обшей долевой собственности на указанный земельный участок. Истцы предложили ответчику выделить доли в общей долевой собственности на земельный участок в натуре и передать им участки в собственность в соответствии с приложенной схемой, однако никакого ответа не поступило. Соглашение между истцами и ответчиком о выделе долей из общего имущества в натуре не достигнуто, в связи с чем истцы обратились с настоящим иском в суд.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании доводы иска с учетом уточнения поддержала, пояснила, что истцы с заключением экспертизы согласны, фактического спора нет, на участке имеются заборы в виде небольших ограждений.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 владеют на праве общей долевой собственности по 1/6 доле в праве на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 1078 кв.м (разрешенное использование: для малоэтажной индивидуальной застройки), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата> (л.д.18-29).

Другим собственником является ФИО8, которому также принадлежит 1/6 доля в праве обшей долевой собственности на указанный земельный участок.

Между участниками долевой собственности сложился фактический порядок пользования земельным участком, на спорном земельном участке расположен жилой дом, в отношении которого ранее Пушкинским городским судом вынесено судебное решение о разделе жилого дома на части (дело №).

Как следует из искового заявления, истцы предложили ответчику выделить доли в общей долевой собственности на земельный участок в натуре и передать им участки в собственность в соответствии с приложенной схемой: ФИО3 - участок с условным № общей площадью 179,67 кв.м, ФИО4, - участок с условным № общей площадью 179,67 кв.м, ФИО5 - участок с условным № общей площадью 179,67 кв.м, ФИО6 - участок с условным № общей площадью 179,67 кв.м ФИО7 - участок с условным № общей площадью 179,67 кв.м, однако соглашение между истцом и ответчиками о выделе долей из общего имущества в натуре не достигнуто.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п.37 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от 

<

дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, каждый из сособственников спорного земельного участка имеет право на передачу ему в пользование части земельного участка соразмерно его доле в праве собственности, либо с учетом фактически сложившегося порядка пользования. 

На долю каждого из сособственников (1/6) приходится участок 179,67 кв.м.В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО2

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы №, оснований не доверять которому у суда не имеется, представлен ситуационный план земельного участка по состоянию на дату обследования; предложен вариант № определения порядка пользования.

Истцы согласились с указанным заключением эксперта.

Определяя порядок пользования земельным участком, суд учитывает, что порядок пользования земельным участком между сторонами сложился, что установлено как в ходе экспертного исследования, так подтверждается и ситуационным планом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что следует определить порядок пользования земельным участком КН № следующим образом: 

Выделить в пользование ФИО4 земельный участок площадью 179 кв.м, состоящий из двух контуров: контур 1 - 95 кв.м, контур 2 - 84 кв.м;

Выделить в пользование ФИО7 земельный участок площадью 180 кв.м, состоящий из двух контуров: контур 1 - 107 кв.м, контур 2 -73 кв.м;

Выделить в пользование ФИО5 земельный участок площадью 179 кв.м;

Выделить в пользование ФИО8 земельный участок площадью 180 кв.м;

Выделить в пользование ФИО6 земельный участок площадью 180 кв.м;

Выделить в пользование ФИО3 земельный участок площадью 180 кв.м.

Данный вариант соответствует долям в праве собственности, составлен с участием границ выделенных частй дома, обеспечивается каждому собственнику подход к выделенной ему части дома, границы участков не имеют излишней изломанности, позволяют использовать участок в соответствии с разрешенным использованием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8 об определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком КН №, площадью 1078 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>: 

Выделить в пользование ФИО4 земельный участок площадью 179 кв.м, состоящий из двух контуров: контур 1 - 95 кв.м, контур 2 – 84 кв.м

Условное обозначение точки

Координаты МСК-50

X

Y

горизонтальное проложение (м)

Контур 1

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Выделить в пользование ФИО7 земельный участок площадью 180 кв.м, состоящий из двух контуров: контур 1 - 107 кв.м, контур 2 – 73 кв.м

Условное обозначение точки

Координаты МСК-50

X

Y

горизонтальное проложение (м)

Контур 1

13

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Выделить в пользование ФИО5 земельный участок площадью 179 кв.м

Условное обозначение точки

Координаты МСК-50

X

Y

горизонтальное проложение (м)

4

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Выделить в пользование ФИО8 земельный участок площадью 180 кв.м

Условное обозначение точки

Координаты МСК-50

X

Y

горизонтальнее проложенне (м)

2

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Выделить в пользование ФИО6 земельный участок площадью 180 кв.м

Условное обозначение точки

Координаты МСК-50

X

Y

горизонтальное проложение (м)

14

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Выделить в пользование ФИО3 земельный участок площадью 180 кв.м

Условное обозначение точки

Координаты МСК-50

X

Y

горизонтальное проложение (м)

29

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме - 

<

дата>.

Судья: