Дело №

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2019 года г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Просолов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное определение, в которой просит отменить определение и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного проступка.

В обоснование довод жалобы указано, что в данной ситуации применение п.10.1 ПДД возможно лишь после проведения автотехнической экспертизы. Исходя из содержания административного материала, сотрудник ГИБДД устранился от выполнения требований законодательства об оценке всех имеющихся в деле доказательств, нарушил принципы полноты законности, всесторонности и объективности. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель на основании ордера адвокат Рудь А.А. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания не заявлял, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Выслушав заявителя и его представителя, проверив на основании имеющихся в деле материалов, а также дополнительно представленных суду документов, законность и обоснованность вынесенного определения, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор гр.ИАЗ и РОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что водитель ФИО1, управлявший ДД.ММ.ГГГГ в 18.40 на 53 км + 200 м автодороги Ялта-Севастополь автомобилем Киа, гос.рег.знак 

<

***>, нарушил п.10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, которая позволила бы водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, произвел столкновение с остановившимся впереди автомобилем. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Между тем должностным лицом не учтено следующее.

КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором гр.ИАЗ и РОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует требованиям закона, поскольку содержит вывод о нарушении ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах определение инспектора гр.ИАЗ и РОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит изменению путем исключения из него указания на нарушение ФИО1 п.10.1 ПДД РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить: исключить из него указание на нарушение ФИО1 п.10.1 ПДД РФ.

В остальной части определение инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В.Просолов