Дело № 1 - 252/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 23 августа 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Коба А. Н., 

с участием государственного обвинителя Федоркиной М. И., 

подсудимой ФИО1, 

адвоката Матузко Ю. В., 

при секретаре Шумейко К. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, прож: 

<

адрес>, ранее судимой:

- 20.04.2012 г. мировым судьей судебного участка № 49 Кировского АО г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 24.07.2012 г. Куйбышевским районным судом г. Омска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 27.08.2012 г. Куйбышевским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 49 Кировского административного округа г. Омска от 20.04.2012 г. отменено. По правилам ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором от 20.04.2012 года и по совокупности приговоров определено наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к данному наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 24.07.2012 года и окончательно определено к отбытию 1 год 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 

- 20.09.2012 г. Октябрьским районным судом г. Омска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобождена 29.05.2015 г. из мест лишения свободы из ИК-18 Пермского края по отбытии срока;

- 16.05.2017 г. Кировским районным судом г. Омска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. г ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04.05.2017 года в дневное время у ФИО1 возник умысел на незаконный приобретение наркотических средств. Во исполнении своего умысла, ФИО1 до 16.40 часов посредством приложения персональной связи «

<

данные изъяты>» через интернет связалась с лицом, использующем учетную запись «

<

данные изъяты>» и по указанию последнего, используя терминал по приему платежей, расположенной в помещении супермаркета «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, внесла на банковскую карту №, указанную лицом, использующего учетную запись «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 3 500 рублей, после чего получила от данного лица адрес нахождения тайника – закладки, расположенного в земле у правого края металлических ворот 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего изъяла оттуда находящиеся средство, незаконно, умышленно приобретя вещество массой 7,89 грамма, что является крупным размером, содержащее в своем составе наркотическое средство – 6 - моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), которое хранила при себе. 04.05.2017 года до 16.40 часов, в период нахождения ФИО1 возле 

<

адрес>, при обращении к ней Свидетель № 4 с просьбой о реализации ему наркотического средства, реализуя умысел, направленный на сбыт наркотического средства, сбыла Свидетель №4 вещество, массой 4,88 грамма, что является крупным размером, содержащее в своем составе наркотическое средство – 6 -моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин) за 4 000 рублей, а вещество, массой 3,01 грамма, что также является крупным размером, содержащем в своем составе наркотическое средство – 6 - моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин) продолжала хранить при себе без цели сбыта. 04.05.2017 года около 16.40 часов Свидетель №4 был задержан сотрудниками правоохранительных органов у 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, которыми у последнего было обнаружено и изъято наркотическое средство, массой 4,88 грамма, что является крупным размером, содержащем в своем составе 6 -моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин). 04.05.2017 года около 18.10 часов у 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения ОРМ была задержана ФИО1, у которой было обнаружено хранящееся без цели сбыта наркотическое средство 6 - моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), массой 3,01 грамма, что является крупным размером. 

Допрошенная в ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 вину по эпизоду хранения признала в полном объеме, по эпизоду сбыта наркотических средств признала частично и суду пояснила, что 04.05.2017 года ей позвонили Свидетель №4 и Свидетель №3 с целью того, чтобы прогуляться по городу и показать им город, так как они в 

<

адрес> никого не знали. В ходе общения выяснилось, что они употребляют наркотические средства. Свидетель №4 и Свидетель №3 попросили ее помочь им приобрести наркотическое средство героин массой 5 грамм. Она сначала ответила им отказом, но когда они позвонили еще раз, она согласилась им помочь. Поскольку они ехали в город из 

<

адрес>, она решила приобрести наркотические средства для них за свои деньги, рассчитывая, что они ей потом возместят, а также они ей обещали за данную услугу часть героина. Путем перечисления денег со своего киви-кошелька она через Интернет-магазин «

<

данные изъяты>», указав свой логин, приобрела наркотическое средство героин, массой 5 граммов на свои денежные средства. Перевод денежных средств в сумме 3 500 рублей она осуществила через телефон на номер счета, который в настоящее время не помнит. Через 10 минут ей поступило сообщение с адресом закладки, расположенной на 

<

адрес>. Она договорилась с Свидетель №3 и Свидетель №4 о встрече на 

<

адрес>. После этого она по указанному адресу забрала закладку с наркотическим средством. Наркотическое средство находилось в пяти свертках, которые были завернуты в один. Когда Свидетель №4 и Свидетель №3 приехали, Свидетель №4 отдал ей денежные средства в сумме 4 000 рублей, а она передала ему бумажный сверток, в который были помещены 4 свертка, а 1 сверток оставила себе для личного употребления. После этого она зашла в магазин, положила деньги на свой «Киви-кошелек» и после выхода из магазина была задержана сотрудниками полиции. После этого был произведен ее личный досмотр на 

<

адрес> возле магазина «

<

данные изъяты>» в присутствии понятых. Из кармана куртки у нее было изъято наркотическое средство. Она пояснила, что данное наркотическое средство у нее для личного потребления. Наркотическое средство она не расфасовывала, свертки с наркотическим средством не разворачивала, поэтому пояснить, откуда у нее при себе оказался такой вес, она не может. Она проживает совместно с мамой, у которой 3 группа инвалидности, а также с дочерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Страдает 

<

данные изъяты>. Дочь содержит она сама и мама, алиментов на содержание ребенка не получает. 

Вина подсудимой нашла свое подтверждение иными доказательствами.

Свидетель Свидетель №7 суду пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В мае 2017 года в ОП № УМВД Росси по 

<

адрес> начала поступать информация о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств. Информация была проверена, и было установлено где ФИО1 появляется, где проживает, с кем встречается. После этого было принято решение об ее задержании. 04.05.2017 года по имеющейся оперативной информации на 

<

адрес> в 

<

адрес> им и его напарником Свидетель №8 были задержаны двое парней, которые представились как Свидетель №4 и Свидетель №3. При личном досмотре, который проходил в присутствии понятых, у Свидетель №4 при себе было обнаружено и изъято наркотическое средство-героин, в отношении которого Свидетель №4 пояснил, что хранил его при себе с целью личного употребления, а также что приобрел указанное наркотическое средство у малознакомой женщины по имени ФИО2, и дал ее номер телефона. Указанная женщина оказалась ФИО1. Сам момент передачи ФИО1 наркотических средств молодым людям они не наблюдали. ФИО1 была задержана где-то через час после задержания молодых людей. Она пояснила, что при себе у нее имеется наркотическое средство – героин, что приобрела наркотик через закладки, купив в Интернет-магазине «

<

данные изъяты>». Пояснила, что указанное наркотическое средство хранила при себе с целью личного употребления. Сотрудниками полиции был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято. По результатам личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний ни от кого не поступало. 

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что он работал в 

<

адрес>, где случайно познакомился с ФИО1, в ходе общения с которой ему стало известно, что она употребляет наркотические средства, а также, что в случае необходимости она может помочь с их приобретением. 04.05.2017 года он с телефона своего знакомого Свидетель №3 позвонил ФИО1, с целью приобретения наркотического средства – героина, массой 4 грамма. Она ответила согласием, и они договорились о встрече. В назначенном месте в районе ООТ 

<

данные изъяты>» они встретились с ФИО1, где он передал ФИО1 денежные средства в сумме 4 000 рублей. ФИО1 ненадолго отошла, после чего принесла ему 4 полимерных пакетика, которые были упакованы в один сверток. Он на встречу пришел вместе с Свидетель №3, с которым они вместе работали. После того как они с ФИО1 разошлись, они с Свидетель №3 были задержаны сотрудниками полиции. Ему был задан вопрос о наличии при себе запрещенных в свободном обороте веществ, на что он ответил, что при себе у него имеется наркотическое средство - героин. После чего был произведен его личный досмотр с участием понятых, указанное наркотическое средство было изъято. 

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что 04.05.2017 года около 16.40 часов у 

<

адрес> в 

<

адрес> он участвовал в качестве понятого при личном досмотре молодого человека, который по пояснениям сотрудников полиции был задержан по подозрению в совершении преступления. Перед началом личного досмотра всем присутствующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Задержанный представился как Свидетель №4, который на заданный вопрос о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных в свободном обороте пояснил, что при себе имеет наркотическое средство – героин. После этого из правого наружного кармана олимпийки, одетой на Свидетель №4 был изъят пакет, в котором находилось 4 бумажных свертка. Указанный пакет был изъят, упакован в бумажный пакет и заверен подписями участвующих лиц. Кроме того, был изъят мобильный телефон, который также был изъят и упакован. Более ничего не изымалось. По поводу изъятого наркотического средства Свидетель №4 пояснял, что указанное наркотическое средство приобрел у знакомой по имени ФИО2 за 4 000 рублей. По результатам личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №2.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №5, ФИО6 и Свидетель №9, Свидетель №3, которые в период предварительного расследования поясняли:

- свидетель Свидетель №3, что 04.05.2017 года его знакомый Свидетель №4 решил приобрести наркотическое средство «героин» для личного потребления, при этом он попросил позвонить его их знакомой ФИО1 со своего номера мобильного телефона и спросить, имеется ли у той на продажу героин массой 4 грамма. Он созвонился с ФИО1, которая пояснила, что у нее имеется героин на продажу. Он сообщил об этом Свидетель №4, который попросил его съездить на встречу с ФИО1 с ним за компанию. За то, что он поедет с Свидетель №4 последний ему ничего не обещал. Они с Свидетель №4 на маршрутном такси направились в 

<

адрес> для того, чтобы Свидетель №4 смог приобрести наркотическое средство у ФИО1 для личного потребления. Около 15 часов он совместно с Свидетель №4 приехали в 

<

адрес>, и сразу Свидетель №4 попросил его позвонить ФИО1. Он позвонил и они с ФИО1 договорились встретиться около 16 часов у № подъезда 

<

адрес>. В указанном месте они встретились и Свидетель №4 передал ФИО1 денежные средства, в счет оплаты за наркотик, а ФИО1 передала Свидетель №4 пакетик. ФИО1 ушла, а они были задержаны сотрудниками полиции (т. 1 л. д. 32 - 33, 107 - 109, 123 - 124), 

- свидетели Свидетель №5 и ФИО6, что 04.05.2017 года в период времени с 18.12 часов по 18.22 часов у магазина «

<

данные изъяты>», который расположен в 

<

адрес>, они принимали участие в качестве понятых в ходе личного досмотра женщины, которая представилась как ФИО1. Перед началом личного досмотра им были разъяснены права и обязанности. У задержанной перед началом личного досмотра спросили, имеет ли она при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО1 пояснила, что имеет наркотическое средство «героин». В ходе личного досмотра ФИО1 в правом наружном кармане ветровки был обнаружен и изъят белый бумажный сверток с веществом, а также телефон «Fly». Обнаруженное было упаковано и изъято. По поводу свертка с веществом она пояснила, что это наркотическое средство «героин», который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ через Интернет у абонента под ником «

<

данные изъяты>» за сумму 3 500 рублей для личного употребления без цели сбыта. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Замечаний и дополнений ни от кого не поступало (т. 1 л. д. 229 - 231, т. 1 л. д. 232 - 235),

- свидетель Свидетель №9, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по городу Омску и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.12 часов по 18.22 часов в районе 

<

адрес>, она проводила личный досмотр гражданки, задержанной оперуполномоченными ОУР ОП № УМВД России по городу Омску. Перед началом личного досмотра понятым она разъяснила права, обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Задержанная представилась как ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. На ее вопрос о наличии предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, ФИО1 пояснила, что имеет при себе наркотическое средство «героин». В ходе досмотра у ФИО1 в правом наружном кармане ветровки был обнаружен и изъят белый бумажный сверток с веществом светлого цвета в виде порошка, комочков и крупинок. Данный сверток был упакован в пакет №. Далее в левом наружном кармане ветровки был обнаружен и изъят мобильный телефон «Fly» в корпусе черного цвета. По окончанию досмотра был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие лица. (т. 1 л. д. 239-240).

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что сотрудниками правоохранительных органов был задержан Свидетель №4, и ФИО1, у которых при себе было обнаружено и изъято наркотическое средство.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение:

- протоколом личного досмотра Свидетель №4, согласно которому 04.05.2017 года в ходе личного досмотра данного лица в правом наружном кармане олимпийки одетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакетик, в котором находилось 4 бумажных свертка, в которых находилось вещество светлого цвета в виде порошка, крупинок, комков (т. 1 л. д. 90).

- согласно заключению химической экспертизы № 1269 от 05.05.2017 года вещества, изъятые у гр. Свидетель №4, массой 1,22 грамма, 1,10 грамма, 1,44 грамма и 1,12 грамма (общей массой 4,88 грамма), содержат в своем составе наркотические средства – 6 - моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин) (т.1 1 л. д. 99-101),

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 04.05.2017 года, согласно которому у ФИО1 в ходе личного досмотра в правом наружном кармане ветровки был обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находилось вещество светлого цвета в виде порошка, комочков и крупинок, который был упакован и изъят. Далее в левом наружном кармане ветровки был обнаружен и изъят мобильный телефон «Fly» с сим-картой в корпусе черного цвета, который также был упакован и изъят. ФИО1 пояснила, что изъятое у нее наркотическое средство она приобрела через интернет-ресурс у абонента «

<

данные изъяты>» для личного употребления на сумму 3 500 рублей (т. 1 л. д. 11),

- согласно заключению эксперта № 1268 от 05.05.2017 года изъятое у гр. ФИО1, вещество массой 3,01 грамма содержит в своем составе наркотические средства – 6 - моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин) (т. 1 л. д. 28-30).

Данное обстоятельство не отрицается и самими Свидетель №4 и ФИО1.

При этом Свидетель №4 поясняет, что данное наркотическое срдство было им приобретено у ФИО1.

Данный факт нашел свое подтверждение и показаниями свидетеля Свидетель №3, который является непосредственным свидетелем того, что ФИО1 передала Свидетель №4 наркотическое средство, а в замен получила деньги, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №7, которые в судебном заседании подтвердили, что при задержании и досмотре Свидетель №4 последний пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел у девушки по имени ФИО2, как в последствии было установлено ФИО1.

Факт передачи наркотиков Свидетель №4 не отрицается и самой ФИО1.

В тоже время она поясняет, что просто помогла приобрести данное наркотическое средство Свидетель №4.

Суд не соглашается с данной позицией подсудимой по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 наркотические средства приобрела за 3 500 рублей, а Свидетель №4 передала наркотическое средство меньшим весом за большую сумму – 4 000 рублей.

Данный факт не отрицается самой подсудимой и свидетельствует о том, что при передачи приобретенного по просьбе Свидетель №4 наркотического средства ФИО1 получила не только материальную выгоду в виде денежных средств, передав данному лицу наркотические средства меньшим весом и получив сумму большую чем было затрачено ею, но также и в виде наркотического средства, определенной массы, которая ею была изъята из массы, приобретенной по просьбе Свидетель №4.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией государственного обвинителя и приходит к выводу, что в действиях подсудимой по данному факту имеется сбыт наркотических средств и квалифицирует ее действия по п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Органами предварительного расследования в вину подсудимой вменяется такой квалифицирующий признак как совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Суд не соглашается с данной позицией органов предварительного расследования, поскольку как установлено в судебном заседании сбыт ФИО1 наркотического средства Свидетель №4 не осуществлялся с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе с помощью интернета. Передача ФИО1 наркотика Свидетель №4 и получение денег от него происходило при непосредственной встрече данных лиц.

На основании изложенного, суд исключает из объема обвинения данный квалифицирующий признак.

В судебном заседании установлено, что при задержании Свидетель №4 и ФИО1 последними на заданный вопрос о наличии запрещенных веществ и предметов, пояснялось, что при себе имеют наркотические средства.

Суд не расценивает данный действия как добровольную сдачу наркотических средств, на основании, которой данные лица подлежат освобождению от уголовной ответственности, поскольку данные лица понимали, что они задержаны по подозрению в совершении преступлений и не зависимо от их ответа будет проведен личный досмотр данных граждан и наркотическое средство будет обнаружено и изъято.

Разрешая вопрос о наркотических средствах, которые были обнаружены у ФИО1 при ее личном досмотре, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашла свое подтверждение версия подсудимой в части того, что данное наркотическое средство она приобрела и хранила для личного употребления.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение показаниями выше указанных свидетелей, а также не отрицается и самой подсудимой.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя в данной части и квалифицирует действия подсудимой по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Размер наркотического средства, установленного при сбыта, а также при личном досмотре ФИО1 суд признает крупным размером, поскольку данного количества достаточно для неоднократного применения, после чего у человека появляется наркотическая зависимость и болезнь.

Решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, который характеризуется удовлетворительно, частичное признание вины, что свидетельствует о том, что она все-таки раскаивается в совершенном деянии.

Обстоятельством, смягчающим наказания в силу ст. 61 УК РФ суд признает возраст подсудимой, состояние ее здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка и его здоровье, наличие престарелого мамы, имеющей инвалидность 3 группы, ее здоровье, частичные признательные показания на начальном этапе предварительного расследования, а также то, что подсудимая является основным источником материального дохода данной семьи.

Суд не признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку таких обстоятельств в судебном заседании установлено не было.

Поскольку судом не признаются смягчающими наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при определении размера наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях рецидива преступления.

Учитывая категорию преступления, которая связана с незаконным оборотом наркотических средств, вид наркотического средства, суд полагает, что исправление подсудимой может быть достигнуто лишь в местах изоляции от общества и ей необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы на длительный период. 

Решая вопрос о размере назначаемого наказания, суд совокупность смягчающих обстоятельств признает исключительными и считает возможным при определении размера наказания по п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ применить правила ст. 64 УК РФ не только к минимальному размеру, самого строгого наказания по данной части указанной статьи, но и к правилам назначении наказания при наличии рецидива преступления за данное преступление.

Поскольку подсудимой назначается наказание, связанное с реальным лишением свободы, суд считает возможным не применять к ней дополнительные наказания, предусмотренные санкцией данной статьи.

Поскольку в действиях подсудимой усматривается рецидив преступления, суд в соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбытия данного наказания определяет колонию общего режима.

Учитывая, что подсудимая признается виновной в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, которое направлено против здоровья населения, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой правил ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Приговор Кировского районного суда 

<

адрес> от 16.05.2017 года подлежит самостоятельному исполнению, поскольку данное преступление было совершено до вынесения приговора Кировским районным судом 

<

адрес>.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся и суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ расходы на оплату адвоката возмещаются за счёт федерального бюджета лишь в том случае, если подсудимой было заявлено об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

В данном случае подсудимой был заявлен отказ от защитника, однако судом данное ходатайство не было удовлетворено.

В связи с этим процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:

- по п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по совокупности преступлений к отбытию определить 7 (семь) лет лишения свободы.

Местом отбытия данного наказания определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда и содержать в СИЗО г. Омска до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия данного наказания исчислять с 23.08.2017 года.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом: 

- хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> наркотические средства с первоначальной упаковкой – уничтожить; 

- мобильный телефон «Fly» с сим-картой, изъятый у ФИО1 вернуть ей по принадлежности либо доверенному лицу при предъявлении соответствующих документов;

- хранящиеся в уголовном деле хранить в нем.

Приговор Кировского районного суда 

<

адрес> от 16.05.2017 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, в которых затрагиваются интересы осужденной последняя имеет право в течение 10 суток с момента вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснено, что протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а также в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания вправе принести на них свои письменные замечания.

Судья