Дело № 1 – 110/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград 01 марта 2017 года

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Тидэ Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Беляковой И.М.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Далаева М.А., представившего удостоверение адвоката № 2158 и ордер № 074944 от 28 февраля 2017 года,

при секретаре Лисицкой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, не работающей, судимости не имеющей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ВСНТ «Трудовые резервы» 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, а именно – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час 05 мин ФИО1 находилась в съёмной квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где после совместного распития спиртных напитков, последний ушел спать. В это время у ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества и денежных средств Потерпевший №1, с целью получения незаконной материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, и за её преступными действиями не наблюдает, тайно похитила со стола, находившегося в комнате вышеуказанной квартиры, сотовый телефон марки «Huawei Honor 5x» модель KIW-L 21 в корпусе черно-серого цвета IMEI1: №, IMEI 2:№ стоимостью 14 000 рублей, в чехле черного цвета, не представляющей материальной ценности, а так же денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с похищенным имуществом и денежными средствами с места преступления скрылась и распорядилась ими впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 39 000 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде подсудимая ФИО1 свою виновность в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 – в связи с примирением с ней, указав, что материальный и моральный ущерб – ему возмещён.

Подсудимая ФИО1 и защитник Далаев М.А. – ходатайство потерпевшей стороны поддержали, а государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участников производства по уголовному делу, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Потерпевший заявил о примирении с подсудимой, сообщив также о возмещении причиненного материального и морального вреда.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, при этом – она полностью признала свою виновность в совершении преступления по инкриминируемому ей обвинению, ранее не судима, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства. 

При таких обстоятельствах суд находит, что основания и условия возможности освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем – с учётом данных, характеризующих личность ФИО1 - считает возможным прекратить её уголовное преследование, освободив от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование ФИО1 ФИО9, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить, освободив её от уголовной ответственности за примирением с потерпевшей стороной, прекратив уголовное дело.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 ФИО10 после вступления постановления в законную силу, - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон и паспорт, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить в его распоряжении, сняв с него обязательство по его ответственному хранению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае пропуска срока на обжалование участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участник производства вправе ходатайствовать о рассмотрении материала судом апелляционной инстанции со своим участием. 

Председательствующий: Ю.А. Тидэ