Дело № 2-3104/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд города Волгограда 

в составе председательствующего судьи Шамариной И.С., 

при секретаре Дудиной Е.О.,

рассмотрев 13 декабря 2017 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать в порядке регресса денежные средства в размере 57 320 рублей. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО5, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, в результате нарушения последним требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Поскольку между потерпевшей ФИО5 и ОАО СК «Дар» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 57 320 рублей. Между тем, ПАО СК «Росгосстрах» как страховщик примирителя вреда возместил страховщику потерпевшего (ОАО СК «Дар») сумму выплаченного страхового возмещения в размере 57 320 рублей. Учитывая, что ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем 

<

данные изъяты>, и в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, у истца возникло право предъявить к ФИО1 регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается направленным в его адрес заказным письмом судебной повесткой и возвращенной в суд за истечением срока хранения.

Суд расценивает действия ФИО1 по неявке в суд как злоупотребление им предоставленного ему права.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о рассмотрении данного гражданского дела без участия ответчика ФИО1, в связи с тем, что о дате и времени судебного заседания данное лицо уведомлено надлежащим образом и своевременно, со стороны ответчика не представлено каких-либо ходатайств и заявлений, которые послужили бы основанием для отложения судебного заседания. Кроме того, не представлено и каких-либо документов, подтверждающих об уважительности причин его неявки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО5, автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 собственником которого является ФИО6 (л.д.9).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1

При этом, как следует из материалов дела, ответственность владельца автомобиля марки 

<

данные изъяты> – ФИО6 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом № (л.д.10) при этом как с очевидностью усматривается из материалов дела на момент совершения дорожно- транспортного происшествия ФИО1 не был вписан в страховой полис № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно ч.1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования, что предусмотрено ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (в редакции до 21 июля 2014 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни здоровью или имуществу, в пределах суммы, что предусмотрено ст. 13 вышеназванного закона.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего ФИО5 была застрахована в ОАО СК «Дар» в рамках прямого возмещения убытков страховой компанией ОАО СК «Дар» на основании страхового акта №/ПУ ФИО5 (л.д.12) была произведена выплата страхового возмещения в размере 57 320 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Как следует из материалов дела истец в порядке суброгации платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплатил в добровольном порядке ОАО СК «Дар» страховое возмещение в размере 57 320 рублей (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Росгосстрах" реорганизовано в ПАО "Российская государственная страховая компания" (ПАО "Росгосстрах), а ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования на ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, у истца возникло право требовать взыскания денежных средств в размере 57 320 рублей с ответчика в порядке регресса.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику ФИО1 были направлены претензии о возмещении суммы произведенной потерпевшим страховой выплаты в размере 57 320 рублей (л.д. 15-18).

Однако, в установленный срок оплата не поступила, ответчик в переговоры с вопросом урегулирования спора не вступал, обратного суду стороной ответчика не представлено.

Кроме того, судом ответчику была направлена копия искового заявления, уведомление о времени и месте судебного заседания по делу.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 чья вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и причинении ущерба установлена, не представил возражений относительно исковых требований истца, равно как, в нарушение вышеуказанных норм процессуального законодательства и не предоставил суду доказательств, подтверждающих выполнение требований страховой компании по возмещению страховой выплаты.

При таких данных, проанализировав с учетом вышеприведенных норм указанные обстоятельства, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что понесенная истцом сумма страхового возмещения в размере 57 320 рублей по возмещению ущерба подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в порядке регресса, поскольку он виновен в произошедшем ДТП и не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Кроме этого, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1920 рублей (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения убытков 57 320 рублей и в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1920 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий И.С.Шамарина