Судья Чугайнова Е.В. 

Дело № 22-812/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 февраля 2024 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Истомина К.А., 

при секретаре судебного заседания Моторзиной А.А.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г., 

осужденной ФИО1, 

адвоката Лазарева В.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 8 ноября 2023 года, которым осужденной

ФИО1, дата рождения, уроженке ****, 

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденной ФИО1 и адвоката Лазарева В.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена по приговору Суксунского районного суда Пермского края от 13 января 2014 года (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 17 сентября 2018 года) по п. «а», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого было отказано. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его необоснованным и несправедливым. Отмечает, что отбыла срок наказания, необходимый для обращения с ходатайством в суд, положительно характеризуется, по прибытии в колонию была трудоустроена, к работе относится добросовестно, имеет 26 поощрений, взысканий не имеет, принимает активное участие в жизни отряда и благоустройстве колонии, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, мероприятия воспитательного характера посещает без принуждения, участвует в кружковой деятельности, посещает библиотеку, с представителями администрации вежлива и корректна, поддерживает связь с родственниками, вину признала полностью, в содеянном раскаивается. Обращает внимание на мнение администрации колонии, которая ее ходатайство поддержала. Учитывая изложенное, просит апелляционную жалобу удовлетворить и перевести ее для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, находящиеся в облегченных условиях содержания, могут быть переведены из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной четверти срока наказания.

По смыслу закона, основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного, в том числе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания именно в колонии-поселении. 

Фактическое отбытие осужденной ФИО1 установленного законом срока наказания не может являться безусловным основанием для удовлетворения ее ходатайства. 

Судом первой инстанции при принятии решения данные требования закона были учтены и соблюдены, в постановлении дана надлежащая оценка сведениям о личности и поведении осужденной ФИО1 за весь период отбывания наказания.

Так, из характеристики, представленной исправительным учреждением, следует, что ФИО1 отбывает наказание в облегченных условиях содержания, трудоустроена, к труду относится добросовестно, замечаний по работе не имеет, на профилактическом учете не состоит, злостным нарушителем порядка отбывания наказания не признавалась, мероприятия воспитательного характера посещает без принуждения, внешне реагирует правильно, участвует в работах по благоустройству территории учреждения и отряда, является читателем библиотеки, принимает активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, с представителями администрации вежлива и тактична, имеет ряд специальностей, является членом кружка, поддерживает связь с родственниками, вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаивается в содеянном.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за весь период отбывания наказания осужденная ФИО1 получила 26 поощрений, взысканий не имеет.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание характеризующие сведения за весь период отбывания наказания, отметив, что приговором не установлено наличие особо опасного рецидива преступлений, суд первой инстанции обратил внимание на положительную динамику в исправлении осужденной, вместе с тем, пришел к правильному выводу о том, что они не свидетельствуют о том, что ФИО1 не нуждается в отбывании наказания в условиях исправительного учреждения, вид которого определен приговором суда.

Соблюдение осужденной требований внутреннего распорядка, режима исправительного учреждения, исполнение трудовых обязанностей является обязанностью осужденной и само по себе не может рассматриваться судом как достаточное основание, свидетельствующее о достижении целей наказания.

Мнение администрации исправительного учреждения о возможности перевода осужденной ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение не является обязательным для суда.

Постановление суда содержит указание на конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность перевода осужденной ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 8 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий. Подпись.