УИД 67 RS0017-01-2021-000318-44 

Дело № 5-61/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Монастырщина «15» июня 2021г.

Судья Монастырщинского районного суда Смоленской области Земцова Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

данные изъяты>, являющейся гражданкой 

<

данные изъяты>, со средним образованием, в официальном браке не состоящей, имеющей на иждивении троих малолетних детей 

<

данные изъяты>, в установленном порядке на территории РФ не зарегистрированной, не работающей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, разъяснены, отводов и ходатайств не заявлено, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 являясь гражданкой 

<

данные изъяты>, то есть иностранным гражданином, въехав на территорию Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ году, утратив право на пребывание на территории Российской Федерации, находилась ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес> без документов, подтверждающих право пребывания, уклонившись от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, совершив таким образом правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1.ст.18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации.

По данному факту, выявленному ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> мин., в отношении ФИО2 должностным лицом пункта полиции по 

<

адрес> МО МВД России «

<

адрес>» составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № № по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Уголовно-наказуемого деяния в действиях ФИО2 не содержится.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении вменяемого ей правонарушения признала полностью. По обстоятельствам составления в отношении неё административного протокола и нахождения на территории Российской Федерации пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году приехала к своему гражданскому супругу 

<

данные изъяты> который является гражданином Российской Федерации. От совместной жизни с ним имеет троих детей, которые родилась на территории Российской Федерации и имеют гражданство Российской Федерации. Также в России в 

<

адрес> проживают её отец ФИО4 и мать ФИО5, имеющие Российское гражданство. Таким образом, вся её семья и родители являются гражданами Российской Федерации, проживают на территории России. 

В связи с указанным ходатайствует о назначении наказания без выдворения за пределы Российской Федерации.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам и убеждениям.

В соответствии с частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания. 

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2, являясь иностранным гражданином – гражданкой 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. находилась на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес> не имея документов, подтверждающих право пребывания, чем нарушила режим пребывания в Российской Федерации.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и её виновность подтверждаются следующей совокупностью исследованных доказательств по делу:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, в котором изложено существо допущенного ею правонарушения;

- письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, данными ею сотруднику пункта полиции по 

<

адрес> МО МВД России «

<

данные изъяты>», которые аналогичны показаниям ФИО2, данными ею в судебном заседании;

- показаниями самой ФИО2 в судебном заседании.

.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, событие правонарушения и вина ФИО2 в его совершении полностью доказаны совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. 

Иного в судебном заседании не установлено.

Каких-либо нарушений действующего КоАП РФ со стороны сотрудника полиции при составлении протокола об административном правонарушении не имеется. Подсудность рассмотрения дела соблюдена. Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк. 

Обстоятельств, исключающих административную ответственность ФИО2, либо освобождающих от нее, не имеется.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении административного наказания судья принимает во внимание характер и общественную опасность совершённого правонарушения, посягающего на правоотношения в области режима пребывания иностранных лиц и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, личность привлекаемого к административной ответственности лица и его имущественное положение, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а также другие обстоятельства по делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание своей вины в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.18.6 КоАП РФ, наличие на территории Российской Федерации полноценной семьи и родителей.

Отягчающих ответственность обстоятельств не имеется.

При решении вопроса о применении к ФИО2 наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, судья руководствуется положениями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. № 4-П, правила применения мер административной ответственности должны учитывать не только характер правонарушения и его опасность для защищаемых законом ценностей, но и причины и условия его совершения, а также личность нарушителя и степень его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий вреду, причиненному в результате нарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав гражданина и общего интереса.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05 мая 2014 г. № 628-О указано, что суды, не ограничиваясь только формальными основаниями применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранца или апатрида необходимыми и соразмерными; правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации не исключают необходимости из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о необходимости депортации из России.

Согласно п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП», выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, и вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права недопустимо.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации применение к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности как выдворение является действительно необходимым в случаях, когда оно предусмотрено законом и необходимо в интересах национальной безопасности и общественного порядка, а также экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как следует из представленных ФИО2 документов, она является матерью троих малолетних детей: ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, свидетельство о рождении № №, выданное отделом ЗАГС администрации муниципального образования 

<

данные изъяты> муниципальный район 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, свидетельство о рождении № №, выданное отделом ЗАГС администрации муниципального образования 

<

данные изъяты> муниципальный район 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, свидетельство о рождении № №, выданное отделом ЗАГС администрации муниципального образования 

<

данные изъяты> муниципальный район 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Отцом малолетних детей ФИО2 – ФИО12, ФИО13 и ФИО14 является гражданин Российской Федерации ФИО15, что подтверждается копией его паспорта № №, выданного ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

Отец ФИО2 – ФИО4 является гражданином Российской Федерации, что подтверждается копией его паспорта № №, выданного УМВД России по 

<

адрес>.

Мать ФИО2 – ФИО5 является гражданкой Российской Федерации, что подтверждается копией её паспорта № №, выданного УМВД России по 

<

адрес>.

Принимая во внимание указанное, а также выраженную правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела не назначать лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что ФИО2 имеет на территории Российской Федерации полноценную семью, проживает с гражданином Российской Федерации в гражданском браке, трое её малолетних детей родились на территории Российской Федерации и являются гражданами Российской Федерации, близкие кровные родственники отец и мать также являются гражданами Российской Федерации, сама она проживала на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, судья приходит к выводу о сложившихся в течение длительного времени устойчивых семейных и общественных связях и считает возможным наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации ФИО7 Р.К. не назначать.

Выдворение ФИО2 в данном случае приведёт к чрезмерному ограничению её прав и свобод, а также к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод членов её семьи, являющихся гражданами Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 18.8 ч.1.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей без применения административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Смоленской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Починковский», л/с 

<

***>) 

ИНН 

<

***>, КПП 671201001, 

Банк Отделение Смоленск г.Смоленск, БИК 046614001,

р/с 

<

***>

КБК 18811601181019000140, 

ОКТМО 66627151, 

УИН 18880367210000190559.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, в случае неуплаты административного штрафа в срок, лицо несет ответственность по ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушитель, не оплативший штраф в 60-ти дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, может быть привлечен к административной ответственности в виде административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до 50 часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Разъясняется право обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки в уплате штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд Смоленской области.

Судья Т.В.Земцова