РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 сентября 2018 года 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Соколовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярского природоохранного прокурора к ООО «Красфор» о возложении обязанности провести инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ, разработать проект нормативов и представить проект на утверждение, оформить разрешение

УСТАНОВИЛ:

Красноярский природоохранный прокурор обратился в суд с указанным иском к ООО «Красфор», в котором просит обязать ответчика провести инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, разработать проект нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу загрязняющих веществ и представить проект на утверждение в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва, оформить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ стационарными источниками выбросов в срок до 01.03.2019г..

Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательств, в ходе выездной проверки установлено, что в 60 метрах с западной стороны от жилого дома по адресу: 

<

...> размещена производственная площадка деревообрабатывающего производства. На данной территории осуществляет деятельность ООО «Красфор». Отопление здания осуществляется с помощью самодельной печи цилиндрической формы, печь работает на твердом топливе – дрова. На момент осмотра печь эксплуатировалась, осуществлялось отапливание помещения, производился выброс вредных веществ в атмосферный воздух. Во втором здании оборудована мастерская по обработке древесины и административное помещение. В помещении мастерской расположено деревообрабатывающее оборудование с местной системой сбора древесных отходов. На момент осмотра осуществлялась обработка древесины. Отопление здания осуществляется с помощью двух котлоагрегатов, расположенных с разных сторон здания. Котлоагрегаты не имеют маркировки и являются самодельными, оборудованы дымовыми трубами. На момент осмотра котлоагрегаты находились в работе, осуществлялось отапливание, в атмосферный воздух поступали дымовые газы. Согласно объяснению ФИО1, и представленной справки за отопительный период 2017-2018гг с целью отопления израсходовано примерно 10 тонн угля, 30 куб.м. дров. Разрешение на выброс отсутствует. Ответчик осуществляет неконтролируемые выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, количественные и качественные характеристики выбросов не определены.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Красфор» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом. 

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся участников процесса на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон об охране атмосферного воздуха) выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. Порядок выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации транспортных и иных передвижных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Согласно п. п. 1 и 2 Закона об охране атмосферного воздуха юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух проводится инструментальными и расчетными методами. Порядок разработки и утверждения методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками устанавливается Правительством Российской Федерации. Формирование и ведение перечня указанных методик осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы (п. 1 ст. 25 Закона об охране атмосферного воздуха).

В силу п. 1 ст. 30 Закона об охране атмосферного воздуха юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Из положений ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" следует, что в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельностью для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в числе которых нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение.

Согласно ч. 4 ст. 23 указанного выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Как следует из материалов дела Красноярской природоохранной прокуратурой 19.02.2018г. проведена выездная проверка. Проведенной проверкой выявлены нарушения природоохранного законодательства, допущенные ООО «Красфор» при осуществлении хозяйственной деятельности, что подтверждается актом проверки от 19.02.2018г. (л.д.6-8).

Из объяснений директора ООО «Красфор» ФИО1 следует, что выявленные нарушения им признаются (л.д.5).

Суду не представлено каких-либо доказательств того, что на момент рассмотрения дела ответчиком исполнена обязанность по получению разрешения на выброс, проведения мероприятий в целях получения указанного разрешения.

Таким образом, вопреки требованиям закона на предприятии не проведена инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу; не разработан и не утвержден в установленном порядке проект нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух для производственной площадки, расположенной по адресу: 

<

...>; выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, расположенными на производственных площадках ответчика осуществляется без специального разрешения.

Бездействием ООО «Красфор» по устранению нарушений природоохранного законодательства создается угроза причинения вреда здоровью человека и окружающей среде, нарушаются конституционные права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

На основании изложенного, с учетом приведенных выше норм права, исходя из отсутствия доказательств опровергающих данные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено. 

С учетом приведенной нормы, характера спорных правоотношений в сфере природоохранного законодательства, суд считает возможным применить запрашиваемый прокурором срок исполнения решения суда, а именно возложить на ответчика обязанность произвести указанные судом мероприятия в срок до 01.03.2019г..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден, в размере 6000 рублей (при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на ООО «Красфор» обязанность в срок до 01.03.2019 года:

- провести инвентаризации источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу;

- разработать проект нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух для производственной площадки, расположенной по адресу: 

<

...>, представить указанный проект на утверждение в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва;

- оформить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ стационарными источниками, расположенными на производственной площадке по адресу: 

<

...>.

Взыскать с ООО «Красфор» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья: Е.В. Басинская