12-201/2019 судья Хохлова М.С.

Р Е Ш Е НИ Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Рязань 12 декабря 2019 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев ходатайство государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России «Касимовский» ФИО о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 31 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении главы администрации 

<

скрыто> ФИО1 и жалобу на него,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением судьи районного суда прекращено производство по делу, предусмотренному ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении главы администрации 

<

скрыто> ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России «Касимовский» ФИО подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит его отменить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование данного постановления.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения или со дня вручения копии постановления перечисленными в статье 30.1 КоАП РФ лицами, в том числе лицом, в отношении которого оно вынесено.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановление судьи районного суда получено ОГИБДД МОМВД России «Касимовский» 6 ноября 2019 года, а жалоба на данное постановление подана 12 ноября 2019 года, то есть в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

При таких обстоятельствах, срок на подачу жалобы государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России «Касимовский» ФИО подлежит восстановлению.

Таким образом, должностным лицом срок на подачу жалобы не пропущен. 

Разрешая вопрос по существу его жалобы на постановление судьи районного суда, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются ФЗ от 08 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ).

В соответствии с п.6 ст.3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.12 ст.3 ФЗ от 08 ноября 2007 г. №257-ФЗ).

Согласно п.2 ст.12 ФЗ от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно материалам дела, 14.09.2019 года в 23 часов 10 мин. на участке автомобильной дороги 

<

адрес> установлено, что глава администрации 

<

скрыто> ФИО1, являясь должностным лицом, в обязанности которого входит осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, совершил нарушение п.1 ст.17 ФЗ №257-ФЗ от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ст.12 ФЗ от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, а именно не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании элементов обустройства дорог (объектов, предназначенных для освещения автомобильных дорог): на участке автомобильной дороги 

<

адрес> в нарушение требований п.6.9.4 ГОСТ-Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв.приказом Росстандарта от 26.09.2017 года №1245-ст), п.4.6.1.16 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» допущено наличие дефектов стационарного уличного электрического освещения в виде четырех неработающих светильников на опорах искусственного освещения, расположенных подряд один за другим, в том числе в месте нахождения нерегулируемого пешеходного перехода. Наличием дефектов стационарного уличного электрического освещения на указанном участке дороги 

<

адрес> создана угроза безопасности участников дорожного движения.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда, проверив материалы дела об административном правонарушении, пришел к обоснованному и законному выводу о том, что имеются неустранимые сомнения в виновности главы администрации 

<

скрыто> ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Возражения, изложенные в жалобе должностного лица, не опровергают выводы суда и по существу сводятся к несогласию с ними, что не свидетельствует о нарушении судом норм права.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне полно рассмотреть дело, не установлено.

При таком положении решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

ходатайство государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России «Касимовский» ФИО удовлетворить, срок обжалования постановления судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 31 октября 2019 года восстановить.

Постановление судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 31 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении главы администрации 

<

скрыто> ФИО1 оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России «Касимовский» ФИО - без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин