Дело №2-824/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Туапсе 22 июля 2021 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Щербак Н.А.,

при секретаре Кузнецовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 04.12.2013 г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 36 336,00 рублей на срок до 04.12.2018 г. из расчета 29,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 04.12.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.09.2014 по 31.12.2020 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.12.2020 г. составила: 35144,51 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014г.; 4970,29 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых рассчитанная по состоянию на 29.09.2014 г.; 63 748,29 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 г. по 31.12.2020 г.; 401 526,03 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 г. по 31.12.2020 г. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП от 29.09.2014 г. Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объёме. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-1301-11 от 13.01.2021 г. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 35 144,51 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 г., 4 970,29 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, по состоянию на 29.09.2014 г., 63 748,29 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.09.2014 г. по 31.12.2020 г., 30 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 по 31.12.2020 года, проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 35 144,51 руб. за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 35 144,51 руб. за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в случае неявки ответчика в судебное заседание в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений относительно заявленных исковых требований им не представлено. 

Как следует из пунктов 62, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Извещение, направленное судом ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу: 

<

адрес>2,который указан в иске, возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения» в качестве причины невручения. Информация о движении дела, о времени и месте судебных заседаний своевременно размещалась на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанности по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 04.12.2013 г. 

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ФИО2 кредит в сумме 36 336,00 рублей на срок до 04.12.2018 г. из расчета 29,00 % годовых.

ФИО2 в свою очередь обязалась в срок до 04.12.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых. ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила.

В период с 30.09.2014 по 31.12.2020 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП от 29.09.2014 г.

Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-1301-11 от 13.01.2021 г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору по состоянию на 31.12.2020 г. составила: 35144,51 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 г.; 4 970,29 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых рассчитанная по состоянию на 29.09.2014 г.; 63 748,29 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 г. по 31.12.2020 г.; 401 526,03 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 г. по 31.12.2020 г.

В свою очередь Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 401 526,03 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 30 000,00 руб.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию 35144,51 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 г.; 4 970,29 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых рассчитанная по состоянию на 29.09.2014 г.; 63 748,29 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 г. по 31.12.2020 г.; неустойка в размере 30 000,00 руб., а также проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 35 144,51 руб. за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 35 144,51 руб. за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчик в ходе рассмотрения гражданского дела не предоставил доказательств исполнения своих обязательств по погашению кредитной задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных к ответчику требований о взыскании кредитной задолженности.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты госпошлины освобожден, то госпошлина в размере 3877,26 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ИП ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1: 35 144,51 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 г., 4 970,29 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, по состоянию на 29.09.2014 г., 63 748,29 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.09.2014 г. по 31.12.2020 г., 30 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 по 31.12.2020 года, проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 35 144,51 руб. за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 35 144,51 руб. за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета МО Туапсинский район в размере 3877,26руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) Н.А.Щербак

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда Н.А.Щербак

Подлинник решения суда находится в материалах дела № 2-824/2021

Туапсинского городского суда Краснодарского края УИД 23RS0054-01-2021-001410-78