П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года гор. Южно-Сухокумск

Судья Ногайского районного суда РД Расурулаев Р.С. с участием государственного обвинителя и.о.прокурора г. Южно-Сухокумск РД Мамадова С.С.,

подсудимого ФИО2, 

защитника Исмаилова Ш.Ш., представившего удостоверение № 1331 и ордер № 61 от 20 октября 2017 года, при секретаре Пономарёве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. 

<

адрес> РД, проживающего в 

<

адрес> РД, 

<

адрес>, гражданина России, образование неполное среднее, холостого, временно не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 часов 00 минут, возле озера под названием «Волчьи ворота», расположенного на территории 

<

адрес> СК, путем сбора частиц из листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрел для собственного потребления, без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения – марихуана «каннабис», масса которого, согласно справке об исследовании № от 05.09.2017г. в высушенном виде составляет 5,42 граммов и справке об исследовании № от 05.09.2017г. в высушенном виде составляет 10,07 граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является значительным размером. Данное наркотическое средство – марихуана (каннабис) общей массой 15,49 граммов было обнаружено и изъято сотрудниками полиции 04.09.2017г. примерно в 14ч. 30мин. в ходе досмотра транспортного средства возле рычага для переключения скоростей под чехлом, а также при личном досмотре в левом заднем кармане джинсовых брюк у ФИО1. 

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ и правильность квалификации его действий не вызывает сомнений. 

В ходе дознания по делу ФИО2 обратился с ходатайством, что он желает воспользоваться правом производства дознания в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ. Ходатайство ФИО2 удовлетворено и дознание по делу проведено в сокращенной форме. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 также согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

ФИО2 также показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и признает себя виновным, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. 

Вина ФИО2 кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранными по делу доказательствами: показаниями свидетелей: ФИО5 ( л.д.58-60), ФИО6 (л.д.61-63), ФИО7 (л.д. 26-27), протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2017г. (л.д. 4-7), протоколом личного досмотра от 04.09.2017г. ( л.д. 9-10), осмотра предметов от 07.09.2017г. ( л.д. 81-82), справками об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 05.09.2017г. ( л.д. 32-33, 34-35) и другими доказательствами. 

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 226.9 и 316 УПК РФ.

Деяние, совершенное подсудимым ФИО2 по своему характеру относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ о порядке проведения дознания в сокращенной форме, соблюдены. 

Принимая во внимание выше изложенное и учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а правильность квалификации действий ФИО2 по ст. 228 ч.1 УК РФ не вызывает сомнений, суд полагает наличие достаточных оснований для признания его виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства, и назначает ФИО2 по ст. 228 ч.1 УК РФ наказание по правилам ст. 226.9 и 316 УПК РФ. 

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО2 полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном. Он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание виновного по делу, не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также данных о его личности, суд полагает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО3 необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в размере 660 (шестьсот шестьдесят) рублей, связанные с оплатой труда адвоката Исмаилова Ш.Ш., принявшего участие в суде, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, возмещается за счет средств федерального бюджета. 

Вещественное доказательство: наркотическое вещество марихуана массой 15,49 граммов по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО2 отменить, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания. 

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство - наркотическое вещество марихуана массой 15,49 граммов по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката за участие в судебном заседании в размере 660 (шестьсот шестьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Федеральный судья Р.С.Расурулаев