Дело № 2-3733/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.,

при секретаре Гринченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3733/2023 по иску ФИО2 к АО «Ростовводоканал» о признании незаконными действия, обязании совершить необходимые действия, о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ответчик является исполнителем – организацией, оказывающей по возмездному договору истцу услуги по водоснабжению и водоотведению для принадлежащей ему квартиры по адресу: 

<

адрес> А. 

С четвертого квартала 2022 между истцом и ответчиком идет переписка по вопросу установки в квартире прибора учета потребленной воды. В результате переписки вопрос установки ПУ не только не разрешен, но не разрешен по существу, что вынуждает истца перенести спор на рассмотрение судебных инстанций. 

Истец указывает, что в 2017 году из сообщений в прессе узнал о возможном применении повышающего коэффициента к собственникам жилых помещений, не установивших ПУ для исчисления расхода воды и водоотведения. 

Принимая во внимание тот факт, что до этого момента три частных мастера отказали в установке прибора учета на воду из-за отсутствия возможности (главная из которых, предварительный демонтаж автономной системы отопления квартиры), истец в начале 2017 года обратился к ответчику с просьбой о проведении обследования его квартиры с целью получения заключения о наличии тех возможности установки ПУ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО4 производил обследование квартиры. По результатам обследования он составил акт контрольного обследования №, в котором было зафиксировано решение об отсутствии технической возможности для установки ПУ.

После составления акта истец обратился в адрес ответчика с просьбой о неприменении в отношении его квартиры повышающего коэффициента, на что был получен ответ, согласно которому ответчик повышающий коэффициент при начислении платы за пользование коммунальными услугами не применяет.

В середине 2022 истец заметил, что в счетах за воду применяется повышающий коэффициент, несмотря на наличие акта от 16.03.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с напоминанием о наличии акта от ДД.ММ.ГГГГ и просьбой о неприменении повышающего коэффициента.

В ответ на это обращение ответчик повторно направил комиссию, которая ДД.ММ.ГГГГ составила новый акт б\н, в котором зафиксировано решение о наличии тех возможности для установки ПУ. Принимая во внимание наличие двух взаимоисключающих решений по вопросу наличия тех возможности по установке ПУ истец обратился с жалобой в Государственную жилищную инспекцию по 

<

адрес> с жалобой на действия ответчика.

ГЖИ в ответе сообщила, что акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ выполнен на формах, не соответствующих формам, действующим в то время, утвержденным приказом № МРР РФ от 2012г, поэтому не действителен и не считается официальным документом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику, обозначив данное обращение, как «пред исковое» заявление. Обращение к ответчику было обосновано положениями Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» от 23.11.2009 N 261-ФЗ, определяющими участие ресурсоснабжающих органов в установке ПУ, в частности, положениями ч.9, ч.10, ч.12 ст. 13 (Обеспечение учета энергетических ресурсов и применения приборов учета, использование энергетических ресурсов при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы).

Также истец ссылается на то, что он в заявлении перечислил все нерешенные вопросы, накопившиеся между сторонами за время переписки, просил дать пояснения. На основании изложенного в обращении, истец просил осуществить следующие действия: 1. Провести контрольное техническое обследование наличия возможности установки ПУ с предоставлением технологической карты и сметы выполнения данных работ. 2. Совершить действия по оснащению ПУ воды квартиры истца. 3. Предоставить сведения по нерешенным между сторонами вопросам.

Обращение от 23.04.23г., по мнению истца, не было рассмотрено ответчиком по существу, в июне квартиру посетили те же должностные лица ответчика, которые составили акт от 2022г. и составили акт, идентичный акту от 23.09.2022г. На вопрос истца о предоставлении технологической карты работ или сметы работ, ответили, что данный вопрос перед ними не ставился.

В связи с вышеизложенным, истец считает бездействие ответчика по исполнению, предписанных Законом N 261-ФЗ, действий по установке в квартире истца прибора учета водоснабжения, действия ответчика при рассмотрении обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ (отсутствие ответов по существу и принятых мер) незаконными, нарушающими неотъемлемые конституционные права истца на равенство всех перед законом (часть 1 ст. 19 Конституции РФ), предполагающими, что в отношении истца требования Федеральных законов, в отличии от остальных граждан России, могут не соблюдаться.

В иске указывает, что, кроме того, индивидуальные особенности истца (неработающий, одиноко проживающий пенсионер, 67 лет, диабет, ожирение, возрастные болезни) значительно повысили степень страданий от незаконных действий (бездействия) ответчика.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений исковых требований просит признать незаконными следующие действия (бездействие) ответчика: 

1. Невыполнение ответчиком обязанности ресурсоснабжающей организации по совершению действий для оснащения приборами учета квартиры истца по адресу: 

<

адрес>А, установленных частью 12, ст. 13 Закона ФЗ-261. 

2. Невыполнение ответчиком обязанности ресурсоснабжающей организации по совершению действий по предоставлению предложений, в том числе технологической карты, сметы работ, по оснащению ПУ квартиры истца по адресу: 

<

адрес>А, установленных частью 10, ст. 13 Закона ФЗ-261. 

3. Необоснованное изготовление трех взаимоисключающих актов тех обследования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на наличие тех возможности установки ПУ в квартире истца по адресу: 

<

адрес>А.

4. Принятие незаконных решений по результатам тех обследований от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, контрольного тех обследования от ДД.ММ.ГГГГ о наличии тех возможности установки ПУ в квартире истца, без соблюдения требований Приказа МинСтроя и ЖКХ РФ №/пр от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) тех возможности установки прибора учета...». 

Обязать ответчика на основании требований Приказа МинСтроя и ЖКХ РФ №/пр от ДД.ММ.ГГГГ совершить необходимые действия по отмене повышающего коэффициента при начислении платы за воду и водоотведение квартиры истца. 

Взыскать с ответчика компенсацию за причиненный его незаконными действиями моральный вред в сумме 35 000 руб., судебные расходы в сумме 309 руб., в том числе, почтовые расходы - 99 руб., расходы на изготовление исковых материалов - 210 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, явилась в судебное заседание, не признала иск по основаниям, изложенным в предоставленном дополнительном письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47).

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности, в суд общей юрисдикции).

В судебном заседании установлено, что ответчик АО «Ростовводоканал» является организацией, оказывающей истцу услуги по водоснабжению и водоотведению в принадлежащей ему квартире по адресу: 

<

адрес> А. АО «Ростовводоканал» на имя ФИО1 открыт лицевой счет №.

Основанием для обращения истца с настоящим иском явилось то, что 16.03.2017г. представитель ответчика ФИО4 производил обследование квартиры истца. По результатам обследования был составлен акт контрольного обследования №. В акте было зафиксировано решение об отсутствии технической возможности для установки ПУ.

При этом, согласно акту АО «Ростовводоканал» от 23.09.2022г. было установлено, что имеется техническая возможность установки прибора учета холодной воды в квартире истца.

Также, по обращению истца, 02.06.2023г. сотрудником АО «Ростовводоканал» был составлен акт, которым также установлена техническая возможность установки прибора учета холодной воды в квартире истца.

Ответчик, учитывая наличие акта от 16.03.2017г., в апреле 2023г. принял решение произвести истцу перерасчет начислений и списать повышающий коэффициент, начисленный за период с 01.02.2022г. по 30.09.2022г., то есть до момента фиксации фактической технической возможности установки ПУ в квартире истца.

В период рассмотрения настоящего гражданского дела, 20.10.2023г. было осуществлено повторное контрольное обследование жилого помещения истца. По результатам обследования составлен акт №, которым установлено следующее: водопроводный ввод, на который имеется техническая возможность установить прибор учета холодной воды, находится за АГВ (газовой колонкой). Расстояние между АГВ и стеной, где расположен водопроводный ввод, составляет 22 см. Отрезок трубы, на который возможно установить прибор учета от крана до разводки 22 см. Предположительно, для установки прибора учета потребуется демонтаж АГВ. Ранее такой демонтаж уже производился абонентом в целях обслуживания крана, перекрывающего водопроводный ввод. 

Приказом Минстроя России от 28.08.2020 N 485/пр "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения" (Зарегистрировано в Минюсте России 15.09.2020 N 59849) утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета согласно приложению N 1 к настоящему приказу; форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета согласно приложению N 2 к настоящему приказу; порядок заполнения акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета согласно приложению N 3 к настоящему приказу.

Согласно п. 2 указанного Приказа, техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев:

а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта (за исключением мероприятий по монтажу (демонтажу) коммутационных аппаратов, шкафов (щитов) учета в границах места установки таких приборов учета и оборудования) существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования);

б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании;

в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены, а в случае необходимости проведения реконструкции (ремонта) внутридомовой системы (внутриквартирного оборудования) привести их в соответствие с указанными требованиями.

Из актов контрольного обследования от 23.09.2022г., 02.06.2023г., 20.10.2023г., следует, что для установки прибора учета холодной воды в жилом помещении истца нет необходимости осуществлять капитальный ремонт, производить реконструкцию существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), или создавать новые внутридомовые инженерные системы (внутриквартирное оборудование).

Однако, как указано в акте от 20.10.2023г. для проведения работ по установке водомера может потребоваться временный демонтаж газовой колонки.

При этом, установленные действующим законодательством критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета коммунального ресурса соответствующего вида включают только те критерии, которые указывают на реальную техническую возможность установки прибора учета.

В случае, если абонент отказывается от установки прибора учета ввиду субъективных причин (например, высокой цены работ по установке водомера и иных сопутствующих мероприятий) он не лишен возможности вносить плату за коммунальный ресурс по нормативу, с учетом предусмотренного повышающего коэффициента.

Согласно ч.5 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", до 1 июля 2012 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Также, в силу пп. "д" п. 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), абонент обязан, в том числе, установить приборы учета холодной воды, сточных вод (в случае если установка прибора учета сточных вод является обязательной для абонента в соответствии с требованиями настоящих Правил) на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

С учетом вышеперечисленных норм, именно на собственнике жилого помещения лежит обязанность по установке прибора учета холодной воды, а ссылка истца на положения ч.9,10, 12 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ является несостоятельной, поскольку указанная статья распространяется на общие приборы учета холодной воды, в то время, как в жилом помещении истца, необходима установка индивидуального прибора учета холодной воды.

П.81 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.07.2023) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") также установлено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

В соответствии с ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, принимая во внимание наличие достаточных доказательств наличия технической возможности установки индивидуального прибора учета холодной воды (начиная с 23.09.2022г., то есть с даты первого обнаружения технической возможности) в жилом помещении истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Доказательств обратного (отсутствие технической возможности установки индивидуального прибора учета холодной воды) истцом не представлено.

При этом, суд также критически относится к позиции истца о том, что ответчиком незаконно изготовлены взаимоисключающие акты технического обследования от 16.03.17, от 23.09.22, от 02.06.23. Так суд полагает, что поскольку с момента составления акта от 16.03.17 об отсутствии технической возможности установки ПУ холодной воды до момента составления первого акта от 23.09.22 о наличии технической возможности установки ПУ холодной воды прошло более 5 лет назад, в связи с чем, технические характеристики жилого помещения истца могли неоднократно измениться, что не свидетельствует о незаконности того или иного акта контрольного обследования на предмет наличия или отсутствия технической возможности установки ПУ холодной воды.

Более того, суд приходит к выводу о соответствии актов контрольного обследования от 23.09.2022, от 02.06.2023, 20.10.2023г. нормам, которые установлены Приказом Минстроя России от 28.08.2020 N 485/пр "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения" (Зарегистрировано в Минюсте России 15.09.2020 N 59849).

При этом, нет также оснований для удовлетворения требований истца о совершении ответчиком необходимых действий по отмене повышающего коэффициента при начислении платы за воду и водоотведение квартиры истца, поскольку, в апреле 2023г. ответчик принял решение произвести истцу перерасчет начислений и списать повышающий коэффициент, начисленный за период с 01.02.2022г. по 30.09.2022г., то есть до момента фиксации фактической технической возможности установки ПУ в квартире истца, в связи с чем, в настоящее время отсутствуют основания по отмене повышающего коэффициента, ввиду наличия технической возможности установки индивидуального прибора учета в жилом помещении истца.

Таким образом, требования истца в части признания всех действий ответной стороны, а также в части требований об обязании ответчика отменить в расчетах с истцом повышающий коэффициент при начислении платы за воду и водоотведение квартиры истца указанных в исковых требованиях, не подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, которые не подлежат удовлетворению, поскольку они являются производными от основных требований истца, в удовлетворении которых истцу было отказано.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В связи с тем, что исковые требования истца оставлены судом без удовлетворения в полном объеме, суд отказывает истцу во взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к АО «Ростовводоканал» о признании незаконными действия, обязании совершить необходимые действия, о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Федоренко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 октября 2023 года.