К делу № года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай 

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Едиджи С.Х. 

при секретаре Хуако С.Б.

с участием:

-представителя истицы по доверенности ФИО6

-представителя ответчика по доверенности ФИО7

-прокурора 

<

адрес> в лице пом.прокурора – ФИО5

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ФИО9» о восстановлении процессуального срока для подачи искового заявления признании незаконным увольнения, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежных средств за работу в выходные дни, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ФИО9» о восстановлении процессуального срока для подачи искового заявления признании незаконным увольнения, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежных средств за работу в выходные дни, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ФИО9» заключен трудовой договор №, на основании которого ФИО1 принята на работу в ООО «ФИО9» в качестве маркировщика в производственный цех по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с п.1.1 трудового договора, ФИО1 установлен месячный оклад в размере 17241 рублей.

В соответствии с п.п.3.1-3.3 трудового договора, работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 (сорок) часов; выходными являются суббота и воскресенье.

Работнику ежегодно предоставляется оплачиваемый отпуск 28 календарных дней.

В выходные и праздничные дни работа возможна только в исключительных случаях, согласно приказу Генерального директора, с оплатой, предусмотренной статьей соответствующего закона РФ.

В соответствии с п.п.4.1-4.2 трудового договора, настоящий договор заключен без испытательного срока.

До истечения срока договора он может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по другим основаниям, предусмотренным трудовым законодательством РФ.

В соответствии с п.7.1 трудового договора, условия настоящего договора имеют обязательную юридическую силу для работника и работодателя. Все изменения к настоящему договору оформляются двусторонним письменным соглашением.

В период работы в ООО «ФИО9» истица работала в выходные дни - 25,26 января; 1,2,8,9,15,16,22 февраля; 1,2 марта, однако работодатель оплату за работу в выходные дни в размере 18964 рублей не произвел.

Приказом Генерального директора ООО «ФИО9» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ относительно новой производственной системы «Модернизация и реконструкция производственного предприятия и склада сырья и материалов» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по проекту переоборудования, а также ремонтных работ душевых кабин и на основании заявлений большинства работников производственного цеха о несоответствии условий труда, с ДД.ММ.ГГГГ установлена неполная рабочая неделя для работников производственного цеха ООО «ФИО9» со следующим режимом:

Рабочая неделя – трехдневная с четырьмя выходными днями:

-рабочие дни – понедельник, вторник, среда;

-выходные дни – четверг, пятница, суббота, воскресенье;

-продолжительность рабочего времени – 24 часа в неделю.

С приказом Генерального директора ООО «ФИО9» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ и при подписании акта об ознакомлении с приказом, она указала, что не согласна с ним.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала с ООО «ФИО9» дополнительное соглашение к трудовому договору №, которым в трудовой договор внесены изменения в соответствии с приказом Генерального директора ООО «ФИО9» № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в дополнительном соглашении ФИО1 указала, что не согласна с новыми условиями труда.

На основании приказа Генерального директора ООО «ФИО9» № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, расторгнут и она уволена с ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ, в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Считая, что ее увольнение по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ, осуществлено с нарушением порядка, предусмотренного ТК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, истица обратилась за юридической помощью в ООО «Центр правового обеспечения» и оформила нотариальную доверенность. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр правового обеспечения» заключил с ней договор № об оказании юридических услуг, однако до истечения месячного срока, представитель не обратился в суд с иском о восстановлении на работе.

Просит суд восстановить процессуальный срок для обращения в суд с исковым заявлением, так как она надеясь на профессиональность специалиста, обратилась за получением правовой помощи и считает, что ее вина отсутствует.

Признать незаконным и отменить приказ Генерального директора ООО «ФИО9» № от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить ФИО1 на работе в прежней должности; взыскать с ООО «ФИО9» компенсацию за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22412 рублей; отработанное время в течение выходных дней в размере 18964 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель истицы по доверенности – ФИО6 в судебном заседании иск поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истицей пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском, а также истица уволена в соответствии с требованиями трудового законодательства и просил в удовлетворении отказать.

<

адрес> в лице помощника прокурора – ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 посчитал подлежащими удовлетворению и пояснил, что при ее увольнении, ООО «ФИО9» допустил нарушения порядка, предусмотренного ст.81 ТК РФ. 

Считает, что срок для обращения с исковым заявлением пропущен по причинам не зависящим от ФИО1, так как она обратилась за оказанием юридической помощи, однако ее представитель нарушил срок установленный ст.392 ТК РФ и пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с иском подлежит восстановлению.

Суд, выслушав представителя истицы, представителя ответчика, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, считает законным исковые требования ФИО1 к ООО «ФИО9» удовлетворить частично.

В соответствии со ст.19 ТК РФ, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации.

В соответствии со ст.352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются самозащита работниками трудовых прав, защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами, государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, судебная защита.

В соответствии со ст.383 ТК РФ, порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров отдельных категорий работников устанавливаются настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ФИО9» заключен трудовой договор №, на основании которого ФИО1 принята на работу в ООО «ФИО9» в качестве маркировщика в производственный цех по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с п.1.1 трудового договора, ФИО1 установлен месячный оклад в размере 17241 рублей.

В соответствии с п.п.3.1-3.3 трудового договора, работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 (сорок) часов; выходными являются суббота и воскресенье.

Работнику ежегодно предоставляется оплачиваемый отпуск 28 календарных дней.

В выходные и праздничные дни работа возможна только в исключительных случаях, согласно приказу Генерального директора, с оплатой, предусмотренной статьей соответствующего закона РФ.

В соответствии с п.п.4.1-4.2 трудового договора, настоящий договор заключен без испытательного срока.

До истечения срока договора он может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по другим основаниям, предусмотренным трудовым законодательством РФ.

В соответствии с п.7.1 трудового договора, условия настоящего договора имеют обязательную юридическую силу для работника и работодателя. Все изменения к настоящему договору оформляются двусторонним письменным соглашением.

Приказом Генерального директора ООО «ФИО9» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ относительно новой производственной системы «Модернизация и реконструкция производственного предприятия и склада сырья и материалов» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по проекту переоборудования, а также ремонтных работ душевых кабин и на основании заявлений большинства работников производственного цеха о несоответствии условий труда, с ДД.ММ.ГГГГ установлена неполная рабочая неделя для работников производственного цеха ООО «ФИО9» со следующим режимом:

Рабочая неделя – трехдневная с четырьмя выходными днями:

-рабочие дни – понедельник, вторник, среда;

-выходные дни – четверг, пятница, суббота, воскресенье;

-продолжительность рабочего времени – 24 часа в неделю.

С приказом Генерального директора ООО «ФИО9» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ и при подписании акта об ознакомлении с приказом, она указала, что не согласна с ним.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала с ООО «ФИО9» дополнительное соглашение к трудовому договору №, которым в трудовой договор внесены изменения в соответствии с приказом Генерального директора ООО «ФИО9» № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в дополнительном соглашении ФИО1 указала, что не согласна с новыми условиями труда.

На основании приказа Генерального директора ООО «ФИО9» № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, расторгнут и она уволена с ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ, в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Согласно абз.абз. 1,4 ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ подготовка к судебному разбирательству по делу была назначена на ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе подготовки к судебному разбирательству возражений относительно пропуска ФИО1 срока для обращения в суд с иском о восстановлении на работе ответчик не заявил.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика заявил ходатайство об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском ФИО1 срока для обращения в суд с иском о восстановлении на работе.

Ходатайство представителя ответчика датировано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд считает законным вопрос о восстановлении ФИО1 процессуального срока для обращения в суд рассмотреть в ходе судебного разбирательства по иску о восстановлении на работе

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ, в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «Центр правового обеспечения» за оказанием юридической помощи, т.е. до истечения месячного срока для обращения в суд с иском о восстановлении на работе и в этот же день она выдала ООО «Центр правового обеспечения» генеральную доверенность, с правом подписи искового заявления и предъявления его в суд.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр правового обеспечения» заключил с ФИО1 договор № об оказании юридических услуг, однако представитель истицы по доверенности – ФИО8 подала иск в защиту ФИО1 в Тахтамукайский районный суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя неделю после истечения срока для подачи иска.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что нарушение месячного срока для обращения в суд с иском о восстановлении на работе, допущено по независящим от ФИО1 обстоятельствам - по вине сотрудников ООО «Центр правового обеспечения» юридически профессионально подготовленных для оказания правовой помощи.

Суд считает законным признать причину пропуска срока ФИО1 для обращения в суд иском уважительной и восстановить его.

Согласно ч.7 ст.77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора является, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).

Согласно ст.74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

В случае когда причины, указанные в части первой настоящей статьи, могут повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вводить режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев.

Если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации.

Отмена режима неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели ранее срока, на который они были установлены, производится работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

Согласно п.2 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Как установлено в судебном заседании ответчик за 2 месяца предупредил истицу об изменении определенных сторонами условий трудового договора и о их причинах, однако увольнение ФИО1 осуществлено с нарушением ст.74 ТК РФ.

Так, получив отказ ФИО1 работать в новых условиях, ООО «ФИО9» не предложил ей в письменной форме другую имеющуюся работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую она может выполнять с учетом ее состояния здоровья, а также иные вакансии, имеющиеся у работодателя в данной местности.

Об отсутствии указанной работы истицу не уведомил.

Таким образом, судом установлено, что ООО «ФИО9» уволил ФИО1 без соблюдения порядка установленного ст.ст.74, 81 ТК РФ и она подлежит восстановлению.

За время вынужденного прогула ответчик обязан, в соответствии с ст.394 ТК РФ, выплатить средний заработок.

Время вынужденного прогула ФИО1 составило 50 дней, согласно справки представленной ответчиком, с указанием суммы заработка ФИО1 в размере 17511,50 рублей.

Как видно из искового заявления, истица просит взыскать с ответчика заработную плату за отработанное время в период выходных (нерабочих) дней в 2018 году: 25,26 января; 1,2,8,9,15,16,22 февраля; 1,2 марта в размере 18964 рублей, обосновывая заявленное требование тем, что осуществление трудовых обязанностей в указанные дни обусловлено приказом Генерального директора ООО «ФИО9» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из п.3.3 трудового договора, в выходные и праздничные дни работа возможна только в исключительных случаях, согласно приказу Генерального директора, с оплатой, предусмотренной статьей соответствующего закона РФ.

Доказательства того, что ФИО1 в 2018 году осуществляла свои трудовые обязанности 25,26 января; 1,2,8,9,15,16,22 февраля; 1,2 марта, а также и соответствующие приказы Генерального директора ООО «ФИО9», суду не представлены.

На основании изложенного, суд считает законным в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ООО «ФИО9» заработной платы за отработанное время в период выходных (нерабочих) дней в 2018 году: 25,26 января; 1,2,8,9,15,16,22 февраля; 1,2 марта в размере 18964 рублей, отказать.

Кроме этого, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ издан генеральным директором ООО «ФИО9» позднее, чем выходные дни, в которые истица, якобы, осуществляла свои трудовые обязанности.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью седьмой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, степени и характера вины работодателя, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает законным взыскать с ООО «ФИО9» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Как видно из договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Центр правового обеспечения», истицей понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 24 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.20 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательстве о возмещении издержек, связанные с рассмотрения дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу 6 отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При определении размера присуждаемой в пользу ФИО1 суммы расходов на юридические услуги представителя, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает законным снизить их размер пропорционально удовлетворенным требованиям, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в размере 8000 рублей, считая указанную сумму разумной.

Согласно ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о восстановлении на работе.

Согласно ст. 396 ТК РФ, решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ФИО9» о восстановлении процессуального срока для подачи искового заявления признании незаконным увольнения, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежных средств за работу в выходные дни, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок для обращения в суд с исковым заявлением к ООО «ФИО9».

Признать незаконным и отменить приказ Генерального директора ООО «ФИО9» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1.

Восстановить ФИО1 на работе в ООО «ФИО9» в качестве маркировщика в производственный цех по адресу: 

<

адрес> 

Взыскать с ООО «ФИО9» в пользу ФИО1 компенсацию за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17511 /семнадцати тысяч пятисот одиннадцати/ рублей 50 копеек. 

Взыскать с ООО «ФИО9» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 /трех тысяч/ рублей.

Взыскать с ООО «ФИО9» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 /восемь тысяч/ рублей. 

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ООО «ФИО9» заработной платы за отработанное время в период выходных (нерабочих) дней в 2018 году: 25,26 января; 1,2,8,9,15,16,22 февраля; 1,2 марта в размере 18964 /восемнадцати тысяч девятисот шестидесяти четырех/ рублей, отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Федеральный судья С.Х. Едиджи