55RS0007-01-2023-002186-55

Дело № 2-2681/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С. при секретаре судебного заседания Юлиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Л.М. к департаменту жилищной политики Администрации г. Омска об определении и взыскании размера возмещения за жилое помещение в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения в многоквартирном жилом доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, 

установил:

М.Л.М. обратилась в суд с иском к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска об определении и взыскании размера возмещения за жилое помещение, в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения в многоквартирном жилом доме, признанным аварийным и подлежащим сносу.

В обоснование иска указала, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 11,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, в котором расположена комната истца, признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно постановлению №-п от ДД.ММ.ГГГГ срок отселения был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства произведена замена ненадлежащего ответчика – департамента имущественных отношений Администрации г.Омска на надлежащего – департамент жилищной политики Администрации г.Омска.

После проведения судебной экспертизы представитель истца В.И.А., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила взыскать с Департамента жилищной политики Администрации г. Омска выкупную стоимость жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в размере 759 999 рублей, также взыскать с Департамента жилищной политики Администрации г. Омска сумму судебных расходов по оплате госпошлины 300 рублей и расходы за проведение экспертизы в размере 12 000 рублей. Прекратить право собственности истца на принадлежащее жилое помещение после выплаты выкупной стоимости.

В судебном заседании истец М.Л.М. участия не принимала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель истца В.И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика департамента имущественных отношений Администрации г. Омска О.Т.Ю., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований М.Л.М. отказать. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, участия в судебном заседании не принимали, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из документов, представленных по запросу суда Филиала ППК "Роскадастр" по Омской области, выписки из ЕГРН, представленной Филиала ППК "Роскадастр" по Омской области, М.Л.М. является собственником комнаты 

<

адрес>, общей площадью 11,1 кв.м, на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 167-175).

Заключением межведомственной комиссии города Омска об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу на основании следующего: техническое состояние многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оценивается как аварийное, в связи с возможным выпадением отслоившейся штукатурки, а также выпадения кирпичей с кирпичной кладки наружной (капитальной) стены, ходить под окнами данного строения опасно. Сквозные трещины кладки капитальных стен, наличие сырости в стенах, состояние пола, воды в подвале, состояние окон и дверей, инженерного оборудования и кровли, дальнейшее использование строения в качестве жилого практически невозможно. Падение штукатурки и частей балконных плит представляет реальную угрозу жизни и здоровью людей. Реконструкции указанный дом не подлежит. Физический износ строения составляет 86,05%. Данный дом 1962 года постройки, состоит из 165 квартир, площадью здания 2583,6 кв.м. непригоден для эксплуатации с дальнейшим проживанием, аварийный и подлежит сносу (л.д. 15-20).

Также согласно заключению ООО "Профэкс" от ДД.ММ.ГГГГ № пятиэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, находится в аварийном состоянии, имеет состояние конструктивных элементов, соответствующее требованиям Главы 3 п. 34 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, в силу его физического и морального износа, а также как источник повышенной опасности для жизни и здоровья людей. Общий физический износ составляет 86,5 %. Объект имеет аварийное состояние, реконструкции не подлежит, производить инструментальные исследования в особенности разрушающими методиками не рекомендуется, не безопасно для жизни и здоровья людей, по причинам возможного обрушения жилого дома (л.д. 109-113).

На основании указанного заключения межведомственной комиссии Постановлением Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, в котором расположено принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

М.Л.М. обратилась в Департамент городского хозяйства Администрации г. Омска с требованием о выплате компенсации за жилые помещения в аварийном многоквартирного доме по адресу: 

<

адрес>. Указанное обращение было передано в департамент жилищной политики Администрации г. Омска, истцом получен ответ о том, что истцу следует обратиться в суд с требованием о предоставлении возмещения за изымаемое помещение в аварийном доме в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ. В обоснование приведено следующее: в соответствии с Постановлением Администрации г. Омска №-п от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок расселения указанного многоквартирного дома – ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена региональная адресная программа Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025, финансирование которой осуществляется за счет средств Фонда, бюджета Омской области и местных бюджетов. Программой предусматривается переселение граждан из жилых помещений в многоквартирных домах, которые признаны в установленном порядке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. Многоквартирный жилой 

<

адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу после ДД.ММ.ГГГГ, в рамках Программы расселению не подлежит. Поскольку финансирование расселения аварийных домов, признанных таковыми после ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время не предусмотрено, заключение соглашений о выплате выкупной стоимости за жилые помещения, изымаемые для муниципальных нужд, осуществляется только во исполнение соответствующих судебных решений. 

Поскольку выкуп жилого помещения, расположенного в жилом доме, признанном аварийным, произведен не был, согласование выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение не состоялось, М.Л.М. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с Департамента жилищной политики Администрации города Омска сумму возмещения за принадлежащие ей жилые помещения, изымаемые для муниципальных нужд.

Оценивая правомерность предъявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в частности ч. 10 настоящей статьи предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 2 настоящей статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу положений ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. 

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе, упущенную выгоду.

Согласно подпункту 4 пункта 2 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано, в частности, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В статье 56.8 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) предусмотрены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Из пункта 1 названной статьи следует, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 названной статьи при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В силу пункта 9 указанной статьи размер возмещения за принадлежащий нескольким лицам на праве общей собственности изымаемый земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества определяется пропорционально долям в праве общей собственности на такое имущество.

В ч. 2 ст. 281 Гражданского кодекса РФ приводятся основные принципы возмещения за изымаемый земельный участок, аналогичные предусмотренным в земельном законодательстве: определение размера возмещения исходя из рыночной стоимости земельного участка и рыночной стоимости расположенных на нем объектов недвижимости; допустимость изъятия земельного участка только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Таким образом, при определении размера возмещения собственнику за изымаемое жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным, должна учитываться рыночная стоимость самого жилого помещения и рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который также подлежит изъятию для муниципальных нужд (пропорционально доли в праве общей собственности на такое имущество).

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения, либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

По информации департамента жилищной политики Администрации г. Омска постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена региональная адресная программа Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах, финансирование которой осуществляется за счет средств Фонда, бюджета Омской области и местных бюджетов. Программой предусматривается переселение граждан из жилых помещений в многоквартирных домах, которые признаны в установленном порядке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аварийным и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. 

С учетом изложенного многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, подлежит расселению в рамках Программы по расселению на 2019-2025 год. При этом истец М.Л.М. просит определить размер возмещения за принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, что является её правом, не имея намерения ожидать расселения в пределах срока утвержденной программы до 2025 года, ссылаясь на угрозу для жизни и здоровья и невозможностью проживания в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу в 2020 году. 

Для определения размера возмещения за принадлежащее жилое помещение истец обратилась в ООО "ОМЭКС". 

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость комнаты 

<

адрес> составила на дату проведения исследования ДД.ММ.ГГГГ – 513 000 рублей, размер компенсации за непроведенный капитальный ремонт (убытков, причиненных собственнику указанной комнаты в связи с непроведением капитального ремонта) жилого 

<

адрес> (пропорционально доле собственника указанной комнаты) по состоянию с учетом затрат несобственников на проведенный в 2009 году капитальный ремонт кровли составляет – 510 412 рублей, всего 1 023 412 рублей (л.д. 25-85). 

Оспаривая размер заявленной к взысканию компенсации, представитель ответчика департамента жилищной политики Администрации г. Омска в ходе судебного разбирательства заявил о проведении по делу судебной экспертизы в указанной части. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО "СудЭкспертиза" на основании определения Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом имеющихся вспомогательных помещений (указать их фактический состав и площадь), с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, доли в праве общей собственности на земельный участок, на котором расположен данный дом и с учетом коэффициента аварийности составляет 519 000 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома – 170 499 рублей, стоимость затрат необходимых на переезд, услуги по подбору объекта недвижимости для будущего проживания, оформления договора купли-продажи жилого помещений, государственную пошлину – 70 500 рублей. 

Представитель истца исковые требования уточнил в соответствии с судебной экспертизой. Просил взыскать выкупную стоимость жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в размере 759 999 рублей.

Непосредственно исследовав заключение специалиста ООО "СудЭкспертиза", суд приходит к выводу о соответствии указанного заключения и его результатов требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате указанного исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, не вызывают сомнений в достоверности выводов проведенного исследования, возникшие неясности экспертного заключения были устранены при проведении опроса эксперта в судебном заседании.

Экспертное заключение составлено полно, выводы эксперта достаточно мотивированы, обстоятельны, содержат соответствующее нормативное и методическое обоснование, описание произведенных экспертом расчетов. Представленное заключение эксперта суд оценивает в качестве допустимого и достоверного доказательства, полагая возможным принять содержащиеся в нем выводы по результатам экспертного исследования при определении размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Суд полагает возможным определить данные расходы в заявленном истцом размере согласно экспертному заключению "СудЭкспертиза". 

В связи с тем, что настоящим решением в пользу истца подлежит взысканию выкупная стоимость принадлежащего истцу жилого помещения, право собственности М.Л.М. на принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение и долю в праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> подлежит прекращению после выплаты Департаментом жилищной политики Администрации г. Омска истцу выкупной цены указанного жилого помещения в вышеуказанной присужденной решением суда сумме.

Решение является основанием для внесения регистратором соответствующих записей о переходе прав на вышеуказанное право собственности на жилое помещение и земельный участок в Единый государственный реестр недвижимости.

В материалы дела представлено заявление ООО "СудЭкспертиза" о взыскании стоимости проведенной судебной экспертизы в размере 22 000 рублей.

В силу установленного процессуального регулирования понесенные участниками процесса судебные расходы подлежат возмещению по правилам главы 7 ГПК РФ. По смыслу положений процессуального закона, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам. 

В силу действующего законодательства заключение эксперта является одним из доказательств по делу (статья 55 ГПК РФ), экспертиза назначается в том случае, когда для разрешения возникших вопросов требуются специальные познания в различных областях (статья 79 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд, в том числе, указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Частью 3 статьи 95 ГПК РФ предусмотрено, что эксперты и специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Определением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "СудЭкспертиза", при этом расходы за проведение экспертизы возложены на департамент жилищной политики Администрации города Омска.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело возвращено в Центральный районный суд г. Омска с заключением эксперта. Оплата департаментом жилищной политики Администрации города Омска данного экспертного исследования не произведена.

Поскольку оплата экспертизы, положенной в основу решения суда, фактически не произведена, возмещение этих расходов должно быть произведено с учетом вышеприведенных правил надлежащим ответчиком.

Учитывая изложенное, в пользу ООО "СудЭкспертиза" следует взыскать расходы по оплате экспертизы с департамента жилищной политики Администрации г. Омска в размере 22 000 рублей.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 12 000 рублей.

Как следует из представленной в материалы дела квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом М.Л.М. понесены расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 12 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). 

Исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу законоположений о взыскании судебных издержек (главы 7 ГПК РФ) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, пункт 11).

С учетом того, что при обращении в суд с имущественным требованием, истцу надлежало представить заключение специалиста, в том числе в отношении размера выкупной стоимости, исковые требования судом удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче в суд настоящего иска, в размере 300 рублей. 

С учетом того, что требования истца о взыскании с ответчика выкупной цены жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с департамента жилищной политики Администрации г. Омска в пользу истца также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Определить выплату возмещения за изымаемое жилое помещения, расположенное по адресу: 

<

адрес> в размере

759999 руб.

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска в пользу М.Л.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в счет возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в размере 759 999 рублей.

Прекратить право собственности М.Л.М. на принадлежащее ей жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, после выплаты в ее пользу возмещения за изымаемое жилое помещение в вышеуказанной присужденной сумме.

Решение суда является основанием для регистрации прекращения и перехода права собственности на долю жилого помещения и земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Департамента жилищной политики Администрации г.Омска в пользу М.Л.М. судебные расходы по оплате госпошлины 300,00 руб.. за экспертизу 12000,00 руб.

Взыскать с Департамента жилищной политики Администрации г.Омска в пользу ООО "СудЭкспертиза" за проведение судебной экспертизы 22000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е. С. Марченко

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2023 года.