дело №1-243/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметзянова Э.Ф.,

при секретаре судебного заседания Лавкиной А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Гареева Т.К.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Кидрасовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфы, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, не работающего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении детей, не военнообязанного, судимого: 

- 14 сентября 2004 года Демским районным судом г. Уфы РБ по п.п. «в», «д» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 24 марта 2005 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы РБ к лишению свободы по ч. 1 ст. 126 УК РФ на 4 года 6 месяцев, по п.п. «в», «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ на 6 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 7 лет 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с учетом изменений внесенных в приговор), освобожденного 13 марта 2014 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, находясь возле 

<

адрес> г. Уфы, умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, резким движением руки вырвал из рук Х.Е.В. золотой браслет стоимостью 2500 рублей и золотую сережку стоимостью 2500 рублей, принадлежащие Х.Е.В. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Х.Е.В. материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в его вменяемости у суда не возникает. 

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Суд учитывает данные о личности виновного, который на учете у врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и последнему месту работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетних детей его сожительницы. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

При наличии отягчающего обстоятельства вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление суд приходит к убеждению о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгие виды наказаний не могут обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, так как исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений считает возможным только в случае реального отбытия им наказания.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ действия ФИО1 образуют рецидив преступлений, то при назначении срока наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, а оснований для отмены или изменения избранной в отношении него меры пресечения не имеется, так как необходимость в ней не отпала и основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, не изменились, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 26 мая 2017 года по 07 августа 2017 года.

Срок отбытия наказания исчислять с 08 августа 2017 года.

Избранную в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Этапировать осужденного ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- золотую сережку – оставить у законного владельца Х.Е.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья Э.Ф. Мухаметзянов