П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда города Челябинска Жукова О.В., 

при секретаре судебного заседания Ахметяновой В.Э., 

с участием защитников лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО7, ФИО6

с участием представителей Управления Роспотребнадзора по Челябинской области ФИО4, ФИО5

рассмотрев в здании Советского районного суда г. Челябинска по адресу: 

<

адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор. ФИО1, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ОГРНИП №, ИНН №

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов должностным лицом Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>: заместителем начальника отдела надзора по гигиене питания ФИО4 при проведении административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя 

<

данные изъяты>, в связи с поступлением в Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> КЭИ № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ о возникновении сальмонеллезной инфекции у граждан вследствие употребления пищевой продукции, изготовленной и приобретенной в предприятии общественного питания «Подди пицца», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ТК «

<

данные изъяты>» при учете факторного опроса согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ 13.00 не обеспечил соблюдение требований санитарного законодательства в предприятии общественного питания: 

<

адрес>, СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (далее - СанПиН 2.3/2.4.3590-20), СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (далее - СанПиН 3.3686-21), ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011), а именно:

- п. 2.1, п. 4.6 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 - в предприятии общественного питания система менеджмента качества и пищевой безопасности (ХАССГР не разработана, не внедрена и не поддерживается применительно для данного предприятия;

п. 2.5, п. 2.7, 3.2, 3.3 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 - в связи с отсутствием должного набора производственных помещений с учетом используемого сырья и вырабатываемой продукции на предприятии общественного питания нарушена поточность технологических процессов, (имеются встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной столовой посуды и готовой продукции), а именно занос сырья в кондитерский цех производится через горячий цех (мука, овощи, яйцо), мытье столовой и кухонной посуды осуществляется в общих 4х раковинах, не упорядочено; хранения чистой столовой и кухонной посуды осуществляется совместно; занос грязной столовой посуды осуществляется через двери выноса готовой пиццы; обработка сырого яйца производится в раковинах, предназначенных для мытья столовой и кухонной посуды без применения дезинфицирующих средств);

п. 2.5. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 - отсутствуют условия для обработки овощей (огурцы, картофель, помидоры, лук, тыква, капуста, чеснок, грибы, зелень): овощи моются в раковине кондитерского цеха где осуществляется приготовление теста и кондитерских изделий, в том числе с использованием сырого белка яйца; отсутствуют условия для обработки морепродуктов, мяса птицы и яйца;

п. 3.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 - для продовольственного (пищевого) сырья и готовой к употреблению пищевой продукции предприятий общественного питания должны используются общие производственные столы, общий разделочный инвентарь (немаркированный), разделочный инвентарь для готовой и сырой продукции обрабатывается совместно, в том числе совместно со столовой посудой (режимы обработки не упорядочены); кухонная посуда и инвентарь применяются без маркировки по их применению; все полуфабрикаты предприятия хранятся в немаркированных тарных емкостях;

п. 2.14 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 - в кондитерском цехе и в месте приготовления холодных закусок отсутствует бактерицидное оборудование;

пп. 3.5.6 п. 3.5. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 - в морозильной камере горячего цеха хранятся замороженные супы с датой выработки 19.04.2024;

п. 2.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 - не представлены документы, подтверждающие происхождение, качество и безопасность яйца, мяса птицы, морепродукты;

п. 2.17 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 - емкости для отходов в производственном помещении не закрываются крышками;

п. 28 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 - отсутствует технологическая документация на продукцию общественного питания, утвержденная в установленном порядке;

п. 3.4 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 - отсутствуют условия для хранения санитарной одежды, имеются только вешалки для верхней одежды;

п. 2,22, 3.8 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 - не представлена документация, подтверждающие ежедневный осмотр работников, занятых изготовлением продукции общественного питания и работников, непосредственно контактирующих с пищевой продукцией, на наличие гнойничковых заболеваний кожи рук и открытых поверхностей тела, признаков инфекционных заболеваний; подтверждающая ежедневную регистрацию показателей температурного режима хранения пищевой продукции в холодильном оборудовании;

п. 2,18, 4,5 СанПиН 2.3/2,4.3590-20 - предприятии общественного питания отсутствует дезинфицирующее средство;

п. 3.10 СанПин 2.3/2,4.3590-20 - обработка посуды и столовых приборов дезинфицирующими средствами в предприятии не производится. Для мытья посуды используется двухсекционная раковина, посуда моется с применением моющих средств; 

п. 2.21 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, п, 62 СанПиН 3.3686-21 - на момент осмотра в предприятии у 4 из Юти работников отсутствуют медицинские книжки. 1 сотрудник допущен к работе при отсутствии отметок об очередном медицинском осмотре (ФИО8).

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Челябинской области просили назначить ИП 

<

данные изъяты> наказание в виде административного приостановления деятельности на максимальный срок, до устранения недостатков. 

В судебном заседании защитник индивидуального предпринимателя по доверенности ФИО6 пояснила, что Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области не доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, в связи с чем, они просят производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП 

<

данные изъяты> прекратить. Считает, что протоколе об административном правонарушении не указаны конкретные обстоятельства, которые были нарушены ИП 

<

данные изъяты>, при осуществлении своей деятельности. Также указывает, что недостатки, которые были обнаружены представителями Управления Роспотребнадзора по Челябинской области, частично устранены и не мешают дальнейшему производству деятельности ИП 

<

данные изъяты>.

Вина ИП 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о выявленных нарушениях, протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого были обнаружены указанные выше нарушения, протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в пищевых продуктах обнаружен КМАФАнМ, протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в пищевых продуктах обнаружен S.aureus, протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в пищевых продуктах обнаружены КМАФАнМ и БГКП, протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в пищевых продуктах обнаружены S.aureus, БГКП, патогенные микроорганизмы, в том числе сальмонеллы.

Выслушав представителей Роспотребнадзора, защитников ИП 

<

данные изъяты>, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд находит вину ИП 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ – установленной.

Статья 6.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

В судебном заседании достоверно установлено, что ИП 

<

данные изъяты> занимаясь приготовлением и реализацией пищевых продуктов, нарушил санитарно-эпидемиологических требования.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников. 

Согласно части 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. 

Статьей 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила. 

Исследованные доказательства относятся к настоящему делу, получены в соответствии с требованиями закона, достаточны для его разрешения. 

Результаты лабораторных исследований, приобщенные в судебном заседании должностным лицом Управления Роспотребнадзора, проведены и получены в установленном порядке, в рамках проведения административного расследования по настоящему делу, на основании определения о назначении экспертизы, сомнений у суда не вызывают, и, наряду с другими доказательствами свидетельствуют о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения. 

Суд считает несостоятельными доводы стороны защиты об устранении допущенных недостатков, поскольку на момент проведения проверки ИП 

<

данные изъяты> выявлены нарушения санитарно – эпидемиологических требований, изложенных в акте осмотра, что свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного статей 6.6 КоАП РФ.

Действия ИП 

<

данные изъяты> верно квалифицированы по статье 6.6 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер правонарушения, связанного с безопасностью жизни и здоровья населения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность ИП 

<

данные изъяты> обстоятельств, характер наступивших последствий. 

При этом суд учитывает то, что указанные в акте проверки и протоколе об административном правонарушении Санитарно-эпидемиологические требования в настоящее время не выполнены, нарушения не устранены, что создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ИП 

<

данные изъяты> наказание в виде административного приостановления деятельности.

Назначение более мягкого вида наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания – предупреждение совершения новых административных правонарушений. 

Каких либо нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, что могло бы послужить основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь статьей 29.9-29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности предприятия общественного питания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на срок 90 (девяносто) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности предприятия общественного питания «

<

данные изъяты>».

Разъяснить индивидуальному предпринимателю 

<

данные изъяты>, что по ходатайству, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены, административное приостановление деятельности может быть досрочно прекращено на основании постановления судьи.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.В. Жукова