Дело № 2-327/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Избенко Ф.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к Донскому 

<

данные изъяты>, третье лицо - Пролетарский районный отдел судебных приставов 

<

адрес>, о расторжении договора цессии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора цессии, в обоснование иска указав, что 23.11.2016 года между сторонами заключен договор цессии №, по условиям которого ФИО1 уступил ФИО2 право требования денежной суммы в размере 4 000 277 рублей 50 копеек к должнику ФИО5 на основании заочного решения Пролетарского районного суда 

<

адрес> от 05.04.2016 года по делу № и исполнительного листа ФС № от 12.07.2016 года. Согласно п. 2 договора цессии цена уступаемых цессионарию прав требования составляет 2 000 138 рублей 75 копеек. Условиями договора предусмотрено, что данная сумма может быть оплачена как полностью (в течение 30 дней после взыскания с должника ФИО5 денежных средств), так и частично, в размере 50 % от частично взысканных ответчиком с ФИО5 денежных средств. Однако, в нарушение условий договора, ответчик не исполняет свои обязанности. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием выплатить ему причитающиеся суммы по договору цессии, однако, его обращения оставлены без ответа. 

На основании изложенного просит расторгнуть договор цессии № от 23.11.2016 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в договоре и адресной справке - 

<

адрес>, откуда письма возвращены с отметкой об истечении срока хранения. В этой связи суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ. 

Представитель третьего лица Пролетарского районного отдела судебных приставов 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 23.11.2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор цессии № (л.д.5-6).

Согласно условиям договора цессии ФИО1 уступил ФИО2 право требования денежной суммы в размере 4 000 277 рублей 50 копеек к должнику ФИО5 в соответствии с заочным решением Пролетарского районного суда 

<

адрес> от 05.04.2016 года по делу №, исполнительным листом ФС № от 12.07.2016 года (п.1.1).

В соответствии с п. 2 договора цессии цена уступаемых цессионарию прав требования составляет 2 000 138 рублей 75 копеек. 

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что оплата стоимости уступаемых прав требования осуществляется в срок не позднее 30 дней с момента фактической выплаты цессионарию в полном объеме должником ФИО5 задолженности по решению суда.

В том случае, если в ходе исполнительного производства должником ФИО5 задолженность будет погашена частично, цессионарий выплачивает в пользу цедента денежную сумму пропорционального сумме, полученной в рамках данного исполнительного производства, в размере 50% от указанной суммы (п.2.3 договора). 

Обращаясь в суд с требованиями о расторжении договора уступки, ФИО1 в их обоснование указал на то обстоятельство, что ФИО2 не были исполнены обязательства по оплате денежных средств, несмотря на то, что в рамках исполнительного производства им получена часть денежных средств от должника ФИО5, что истец расценивает в качестве существенного нарушения условий договора стороной, влекущего в силу положений ст. 450 ГК РФ расторжение договора.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 451 ГК РФ).

К числу существенных нарушений условий договора относится неисполнение предусмотренных договором условий об оплате денежных средств по нему.

14.08.2017 года и 17.10.2017 года истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием расторжения договора цессии с приложением соглашения о расторжении договора (л.д.10,10а, 29,30), которые возвращены по истечении срока хранения.

Из представленного в материалы дела исполнительного производства № от 12.09.2016 года следует, что 11.01.2017 года произведена замена взыскателя с ФИО1 на ФИО4

Согласно справке судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства взыскателю перечислены денежные средства в размере 450 рублей (л.д.31).

Согласно базе данных АИС ФССП в пользу ФИО2 перечислена сумма в размере 600 рублей.

Таким образом, с учетом буквального толкования условий заключенного между сторонами договора Цессионарий, получая в ходе исполнительного производства денежные средства от должника, обязался 50% от данных сумм выплачивать в пользу Цедента. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств исполнения обязательств по оплате денежных средств истцу, вытекающих из условий указанного договора цессии.

Установив возмездность договора цессии, а также неисполнение ответчиком требований истца об оплате по договору, суд приходит к выводу о том, что договор уступки подлежит расторжению по требованию истца, так как ответчик не произвел оплату, что является существенным нарушением ответчиком условий заключенного договора, и в силу ст.450 ГК РФ основанием для расторжения договора.

Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает требования истца законными и обоснованными, соответственно, подлежащими удовлетворению. 

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> - удовлетворить.

Расторгнуть договор цессии № от 23.11.2016 года, заключенный между ФИО1 

<

данные изъяты> и Донским 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Батайский городской суд Ростовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2018 года.

Судья