Дело №12-48/2017 

РЕШЕНИЕ

п.Чамзинка 20 сентября 2017 г.

Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Дубровина Е.Я., при секретаре судебного заседания Вельмяйкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» ФИО2 от 22 августа 2017 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» ФИО2 от 22 августа 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. 

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с указанным постановлением, ссылаясь на то, что ремни безопасности конструкцией его автомобиля не предусмотрены. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить. 

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 20 августа 2017 г. в 18 часов 25 минут ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты> на ул.Пролетарская, д.55а, п.Чамзинка, Чамзинского района Республики Мордовия, перевозил на заднем сиденье ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения без специального удерживающего устройства, соответствующего росту и весу ребенка, в связи с чем инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении №131832 от 20 августа 2017 г. 

Аналогичные сведения содержатся в рапорте инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» ФИО7 от 20 сентября 2017 г.

Из объяснений инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» ФИО6 следует, что 20 августа 2017 г. им совместно с инспектором ФИО7 был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, который на заднем сиденье автомобиля перевозил ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения без специальных удерживающих устройств, соответствующих росту и весу ребенка. 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторы ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» ФИО6, ФИО7 пояснили, что 20 августа 2017 г. осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения на территории п.Чамзинка. Ими был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, который на заднем сиденье перевозил ребенка в возрасте младше 7 лет без специальных удерживающих устройств. При этом ФИО1 с совершенным административным правонарушением согласен не был, в связи с чем в отношении него составлен был соответствующий протокол. 

Согласно части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Из буквального толкования пункта 22.9 Правил дорожного движения следует, что перевозка детей в возрасте младше 7 лет на заднем сиденье транспортного средства возможна с использованием как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

Согласно пунктам 2.1, 2.1.3 «ГОСТ Р 41.44-2005 (Правила ЕЭК ООН N 44). Национальный стандарт Российской Федерации. Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах» (утв. и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 20.12.2005 N 318-ст) детская удерживающая система (удерживающее устройство) – совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела. Детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте; частичное удерживающее устройство – такое устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте.

Статья 24.1 КоАП Российской Федерации предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Учитывая, что факт перевозки ФИО1 ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты> в отсутствие удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривается ФИО1, судья приходит к выводу о том, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что конструкцией автомобиля ФИО1 ремни безопасности не предусмотрены, что, по его мнению, позволяет перевозить детей с применением других подсобных материалов, являются несостоятельными. 

По смыслу вышеприведенного пункта 22.9 Правил дорожного движения, если конструкцией транспортного средства не предусмотрены задние ремни безопасности, использование специальных детских удерживающих устройств является обязательным. В противном случае перевозка ребенка в возрасте младше 7 лет на заднем сиденье транспортного средства запрещена и является административно наказуемой. 

Таким образом, вопрос о том, предусматривает ли конструкция транспортного средства ФИО1 наличие задних ремней безопасности, вопреки мнению заявителя, изложенному в жалобе, существенного правового значения для правильного разрешения настоящего дела не имеет – при отсутствии таковых ФИО1 был не вправе перевозить ребенка на заднем сиденье своего автомобиля без детского удерживающего устройства.

Доводы жалобы о не разъяснении ФИО1 его прав и обязанностей, предусмотренных КоАП Российской Федерации, а также о том, что он был лишен возможности пользоваться услугами защитника и давать соответствующие объяснения, также отклоняются как несостоятельные, поскольку, как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации, в чем он собственноручно расписался. При этом в указанном протоколе содержатся его соответствующие объяснения.

Кроме того, при вынесении обжалуемого постановления ФИО1 также разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации. При этом ФИО1 наличие события административного правонарушения не оспаривал.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что имеющиеся в протоколе об административном правонарушении от 20 августа 2017 г. и постановлении от 22 августа 2017 г. подписи принадлежат ему. 

При вынесении обжалуемого постановления установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Выводы о виновности ФИО1 сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Назначенное ФИО1 наказание является справедливым.

Доводы жалобы не содержат оснований, которые в силу пункта .3 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу, как о том содержится просьба в жалобе ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» ФИО2 от 22 августа 2017 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинскийй районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Е.Я. Дубровина