Дело № 1-624/2019

(64RS0046-01-2019-006425-17)

Приговор

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Трофимовой С.В.,

при секретаре Тажетдиновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Вялкова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Напольниковой Е.В., представившей удостоверение № 2931 и ордер № 1663 от 16 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова, от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов заменено лишением свободы сроком на 17 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении; освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 09 минут ФИО1, находился у торгового ларька «Шаурма», расположенного по адресу: 

<

...>, где увидел Потерпевший №1, у которого при себе находился сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> имей 1: №, имей 2: №, с объемом встроенной памяти 16 Gb, в корпусе черного цвета. В указанные время и месте у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно: сотового телефона марки 

<

данные изъяты> имей 1: №, имей 2: №, с объемом встроенной памяти 16 Gb, в корпусе черного цвета, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 09 минут до 05 часов 11 минут, находясь за торговым ларьком «Шаурма», расположенным по адресу: 

<

...>, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления подошел к Потерпевший №1 и потребовал от последнего передать вышеуказанный сотовый телефон, на что Потерпевший №1 ответил отказом. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в целях подавления воли Потерпевший №1 к возможному сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, умышленно нанес последнему не менее двух ударов кулаком правой руки в височную область головы от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль и упал на землю, затем ФИО1, продолжая свои преступные действия и умысел нанес лежащему на земле Потерпевший №1 два удара кулаком правой руки в область головы и один удар правой ногой в область головы, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль, подавив, таким образом, волю Потерпевший №1 к возможному сопротивлению. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, осознавая открытый характер своих преступных действий, засунул свою руку во внутренний карман куртки, надетой на Потерпевший №1, откуда открыто похитил сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> имей 1: №, имей 2: № с объемом встроенной памяти 16 Gb, в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 4893 рубля 00 копеек, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и картой памяти «Smartbuy 32 Gb» не представляющими материальной ценности для потерпевшего. Продолжая реализовывать свои преступные действия и умысел, ФИО1, лишая Потерпевший №1 возможности воспрепятствовать возврату похищенного у последнего имущества, а также возможности к свободному передвижению и сопротивлению, умышленно нанес один удар правой ногой в затылочную область головы и один удар правой ногой в область левой лопатки Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения, а именно: ссадину левой лопатки, ушиб мягких тканей головы, ссадину в затылочной области, не причинившие вред здоровью.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 09 минут до 05 часов 11 минут ФИО1, находясь за торговым ларьком «Шаурма», расположенным по адресу: 

<

...>, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, открыто похитил сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> имей 1: №, имей 2: № с объемом встроенной памяти 16 Gb, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 4893 рубля 00 копеек, причинив тем самым, последнему ущерб на указанную сумму. Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, и после консультации со своим защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, максимальное наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, существо предъявленного обвинения ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, вину признает, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1 на особый порядок рассмотрения дела судом. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора. 

Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Квалифицируя действия подсудимого как открытое хищение чужого имущества, суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует открыто, в присутствии собственника и вопреки его волеизъявлению, изъял чужое имущество - сотовый телефон торговой марки «HUAWEI» модель «Y6 Prime 2018», переведя похищенное в свое незаконное владение, и получил реальную возможность распорядиться им как своим собственным.О применении подсудимым насилия, не опасного для жизни и здоровья, свидетельствует то обстоятельство, что подсудимый именно в целях завладения чужим имуществом - сотовым телефоном марки «HUAWEI» модель «Y6 Prime 2018» умышленно причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения, от которых потерпевший испытал физическую боль, но которые не повлекли за собой причинение вреда здоровью, подавив, таким образом, волю и решимость потерпевшего к сопротивлению, и завладел его имуществом.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимого судом не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его первичные объяснения по делу и подробные показания о совершенном им преступлении в ходе предварительного расследования по делу, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение ему извинений в зале судебного заседания.

Органами предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе состояние опьянения подсудимого во время совершения преступления не может расцениваться как обстоятельство, существенно повлиявшее на совершение преступления и отягчающее наказание. При этом обстоятельств, непосредственно указывающих на то, что состояние опьянения непосредственно повлияло на решение виновного лица совершить преступление и на его поведение, судом не установлено.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, неофициально трудоустроен, материально помогает своей матери, состоит в фактических брачных отношениях, имеет постоянные место жительства и регистрацию, а также учитывает его характеристики, возраст, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, в том числе родителей, что похищенное имущество будет возвращено собственнику, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, в полной мере иные данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, но с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а с учетом его материального положения и в виде штрафа.

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено.

Оснований для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе принудительными работами, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 (один) раз в месяц по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- сотовый телефон торговой марки 

<

данные изъяты> имей 1: №, имей 2: № в корпусе черного цвета, коробку от сотового телефона торговой марки 

<

данные изъяты> имей 1: №, имей 2: №, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД РФ по г. Саратову (квитанция №) - вернуть по принадлежности Потерпевший №1;

- медицинскую карту стационарного больного на имя Потерпевший №1 из ГУЗ «СКГБ № им. ФИО4, хранящуюся при материалах уголовного дела - вернуть по принадлежности в ГУЗ «СКГБ № им. ФИО4;

- медицинскую карту № ОЕ0003871 амбулаторного больного на имя Потерпевший №1 из ГУЗ «Саратовская городская поликлиника №», которая хранится в ГУЗ «Саратовская городская поликлиника №» - оставить хранить в ГУЗ «Саратовская городская поликлиника №»;

- видеозапись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске, изъятую в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения торгового ларька «Шаурма», расположенного по адресу: 

<

...>, хранящуюся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: