Мировой судья: Шмелёва Е.В. Дело № 5-209/2021 

61МS0120-01-2021-001287-05

№ 12-140/2021

Р Е Ш Е Н И Е

«_09_»_июля_2021 

<

...>

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Лиханов А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красносулинского районного суда Ростовской области жалобу ведущего специалиста отдела земельно-имущественных отношений и строительства Администрации Красносулинского городского поселения Ростовской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района Ростовской области от 17.05.2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.19.4 КоАП РФ, в отношении ФИО2, - 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района Ростовской области от 17.05.2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Красносулинский районный суд Ростовской области, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ведущий специалист отдела земельно-имущественных отношений и строительства Администрации Красносулинского городского поселения Ростовской области ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с тем, что мировым судьей допущены нарушения норм и процессуального права. Мировой судья пришел к ошибочному мнению, что действия ФИО2 должны квалифицироваться по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ. 

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, от получения судебных извещений уклонилась. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района Ростовской области от 17.05.2021 г. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 23 марта 2021 г. на основании распоряжения Администрации Красносулинского городского поселения была проведена плановая, выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношения ФИО2

Уполномоченным должностным лицом проведение проверки было назначено по адресу: 

<

адрес>.

23 марта 2021 г. ФИО2 для участия в проверке она не явилась, запрошенные документы не представила.

По данному факту 20 апреля 2021 г. ведущим специалистом отдела земельно-имущественных отношений и строительства Администрации Красносулинского городского поселения Ростовской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому, не явившись 23 марта 2021 в назначенное время и место для участия в проверке соблюдения земельного законодательства и не представив запрашиваемые Главой Администрации Красносулинского городского поселения документы, ФИО2, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, допустила действия (бездействия).

При рассмотрении дела действия ФИО2 квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и производство по делу прекращено.

С данным выводом необходимо согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.

Административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, установлена частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная норма является специальной по отношению к части 1 статьи 19.4 названного Кодекса.

Согласно материалам дела ФИО2 воспрепятствовала проведению государственного земельного контроля путем уклонения от проведения проверки должностным лицом органа муниципального контроля, не обеспечив свое присутствие и не представив истребованные документы, необходимые для проведения проверки.

Проверка в отношении ФИО2 была проведена в её отсутствие. Анализ приведенных норм применительно к фактическим обстоятельствам дела, изложенным в протоколе об административном правонарушении и установленным мировым судьей в ходе судебного разбирательства, свидетельствует о том, что совершенные ФИО2 действия охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного специальной нормой ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей описанные выше действия ФИО2 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренный ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Вместе с тем основания для переквалификации действий ФИО2 с ч.1 ст.19.4 КоАП РФ на ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в рамках настоящего дела отсутствуют в связи со следующим.

По смыслу закона, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Переквалификация действий ФИО2 со ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ на ст. 19.4.1 ч. 1 КоАП РФ, невозможна поскольку, это ухудшит её положение, так как санкция ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ предусматривала два альтернативных вида наказания (предупреждение и административный штраф), в то время как санкция ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусматривает наказание только в виде административного штрафа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу об административном правонарушении не установлено. Доводы жалобы сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья,-

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района Ростовской области от 17.05.2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.19.4 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) только в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: А.П. Лиханов