Дело №1-18/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Янчковской А.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – Мотошиной Е.Г.,

– Лыхина В.В.,

защитника подсудимого – адвоката – Япринцевой М.В.,

подсудимого – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>, имеющего высшее образование, на иждивении малолетнего ребенка, женатого, временно не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с приказом Министра внутренних дел Российской Федерации по Республике Крым от 2468 л/с от 02 декабря 2016 года назначен должность начальника отделения по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Судаку Республики Крым.

На основании п.п. 13.1, 13.3, 13.4, 13.5, 13.6., Положения об отделении по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Судаку, утвержденного приказом Врио начальника ОМВД России по городу Судаку № 259 от 25.09.2016 (далее по тексту –Положение), ФИО1 осуществляет непосредственное руководство деятельностью отделения, является прямым начальником для всего личного состава отделения; контролирует выполнение личным составом должностных (трудовых) обязанностей; отдает в пределах своей компетенции приказы, обязательные для выполнения всем личным составом; обеспечивает соблюдение личным составом норм профессиональной этики и служебного поведения; вносит в установленном порядке предложения по совершенствованию деятельности, структуре и штатной численности отделения, то есть является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

В соответствии с п.п. 10.2.4, 10.2.5, 10.2.6, 10.2.7, 10.2.10, 10.2.13 вышеуказанного Положения, возглавляемое ФИО1 отделение по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Судаку осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации: определение и оформление наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации; принятие от лиц, проживающих на территории Российской Федерации, заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, составление заключений на заявления об изменении гражданства Российской Федерации в общем порядке и направление их в МВД по Республике Крым в установленном порядке, выдачу и замену гражданам Российской Федерации основных документов, удостоверяющих личность на территории Российской Федерации, оформление и выдачу паспортов гражданам Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию.

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом, выполняющим функции представителя власти и организационно – распорядительные функции, в своей деятельности обязан был строго действовать и руководствоваться следующими законами и нормативно – правовыми актами Российской Федерации: ст. 6, 15 Конституции РФ, ст. 4 Федерального конституционного закона РФ № 6-ФКЗ от 21.03.2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», ст. 5 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов» от 18.03.2014 года, ст. 2, п. 7 ст. 4, ст. ст. 5, 30, 32, 33. 41.6 Федерального закона РФ № 62-ФЗ от 31.05.2002 «О гражданстве Российской Федерации», п.п. 16, 17, 44, 61, 131, 132, 133 Административного регламента Федеральной миграционной службы «по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», утвержденным Приказом ФМС России 30.11.2012 № 391, а также Положением.

Не позднее 24 мая 2017 года, точная дата в ходе следствия не установлена, у начальника отделения по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Судаку Республики Крым ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконное получение от лиц, изъявивших желание в получении гражданства Российской Федерации, через посредника взяток в крупном размере в виде денег за совершение незаконных действий, а именно за оформление паспортов граждан Российской Федерации лицам, не имеющим законных оснований для получения гражданства Российской Федерации.

С этой целью, не позднее 24 мая 2017 года, точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение через посредника взятки в крупном размере в виде денег за совершение незаконных действий, а именно за оформление паспортов граждан Российской Федерации лицам, не имеющим на то законных оснований, в ходе встречи с ранее знакомым ему Свидетель №3 у 

<

адрес> предложил последнему выступать у него посредником в получении взяток в виде денег в сумме по 4 000 долларов США, что составляет крупный размер, за оформление одного паспорта гражданина Российской Федерации лицу, не имеющему законных оснований для его получения. Свидетель №3 согласился с предложением ФИО1

Таким образом, Свидетель №3 согласился быть посредником в получении ФИО1 взяток в крупном размере в виде денег от лиц, изъявивших желание в оформлении паспортов гражданина Российской Федерации при отсутствии законных оснований, путем способствования достижению и реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем о получении и даче взятки, а также путем непосредственной передачи взятки.

Впоследствии Свидетель №3 в период времени с 08 часов 00 минут до 24 часов 00 минут 24 мая 2017 года реализуя свой преступный умысел на посредничество во взяточничестве, в крупном размере, действуя по поручению ФИО1, согласно достигнутой с ним ранее договоренности, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, по средствам телефонной связи с Свидетель №2, сообщил последнему об имеющейся у него возможности за денежное вознаграждение в размере 5 000 долларов США, что по курсу Центрального банка России на указанную дату составляло 282 776 рублей, что составляет крупный размер, оказать ему содействие в оформлении паспорта гражданина Российской Федерации, и что для оформления паспорта гражданина Российской Федерации потребуются документы, подтверждающие факт проживания на территории Республики Крым и 

<

адрес> на момент референдума. При этом, Свидетель №3 согласился выступить в качестве посредника во взяточничестве путем способствования достижению и реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем о получении и даче взятки, а также путем непосредственной передачи взятки. Свидетель №2 добровольно обратился с заявлением о подготавливаемом преступлении в органы МВД России, после чего действовал в рамках оперативно-розыскных мероприятий.

При этом, из полученной суммы денежных средств Свидетель №3 4 000 долларов США, что составляет крупный размер, намеревался передать в качестве взятки ФИО1, а 1 000 долларов США, что по курсу Центрального банка России на указанную дату составляло 56 555 рублей 20 копеек, оставить себе в качестве оплаты за посредничество во взяточничестве.

Впоследствии Свидетель №3 в период времени с 24 мая 2017 года по 31 мая 2017 года, продолжая реализацию своего преступного умысла, выступая в качестве посредника во взяточничестве, продолжая способствовать взяткодателю (Свидетель №2) и взяткополучателю (ФИО1) в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, в ходе телефонных переговоров вновь предложил Свидетель №2 дать взятку в виде денег в сумме 5 000 долларов США, что составляет крупный размер, через посредника ФИО1 за совершение последним вышеуказанных действий, на что Свидетель №2 ответил согласием и договорился с ним о встрече.

Далее Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут продолжая реализацию своего преступного умысла на посредничество во взяточничестве должностному лицу - начальнику отделения по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Судаку Республики Крым ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального вознаграждения, выступая в качестве посредника во взяточничестве в форме непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, направленных против государственной власти и интересов государственной службы, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного обогащения ФИО1 и себя, и желая их наступления, встретился с Свидетель №2, действующим под контролем сотрудников ОРЧ СБ МВД России по Республике Крым и УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю, в ходе проведения оперативного эксперимента, на участке проезжей части по 

<

адрес> в 

<

адрес> в 100 м. от моста объездной дороги «Обход г. Симферополя», где получил от Свидетель №2 часть ранее обговоренной суммы денежных средств в сумме 2 123 доллара США, что по курсу Центрального банка России на указанную дату составляло 120 347 рублей 77 копеек, в качестве взятки предназначенной ФИО1 за совершение незаконных действий, входящих в его служебные полномочия в пользу взяткодателя Свидетель №2, а именно за оформление паспорта гражданина Российской Федерации ФИО31 А.С. при отсутствии законных оснований для его получения. При этом часть полученных денежных средств в размере 1 000 долларов США, что по курсу Центрального банка России на указанную дату составляло 56 687 рублей 60 копеек, Свидетель №3 намеревался оставить себе в качестве незаконного вознаграждения за посредничество во взяточничестве. После получения от Свидетель №2 денежных средств Свидетель №3 был задержан сотрудниками ОРЧ СБ МВД России по Республике Крым и УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю.

Осознав тяжесть совершённого преступления, и желая смягчить свою вину, Свидетель №3 выразил согласие активно способствовать раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию ФИО1, в связи с чем, 01 июня 2017 года дал добровольное письменное согласие на проведение оперативно-розыскных мероприятий по изобличению ФИО1 в получении взятки.

01 июня 2017 года в вечернее время Свидетель №3 позвонил ФИО1 и сообщил, что гражданину Украины Свидетель №2 необходимо оформить паспорт гражданина Российской Федерации на условиях, оговоренных ранее. В ходе разговора с Свидетель №3 начальник отделения по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Судаку Республики Крым ФИО1, являясь должностными лицом, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение от Свидетель №2 взятки в виде денег в сумме 4 000 долларов США, что составляет крупный размер, через посредника Свидетель №3 за совершение заведомо незаконных действий, а именно, за оформление паспорта гражданина Российской Федерации ФИО31 А.С. при отсутствии законных оснований для его получения, ответил Свидетель №3 согласием.

Затем в период времени с 13 часов 10 минут до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встретившись с Свидетель №3, около административного здания по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>, в котором расположено отделение по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации являясь должностным лицом – начальником отделения по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Судаку Республики Крым, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в сумме 4 000 долларов США, что по курсу Центрального банка России на указанную дату составляло 226 149 рублей 20 копеек, что составляет крупный размер, от Свидетель №2 через посредника Свидетель №3 за совершение заведомо незаконных действий, а именно за оформление Свидетель №2 паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии законных оснований для его получения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своего деяния в виде получения взятки через посредника за незаконные действия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государства, дезорганизации органов управления и дискредитации государственных институтов в глазах населения, подрыва авторитета органов государственной власти и нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, нарушая установленный Федеральными законами Российской Федерации порядок получения гражданства Российской Федерации, и желая их наступления, из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, являясь должностным лицом – работником государственного органа, наделенным правом по оформлению официальных документов, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, вопреки интересам службы, осознавая, что в силу своих служебных полномочий сможет незаконно оформить паспорт гражданина Российской Федерации гражданину Украины Свидетель №2, при этом понимая, что он не имеет законных оснований для получения паспорта гражданина Российской Федерации, действуя в нарушении следующих законов и нормативно-правовых актов: ст. 6, 15 Конституции РФ, ст. 4 Федерального конституционного закона РФ №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя»; ст. 5 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов» от ДД.ММ.ГГГГ; ст. 2, п. 7 ст. 4, ст. 5 ст. 30, ст. 32, ст.33, ст.41.6 Федерального закона РФ № 62-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданстве Российской Федерации»; Закона, согласно которому наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства; п.п. 16, 17, 44, 61, 131, 132, 133 Административного регламента Федеральной миграционной службы «по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», утвержденным Приказом ФМС России ДД.ММ.ГГГГ №, а также действуя в нарушение Положения, согласно которого на возглавляемое ФИО1 отделение возложены обязанности осуществлять работу: по определению и оформлению наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации; принятию от лиц, проживающих на территории Российской Федерации, заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, составлению заключений на заявления об изменении гражданства Российской Федерации в общем порядке и направление их в МВД по Республике Крым в установленном порядке, выдаче и замене гражданам Российской Федерации основных документов, удостоверяющих личность на территории Российской Федерации, оформлению и выдаче паспортов гражданам Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, получил через посредника Свидетель №3 взятку в виде денег в сумме 230 000 рублей, что составляет крупный размер, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за оформление Свидетель №2 паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии законных оснований для его выдачи. При этом ФИО1 достоверно знал о том, что Свидетель №2 зарегистрированным, снятым с регистрационного учета по месту жительства на территорий Республики Крым не значится, является гражданином Украины и не имеет права на приобретение гражданства Российской Федерации без вступившего в законную силу решения суда об установления факта постоянного проживания на территории Республики Крым и г. Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по факту получения им через посредника взятки в виде денег за незаконные действия, в крупном размере, признал полностью и раскаивается в том, что в период времени с 14 часов до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на улице рядом со своим местом работы по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>, получил от Свидетель №2, через посредника Свидетель №3, взятку в крупном размере в виде денег в сумме 230 000 рублей за незаконные действия в виде выдачи паспорта гражданина Российской Федерации ФИО31 А.С., не имеющего права и оснований на его получение.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК полностью подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что с 2014 года он работал в отделе миграционного контроля УФМС России по Республике Крым в 

<

адрес>. По роду деятельности он знал, как именно проходила процедура оформления и получения гражданства Российской Федерации иностранными гражданами. В конце 2014 года начале 2015 года в ходе исполнения своих обязанностей он познакомился с ФИО1, который занимал на тот момент времени должность ведущего специалиста-эксперта отдела миграционного контроля УФМС России в 

<

адрес>, при этом с указанного времени он стал поддерживать с ФИО1 приятельские отношения. В последующем ФИО1 перешел на вышестоящую должность - начальника отдела Управления по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>. Они поддерживали с ФИО1 дружеские отношения. В период работы в отделе миграционного контроля УФМС России по Республике Крым в 

<

адрес> он познакомился с ФИО33. В феврале – марте 2017 года в процессе общения с ФИО29 последний спросил, есть ли у него знакомые, которые могут помочь в получении гражданства его знакомому Свидетель №2, являющемуся гражданином Украины. Он спросил у ФИО29, есть ли у Свидетель №2 какие-либо законные основания для получения им гражданства и паспорта гражданина Российской Федерации, на что Свидетель №4 сообщил ему о том, что у Свидетель №2 имеются какие-то документы, подтверждающие факт его постоянного проживания на территории Республики Крым на ДД.ММ.ГГГГ. После этого разговора с ФИО29 он в течение недели обратился к ФИО1 с вопросом оказания помощи в получения Свидетель №2 гражданства и паспорта гражданина Российской Федерации. При встрече ФИО1 стал интересоваться наличием документов, дающих основания для получения гражданства Российской Федерации. Он ответил, что у Свидетель №2 имеется паспорт гражданина Украины, а также документы, подтверждающие факт его постоянного проживания на территории Республики Крым на ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 спросил, есть ли у Свидетель №2 решение суда об установлении факта постоянного проживания на территории Республики Крым на ДД.ММ.ГГГГ, на что он ответил, что у Свидетель №2 данное решение отсутствует. После этого, ФИО1 ответил, что помочь ничем не может. В последующем Свидетель №4 обратился к нему с просьбой встретиться с Свидетель №2 и проконсультировать его относительно необходимых документов для получения гражданства и выдачи паспорта гражданина Российской Федерации. В последующем в марте 2017 года он встретился в кафе «Гарис» в ТРЦ «Гагаринский» на 

<

адрес> в 

<

адрес> с ФИО29 и Свидетель №2 На данной встрече Свидетель №2 обозначил вопрос, который того интересует, а именно то, что необходимо получить гражданство и паспорт гражданина Российской Федерации. Он сообщил о том, что необходимо подготовить пакет документов для предварительного их рассмотрения, а именно - копии паспорта гражданина Украины, свидетельства о рождении, свидетельства о браке, а также их нотариальные переводы, которые в последующем передать ему. После чего он и Свидетель №2 обменялись номерами телефонов для связи. После этого, он лично встречался с ФИО16 несколько раз на территории 

<

адрес> Республики Крым, предварительно созвонившись по мобильному телефону. Вторая встреча с ФИО16 происходила в конце марта 2017 года на 

<

адрес> в 

<

адрес> около гостиницы Украина, при этом в ходе данной встречи ФИО16 передал ему документы. Следующая встреча с Свидетель №2 состоялась в конце апреля 2017 года, где он сообщил о том, что необходимо подождать, в связи с проверкой. Также, в ходе данной встречи он сказал Свидетель №2, что для получения гражданства и паспорта гражданина Российской Федерации ему необходимо передать денежные средства в размере 5 000 (пять тысяч) долларов США, из которых он 4 000 (четыре тысячи) долларов США передаст должностному лицу отделения по вопросам миграции, а 1 000 (одну тысячу) долларов США оставит себе в качестве благодарности за оказанную услугу. В середине мая 2017 года, точную дату указать не может, ему позвонил ФИО1 и попросил встретиться. С ФИО1 он встретился на 

<

адрес>ёва в 

<

адрес> возле паспортного стола, где ФИО1 сказал, что у того появилась возможность помочь в оформлении гражданства и паспорта гражданина Российской Федерации за денежное вознаграждение в размере 4000 долларов США. В ходе данной встречи ФИО1 сфотографировал копии паспорта Свидетель №2 на свой мобильный телефон. Сделал он это для того, чтобы проверить его по базам. Он спросил, сколько будут стоить его услуги, на что ФИО1 озвучил сумму 4 000 долларов США. Он, как бывший сотрудник ФМС поинтересовался, как ФИО1 собирается выдавать паспорт без наличия оснований, на что ФИО1 сообщил о том, что у его знакомого есть штамп о прописке, свидетельствующий о том, что этот человек был зарегистрирован на момент референдума 2014 года на территории АР Крым. Данный штамп надо поставить в украинский паспорт, после чего будут основания для предоставления гражданства и выдачи паспорта гражданина Российской Федерации. После данной встречи он неоднократно созванивался с Свидетель №2, с которым обсуждали сроки подачи документов для оформления тому гражданства и паспорта гражданина Российской Федерации, при этом, в ходе данных разговоров он ему сообщал о том, что как только будет данная возможность, он тому сообщит об этом. В последующем, в ходе неоднократных телефонных разговоров с Свидетель №2, они договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в 

<

адрес> напротив ТРЦ «Ашан». В ходе встречи с Свидетель №2 около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в 

<

адрес>, вблизи моста, Свидетель №2 передал ему денежные средства в размере 2 123 долларов США, а также копии документов, при этом он сообщил Свидетель №2 о том, что обязательства по выдаче ему паспорта гражданина Российской Федерации будут выполнены в сроки. После чего он был задержан сотрудниками СБ МВД по Республике Крым и ФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю. Далее он написал явку с повинной, где рассказал о происшествии, а также дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях и написал заявление в отношении ФИО1 После чего, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он позвонил ФИО1 и сообщил о том, что гражданину Украины необходимо оформить паспорт гражданина РФ на ранее оговоренных с ним условиях, на что ФИО1 сообщил, чтобы он приехал к нему на работу на следующий день в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых УФСБ России по Республике Крым совместно с ОРЧ СБ МВД по Республике Крым. Перед проведением мероприятий ему в присутствии представителей общественности сотрудниками ФСБ переданы специальные средства для негласной аудио и видеофиксации, а также денежные средства, предназначенные для передачи ФИО1 в качестве взятки за оформление паспорта гражданина России, от имени Свидетель №2 Денежные средства были в сумме 230 000 рублей, что составляет около 4 000 долларов США. Деньги были достоинством 5 000 рублей, всего было 46 купюр. Ему, денежные средства, сотрудниками ФСБ были переданы стопкой, сложенной пополам, перетянутой резинкой. Перед передачей ему, денежные средства были обработаны специальным веществом. После передачи этих предметов и денег, он и представители общественности расписались в соответствующих документах. Далее он прошел к месту работы ФИО1, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Он тому позвонил по телефону и спросил, зайти ли ему в кабинет или ожидать его на улице, на что ФИО1 попросил зайти к нему в кабинет, который располагается на 2 этаже здания. ФИО1 предложил выйти на балкон, где тот сказал, что не понял, о чем они говорят. Он ФИО1 напомнил об их с ним встрече, где ФИО1 фотографировал копию паспорта Свидетель №2 на свой мобильный телефон. Найдя фотографию в телефоне, ФИО1 прочитал вслух фамилию - Свидетель №2 и сверил ее с копиями документов, которые он привез. ФИО1 сказал, что не проверял Свидетель №2 по базам, так как они еще не работают и предложил оставить копии документов, сказал, что для оформления необходим оригинал паспорта, а деньги он может оставить сейчас. В случае, если не получиться оформить паспорт Свидетель №2, он вернет деньги. На вопрос, где оставить деньги, ФИО1 сказал, что не хочет, чтобы деньги лежали в кабинете, и попросил его оставить деньги в его машине. После этого они с ФИО1 стали спускаться вниз, чтобы пройти к машине. После чего ФИО1 дал ему ключи от своей машины и попросил его подождать в машине. Он открыл машину и стоял рядом с ней. Примерно через 15 минут ФИО1 вернулся и подошел к машине. Он стоял около передней пассажирской двери, которая была открыта, а ФИО1 в этот момент открыл водительскую дверь и начал садится в автомобиль, при этом, в этот момент он спросил у ФИО1, куда положить денежные средства, на что ФИО1 рукой указал на подлокотник, который расположен между передними сидениями автомобиля. В тот момент, когда он открыл подлокотник, находящийся между передними сиденьями машины и стал класть деньги, ФИО1 обходил машину спереди. После этого он подошел к ФИО1, который закрыл машину, и спросил, точно ли нужны оригиналы паспорта или штамп могут поставить на его копии. На этот вопрос ФИО1 обещал подумать. Далее произошло задержание ФИО1 сотрудниками ФСБ. Таким образом, денежные средства ФИО1 в своих руках не держал. Денежные средства он передал ФИО1 в период времени с 14 часов до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, по требованию ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что Свидетель №2 ему знаком с декабря 2016 года, когда он с тем познакомился на мойке в 

<

адрес>, где тот работал мойщиком автомобилей. Приблизительно в марте 2017 он обратился к нему с просьбой о том, нет ли у него знакомых в Федеральной миграционной службе по Республике Крым. Он ответил, что есть знакомый, который ранее работал в ФМС по Республике Крым. После чего, приблизительно во второй половине марта он тех познакомил. Знакомого зовут Свидетель №3 Свидетель №2 ему сообщил о том, что на момент проведения референдума тот проживал на территории Республик Крым, и имеет законное право на получение гражданства Российской Федерации. О том, что Свидетель №2 ранее обращался за помощью к Артему ему не известно, так как Свидетель №2 ему об этом не сообщал. О том, что Свидетель №2 готов передать в качестве взятки денежные средства сотрудникам ОВМ МВД по Республике Крым за оформление гражданства Российской Федерации и выдачу паспорта гражданина Российской Федерации ему не известно, так как об этом разговоров не было. По просьбе Свидетель №2 он в феврале –марте 2017 года позвонил Свидетель №3, которого попросил проконсультировать Свидетель №2 по вопросу получения гражданства Российской Федерации на основании имеющихся у него документов, при этом он договорился с Свидетель №3 встретиться в кафе «Гарис» в ТРЦ «Гагаринский» на 

<

адрес> в 

<

адрес>. На данной встрече, которая имела место феврале-марте 2107 года присутствовал он, Свидетель №2 и Свидетель №3 На данной встрече Свидетель №2 обозначил вопрос, который его интересует, а именно, то что ему необходимо получить гражданство и паспорт гражданина Российской Федерации. Свидетель №3 сообщил о том, что необходимо подготовить пакет документов. Из разговора он понял, что Свидетель №3 используя своих знакомых в ОВМ МВД по Республике Крым окажет содействие Свидетель №2 в получении гражданства и выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, при этом, вопрос материального вознаграждения за оформление гражданства Российской Федерации и выдачу паспорта гражданина Российской Федерации на данной встрече не обсуждался. Свидетель №3 фамилии сотрудников ОВМ МВД по Республике Крым, а также их должности, которые должны были оказать содействие Свидетель №2 в оформлении гражданства Российской Федерации и выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, не указывал. В ходе данной встречи Свидетель №3 и Свидетель №2 обменялись номерами телефонов, при этом в последующем общались между собой без его участия. О том, что ФИО17 потребовал от Свидетель №2 5 000 долларов США за оформление гражданства Российской Федерации и выдачу паспорта гражданина Российской Федерации ему ничего не известно. С Свидетель №3 у него не было никаких разговоров относительно получения от Свидетель №2 материального вознаграждения за оказания содействия Свидетель №2 в получении гражданства и паспорта гражданина Российской Федерации. О том, что Свидетель №3 планировал передать ему 500 долларов, полученные от Свидетель №2 ему ничего не известно. О том, что Свидетель №3 задержан за посредничество во взяточничестве ему ничего не известно, при этом ему также не известны обстоятельства задержания за получение взятки ФИО1

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №9 пояснила, что ФИО1 является ее законным супругом, состоял в должности начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым с 2016 года. С Свидетель №3 знаком с 2014 года, работал вместе с ним в отделе миграционного контроля Республики Крым. С тех пор ФИО1 поддерживал с Свидетель №3 дружеские отношения. Они дружили семьями с Ж-ными, дружили их дети, вместе отмечали все различные праздники. Между ними всегда были добрые, приятельские отношения, каких-либо неприязненных отношений между ними не было, отношения были ровными, никогда не скандалили, не спорили, делить им было нечего. В ее присутствии Свидетель №3 и ФИО1 какие – либо рабочие моменты не обсуждали, разговаривали лишь на обычные бытовые темы. То, что между Свидетель №3 и ФИО1 есть какие – либо рабочие деловые отношения ей известно не было. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ей позвонил заместитель начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым Свидетель №6 на мобильный телефон со своего мобильного телефона и сообщил, что на служебной стоянке здания, где находится отдел по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым, задерживают его супруга. Позднее, ФИО1 позвонил ей со своего сотового телефона на ее сотовый телефон, и сказал, что ей необходимо собрать ему вещи первой необходимости, поскольку тот, скорее всего, будет задержан. После звонка своего супруга она сразу же выехала в 

<

адрес> Республики Крым. Обстоятельства и подробности произошедшего с ее супругом ей до настоящего времени, до конца, не известны, что произошло, она не знает, ей никто об этом ничего не говорил.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 пояснил, что ранее состоял в должности специалиста 1 разряда отделения по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым. В его должностные обязанности входило: определение наличия гражданства, удостоверение гражданства, прием документов по гражданству. Считает, что получение гражданства Российской Федерации на территории Республик Крым, так сказать, «задними числами» проставив штамп регистрации на территории Республики Крым, действовавший при Украине гражданам Украины теоретически невозможно, поскольку, есть еще адресный стол, куда отдел по вопросам миграции до выдачи паспорта делает запрос о наличии регистрации на территории Республики Крым до вступления в законную силу Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ. ФИО1 не предлагал ему заниматься преступной деятельностью в своей непосредственной служебной деятельности при выполнении непосредственных должностных обязанностей за определенное вознаграждение.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №8 показала, что состоит в должности инспектора отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, пояснила, что изготовить паспорта граждан Российской Федерации на посторонних лиц взамен умерших, а именно, вставлять фотографию человека в паспортные данные, не принадлежащие этому лицу невозможно, как минимум потому что ламинатор, применяемый в паспортах настолько крепкий, что если его и отдирать, то скорее всего можно порвать весь паспорт, поскольку технически такого не сделать, это очень сложно и невозможно. Возможно ли получение гражданства Российской Федерации на территории Республик Крым, так сказать «задними числами», проставив штамп регистрации на территории Республики Крым, действовавший при Украине гражданам Украины, ей не известно, при этом, полагает, что это нереально, поскольку все данные сверяются в адресном столе 

<

адрес>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №7 пояснила, что состоит в должности специалиста – эксперта отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым с 2014 года. В ее должностные обязанности входит: регистрация граждан Российской Федерации, регистрация временного пребывания на территории Российской Федерации, адресно – справочная работа и другое. Возможно ли получение гражданства Российской Федерации на территории Республики Крым, так сказать «задними числами», проставив штамп регистрации на территории Республики Крым, действовавший при Украине гражданам Украины нереально, поскольку все данные сверяются в адресном столе 

<

адрес>. Регистрация граждан происходит в автоматическом режиме, то есть- все данные по регистрации она автоматически вносится в базу данных, где видны дата и время, поэтому регистрация так сказать «задними числами» она считает, что не возможна.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №11 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в отделе регистрационно – паспортной работы УФМС России по Республике Крым. С июня 2016 года, после передачи полномочий УФМС России в МВД осуществляет трудовую деятельность в отделе по работе с гражданами РФ Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым в должности главного специалиста – эксперта отдела. Занимая указанную должность в соответствии с плановыми мероприятиями МВД Республики Крым осуществляет выезды в территориальные подразделения УВМ МВД по Республике Крым с целью проверки и оказания практической помощи по регистрационным паспортным вопросам. Уничтожение бланков паспортов осуществляется в соответствии с требованиями Приказа ФМС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с нормами вышеуказанного приказа вначале каждого года сроком на 1 год создается постоянно действующая комиссия по обеспечению приема, учёта и хранения специальной бланочной продукции (в том числе бланков паспортом РФ), в состав комиссии входит не менее трех сотрудников территориального подразделения УВМ и по возможности сотрудник финансового отдела. Прием и уничтожение осуществляется в присутствии указанной комиссии. Хранятся бланки паспортов непосредственно в сейфе начальника территориального подразделения УВМ МВД по Республике Крым. Уничтожение недействительных паспортов гражданина РФ производится не реже одного раза в месяц.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №10 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в должности главного специалиста – эксперта отдела по вопросам гражданства УВМ МВД по Республике Крым. Занимая указанную должность в соответствии с плановыми мероприятиями МВД по Республике Крым осуществляет выезды в территориальные подразделения УВМ МВД по Республике Крым с целью проверки и оказания практической помощи по вопросам гражданства. В ее компетенцию согласно должностного регламента входит рассмотрение заявлений иностранцев о приеме гражданства РФ в упрощенной порядке и другое.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №12 подтвердил ранее данные им показания в ходе предварительного следствия, показал, что основанием для проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» послужили результаты оперативно-розыскного мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 в своем заявлении на имя начальника УФСБ по Республике Крым и 

<

адрес> сообщил о противоправных действиях начальника ОВМ по 

<

адрес> ФИО1, который намеревался получить денежные средства в размере 4 000 долларов США за оформление паспорта гражданину Свидетель №2, не имеющему на то законных оснований. После написания указанного заявления, начальником УФСБ по Республике Крым и 

<

адрес> была дана санкция на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». Дата проведения оперативно-розыскного мероприятия была запланирована на ДД.ММ.ГГГГ. Также, ДД.ММ.ГГГГ им был составлен рапорт о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». Впоследствии материалы оперативно-розыскной деятельности были переданы в СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по РК по подследственности.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии, согласно которым, примерно в феврале 2017 года в процессе общения со своим знакомым ФИО3 ФИО11, он обозначил последнему проблему, касающуюся получения гражданства и паспорта гражданина Российской Федерации, на что Свидетель №4 сообщил, что у того есть знакомые в ФМС, которые смогут помочь в получении гражданства и паспорта гражданина Российской Федерации. В ходе общения с ФИО3 ФИО11, каких- либо разговоров касающихся незаконного вознаграждения за оформление гражданства и паспорта гражданина Российской Федерации не было, при этом, тот указал, что знакомые в ФМС смогут изучить его документы и при наличии оснований оформить гражданство и паспорт гражданина Российской Федерации. В последующем Свидетель №4 познакомил его с Свидетель №3, который должен был его проконсультировать относительно получения гражданства и паспорта гражданина Российской Федерации. Встреча с Свидетель №3 проходила в феврале –марте 2017 года в кафе «Гарис» в ТРЦ «Гагаринский» на 

<

адрес> в 

<

адрес>. На данной встрече присутствовал он, Свидетель №4 и Свидетель №3 Последний сообщил о том, что необходимо подготовить пакет документов для предварительного их рассмотрения, а именно: копии паспорта гражданина Украины, свидетельства о рождении, свидетельства о браке, а также их нотариальные переводы, которые в последующем передать Свидетель №3, при этом указал, что у него есть знакомый сотрудник ОВМ МВД России, к которому он неоднократно обращался по аналогичным вопросам и который возможно поможет в получении ему гражданства и паспорта гражданина Российской Федерации. После данной встречи в связи с тем, что ему показалось, что Свидетель №3 может вовлечь его в противоправную деятельность, связанную с незаконным получением паспорта гражданина Российской Федерации, он обратился к сотрудникам Органов внутренних дел с целью проверки его опасений относительно действий Свидетель №3, сотрудники полиции предложили ему принять участие в оперативно - розыскных мероприятиях, на что он дал свое добровольное согласие. После этого, он лично встречался с Свидетель №3 несколько раз на территории 

<

адрес> Республики Крым, предварительно созвонившись по мобильному телефону. Вторая встреча с Свидетель №3 происходила в конце марта 2017 года на 

<

адрес> в 

<

адрес> около гостиницы Украина, при этом, в ходе данной встречи он передал Свидетель №3 запрашиваемые тем документы, при этом, Свидетель №3 указал о том, что необходимо будет выбрать время для поездки в 

<

адрес> для написания заявления в ОВМ МВД по Республике Крым. Следующая встреча с Свидетель №3 состоялась в конце апреля 2017 года на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которой Свидетель №3 указал, что ОВМ МВД по Республике Крым приехала проверка и что необходимо подождать, когда закончиться данная проверка, при этом указал, что у него есть вариант получения гражданства через консульство, на что он тому сообщил о том, что готов подождать и получить гражданство и паспорт гражданина Российской Федерации в порядке который был изначально предложен Свидетель №3, а именно через сотрудников ОВМ МВД России. Также, в ходе данной встречи Свидетель №3 сказал, что для получения гражданства и паспорта гражданина Российской Федерации ему необходимо передать наперед денежные средства в размере 5 000 (пять тысяч) долларов США, из которых он 4 000 (четыре тысячи) долларов США передаст должностному лицу отделения по вопросам миграции, а 1 000 (одну тысячу) долларов США возьмет себе в качестве благодарности за оказанную услугу, из которых 500 долларов США передаст Свидетель №4. В последующем ДД.ММ.ГГГГ на его сотовый телефон (абонентский номер 

<

***>) с номера телефона Свидетель №3 пришло сообщение следующего содержания «5 тыс+копия свид-ва о рожд, копия свид-ва о браке. Готовность до конце июня! Если готовы то завтра можем встретиться в часа 2», из данного сообщения следует, что он должен передать Свидетель №3 5000 долларов США, а также ксерокопии свидетельства о рождении и свидетельства о браке, при этом паспорт гражданина Российской Федерации будет готов в концу июня 2017 года. В последующем, в ходе телефонных переговоров с Свидетель №3, они договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в 

<

адрес> напротив ТРЦ «Ашан». В ходе встречи с Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в 

<

адрес>, вблизи моста, он передал последнему денежные средства в размере 2133 долларов США, а также копии документов, при этом, Свидетель №3 уверил его, что обязательства по выдаче ему паспорта гражданина Российской Федерации будут выполнены в сроки. После чего Свидетель №3 был задержан сотрудниками СБ МВД по Республике Крым и ФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю. Об обстоятельствах получения взятки начальником ОВМ ОМВД России по городу Судаку ФИО1 ему ничего не известно, при этом со слов Свидетель №3 он понял, что денежные средства в размере 4000 долларов США, предназначались кому-то из сотрудников ОВМ ОМВД России по городу Судаку, с которым у Свидетель №3 приятельские отношения, при этом, фамилию тот не называл. Он полагает, что денежные средства предназначались ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №5, данные на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с самого утра он участвовал при проведении оперативно – розыскных мероприятий и следственных действий, организованных по факту получения должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям. Оперативно – розыскные мероприятия проводились при участии сотрудников УФСБ России по Республике Крым и 

<

адрес> и ОРЧ СБ МВД по Республике Крым. Он при проведении оперативно – розыскных мероприятий был приглашен в качестве незаинтересованного лица или проще сказать - понятого. Перед проведением оперативно – розыскного мероприятия ему было разъяснено суть самого оперативно – розыскного мероприятия, а также его права и обязанности как понятого. Также совместно с ним в качестве понятого участвовал Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он совместно с сотрудниками УФСБ России по Республике Крым и 

<

адрес> и ОРЧ СБ МВД по Республике Крым прибыли на автомобильную парковку по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>, где им совместно с Свидетель №1 визуально фиксировался ход оперативно – розыскных мероприятий, в ходе которых также участвовал специалист ФСБ по Республике Крым и 

<

адрес> ФИО18 По названному адресу следователем следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации был произведен осмотр места происшествия – автомобиля марки «SsangYong» модели «Кyron» серебристого цвета государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Недалеко от автомобиля находился, как ему потом пояснили, начальник отделения по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1, к которому были применены спецсредства – наручники. Также от сотрудников правоохранительных органов ему стало известно, что автомобиль марки «SsangYong» модели «Кyron» серебристого цвета государственный регистрационный знак 

<

***> регион принадлежит ФИО1 Он внимательно наблюдал за происходящим. В ходе осмотра места происшествия им было установлено, что в салоне автомобиля в так называемом «бардачке» между передними водительскими и пассажирском сидении, при поднимании верней крышки «бардачка» был обнаружен сверток денежных купюр достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей каждая, которые были перемотаны резинкой желтого цвета. В ходе проведения осмотра места происшествия данные денежные купюры были сфотографированы следователем следственного отдела по 

<

адрес> и серия и номер каждой купюры были занесены в протокол осмотра места происшествия. Также, в пачке денежных купюр были обнаружены билеты «Банка Приколов» которые по внешнему виду имели схожесть с билетами Банка России достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей, которые также были пересчитаны, сфотографированы следователем и занесены в протокол осмотра места происшествия. Далее специалист ФИО18 стал проводить исследование на наличие следов специального криминалистического препарата, изъятых в автомобиле у ФИО1 денежных средств и их муляжей. Каждое свое действие специалист ФИО18 разъяснял, пояснял, как и для чего он делает и что тем или иным действием пытается обнаружить на тех или иных предметах. Он, как понятой, стоял в непосредственной близости от происходящего, отчего ему доподлинно все было видно и слышно. Поиск следов криминалистического света производился с помощью ультрафиолетового осветителя и препарата «Специальный аэрозольный проявитель». Он хорошо для себя запомнил данные названия, поскольку при производстве данного следственного действия, как понятой, участвовал впервые и ему было интересно. В результате проведенного осмотра ладоней рук ФИО1 после обработки их поверхности препаратом «Специальный аэрозольный проявитель» на руках ФИО1 не обнаружены следы вещества, люминесцирующего зеленым цветом в лучах ультрафиолетового осветителя после его взаимодействия с препаратом «Специальный аэрозольный проявитель». При осмотре изъятых в автомобиле марки SsangYong модели Кyron серебристого цвета государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащем ФИО1 денежных купюр на их поверхности обнаружены вещества, люминесцирующего зеленым светом в лучах ультрафиолетового осветителя после обработки препаратом «Специальный аэрозольный проявитель». Подобные следы были обнаружены на каждой денежной купюре в форме полос вдоль краев денежных купюр с лицевой и тыльной сторон, а также оттисков штампа «ОТМ ТУШЬ» на лицевых поверхностях денежных купюр. По способу выявления и цвету люминесценции специалист ФИО18 отнес все обнаруженные, в ходе осмотра, следы криминалистического идентификационного препарата «Тушь 7». После осмотра данных денежных купюр и их муляжей, они были упакованы в бумажный конверт коричневого цвета, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, в том числе и его. После этого был проведен дальнейший осмотр «бардачка», расположенного между передними пассажирским водительским сиденьем, в ходе которого был обнаружен травматический пистолет марки «пистолет Макарова» 45 калибра, на котором в ходе проведения осмотра производился поиск следов криминалистического препарата с помощью ультрафиолетового осветителя и препарата «Специальный аэрозольный проявитель». В результате проведенного осмотра корпуса пистолета после обработки его поверхности «Специальный аэрозольный проявитель» на рукоятке пистолета обнаружены следы вещества, люминесцирующего зеленым цветом в лучах ультрафиолетового осветителя после его взаимодействия с препаратом «Специальный аэрозольный проявитель». После осмотра пистолета марки «пистолет Макарова» специалистом ФИО18, были взяты пробы обнаруженного на нем люминесцирующего вещества с тех участков рукоятки пистолета, на котором специалистом обнаружено люминесцирующее вещество при помощи рулона марлевых бинтов, который впоследствии был упакован в бумажный конверт коричневого цвета, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Далее следователь следственного отдела окончила заполнение протокола осмотра места происшествия, с которым по окончанию заполнения он ознакомился и поставил в нужных графах свою подпись. Далее с его участием был произведен осмотр служебного кабинета ФИО1, который располагался в здании по этому же адресу: Республика Крым, 

<

адрес>, второй этаж, кабинет №. Сотрудники правоохранительных органов совместно со следователем, ФИО1, понятыми и специалистом проследовали в необходимый кабинет. Здесь были изъяты предметы электроники, сотовые телефоны ФИО1, ноутбук и прочие электронно - цифровые гаджеты принадлежащие ФИО1, а также паспорта, обнаруженные в чемодане ФИО1, документы. Все обнаруженное и изъятое было занесено в протокол осмотра места происшествия, который составлялся следователем. Специалистом все изъятое было упаковано в отдельные упаковки, снабженные пояснительными надписями и подписями участвующих лиц, где, в том числе и он ставил свою подпись. Сотовый телефон ФИО1 был изъят в его присутствии протоколом личного досмотра вещей в кабинете № помещения отделения по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым. В ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки Samsung Galaxy F3 (2016). ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в здании УФСБ России и городу Севастополю по адресу: Республика Крым, 

<

адрес> его участием был составлен акт осмотра и изготовления муляжа, в ходе которого в рамках проведения оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с использованием денежных средств, а именно купюр номиналом 5000 (пять тысяч) рублей каждая в количестве 32 (тридцати двух) штук, имитирующих денежные средства в размере 160000 (ста шестидесяти тысяч) российских рублей, с целью дальнейшего их использования в рамках оперативно - розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». К данному акту приложены муляжи - цветные копии купюры номиналом 5000 (пять тысяч) российских рублей в количестве 32 (тридцати двух) штук, имитирующие денежные средства в сумме 160000 (ста шестидесяти тысяч) российских рублей, на 32 листах. После заполнения акта сотрудником УФСБ России и городу Севастополю, он ознакомился с данным актом и поставил в нужных графах свою подпись. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в здании УФСБ России и городу Севастополю по адресу: Республика Крым, 

<

адрес> его участием был составлен акт осмотра и вручения денежных средств и муляжа денежных средств, согласно которого с участием Свидетель №3 произведен осмотр и светокопирование денежных средств в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей и муляжи, имитирующие денежные средства в сумме 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, приготовленных для документирования противоправной деятельности ФИО1 и иных неустановленных лиц, которые возможно намереваются за денежное вознаграждение в размере 4 000 (четырех тысяч) долларов Соединенных Штатов Америки оформить паспорт гражданину ФИО16, не имеющему на то законных оснований. Всего денежных средств и муляжей на сумму 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей. Со всех указанных банкнот в ходе осмотра сделаны копии, после чего листы в количестве двенадцать штук, с проставленными на каждом листе указанных копий оттисками печатей «Федеральная служба безопасности Российской Федерации Управление по Республике Крым и городу Севастополю «Для пакетов 9», были заверены подписями понятых, в частности и его. По окончанию осмотра, все осмотренные денежные средства и муляжи в сумме 230 000 (двести тридцать тысяч) российских рублей переданы гражданину Свидетель №3 для оказания содействия в документировании противоправной деятельности ФИО1 После вручения денежных средств, Свидетель №3 был проинструктирован о недопустимости совершения действий или высказываний, носящих провокационный характер в отношении ФИО1 и других лиц, которые намереваются получить от него указанные денежные средства за оформление паспорта гражданина РФ Свидетель №2 После заполнения акта сотрудником УФСБ России и городу Севастополю, он ознакомился с данным актом и поставил в нужных графах свою подпись. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут по адресу: Республика Крым, 

<

адрес> его участием был составлен акт изъятия технических средств, согласно которого с участием Свидетель №3 с его добровольного согласия, с целью фиксации фактов и содержания общения между Свидетель №3 и ФИО1, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ изъял у Свидетель №3 технические средства, предназначенные для проведения аудио и видео фиксации, которые были тому вручены. Специальные технические средства находились в исправном состоянии. После заполнения акта сотрудником УФСБ России и городу Севастополю, он ознакомился с данным актом и поставил в нужных графах свою подпись.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса показания свидетеля Свидетель №1, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с самого утра он участвовал при проведении оперативно – розыскных мероприятий и следственных действий, организованных по факту получения должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям. Оперативно – розыскные мероприятия проводились при участии сотрудников УФСБ России по Республике Крым и 

<

адрес> и ОРЧ СБ МВД по Республике Крым. Он при проведении оперативно – розыскных мероприятий был приглашен в качестве незаинтересованного лица или проще сказать - понятого.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №13 показал, что ранее знаком с подсудимым как с начальником отделения по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым, каких – либо неприязненных отношений между ними не было. О событиях, имевших место ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в течении дня, приблизительно после обеда, точное время он уже не помнит позвонил на сотовый телефон помощника прокурора 

<

адрес> – Свидетель №14 и сообщил ему о необходимости участия в судебном заседании для избрания меры пресечения в отношении подозреваемого, о факте совершения преступления ему стало известно от сотрудника ОМВД России по 

<

адрес>. Более по существу данных обстоятельств ему пояснить нечего.

Оценивая выше приведенные показания свидетелей, суд считает, что они последовательны, логичны в своей совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого ФИО1 и признает их показания достоверными и правдивыми.

Также у суда не имеется оснований подвергать сомнению показания сотрудника УФСБ России по Республики Крым и 

<

адрес>, профессиональная деятельность которого направлена на пресечение и раскрытие преступлений, в том числе, коррупции, что не может, по мнению суда, свидетельствовать о наличии у него заинтересованности в исходе дела. Его показания согласуются с показаниями незаинтересованных лиц, принимавших участие в проведении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и следственных действий, а также объективно подтверждаются исследованными материалами дела. Указанный свидетель не имеет с подсудимым неприязненных отношений, как не имеет поводов его оговаривать в совершении преступления, о чем подтвердил в суде.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат другим доказательствам, воссоздают реальную картину произошедшего, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и должны быть положены в основу обвинительного приговора, а именно:

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой свидетель Свидетель №3 и обвиняемый ФИО1 настояли на ранее данных ими показаниях (т.5 л.д.207-214);

- заключением эксперта №ф от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлен текст дословного содержания разговора, зафиксированного на диске в файле «ДД.ММ.ГГГГ-Звук.wav» (т.6 л.д.22-40);

- заключением эксперта №л от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в тексте разговора, представленного на исследование и зафиксированного на оптическом диске №ОД в файле «ДД.ММ.ГГГГ- Звук.wav», идет речь о денежных средствах, представлена ситуация передачи денежных средств с указание на их количество «четыре». Специфика денежных единиц не озвучивается без ущерба для информативности текста, поскольку не является информативно значимой для коммуникантов. В СТ представлены следующие субъекта, участвующие в ситуации: субъект со значением передающего денежные средства, соотносится с М2; субъект со значением источника передаваемых денежных средств. назван в СТ как 2хохол», «он», «чувак»; субъект со значением получающего денежные средства, соотносится с М1. В СТ имеется указание на место передачи «в машине». Денежные средства передаются в качестве оплаты за действия: пробить по базам», «надо будет сделать проверку», входящие в круг служебных полномочий лица М1. В СТ также имеются речевые указания на то, что данные действия имеют отношение к какому-то документы, который обсуждается в контексте со словами «оригинал», копия». В СТ в реплике М1 «Хочешь, хочешь оставляй мне» реализовано побуждение к передаче денежных средств. Форма побуждения-предложение (т.6 л.д.53-65);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Sang Yong» серебристого цвета государственный регистрационный знак 

<

***> регион, расположенный на участке местности автопарковки по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты денежные купюры билетов Банка России: денежная купюра достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей серия номер ЗН 9857102; денежная купюра достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей серия номер ЗН 9857106; денежная купюра достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей серия номер ЗН 9857103; денежная купюра достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей серия номер ЗЛ 8857200; денежная купюра достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей серия номер ЗН 9857107; денежная купюра достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей серия номер ЗН 9857104; денежная купюра достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей серия номер ЗЛ 8857199; денежная купюра достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей серия номер ЗЛ 8857194; денежная купюра достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей серия номер ЗЛ 8857195; денежная купюра достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей серия номер ЗЛ 8857196; денежная купюра достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей серия номер ЗН 9857101; денежная купюра достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей серия номер ЗЛ 8857107; денежная купюра достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей серия №; денежная купюра достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей серия номер ЗЛ 8857198 (т.1 л.д.53-71);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет ФИО1 № ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым, расположенный по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>, где обнаружено и изъято: фотокопия свидетельства о рождении на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения серия ЖС №, фотокопия свидетельства о заключении брака между Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения серия 1 НО № (т.3 л.д.1-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>, в 100 м от моста объездной дороги «Обход 

<

адрес>», в результате которого изъяты денежные средства в сумме 2 123 (две тысячи сто двадцать три) долларов США, а также файл прозрачного цвета, в котором находится свидетельство о рождении II-ЖС №, копия свидетельства о браке 1-НО№ (т.1 л.д.123-129);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр оптического диска с детализацией по абонентскому номеру 

<

***>, полученной из ООО «К-Телеком» (т.6 л.д.84-87);

- вещественными доказательствами, признанными таковыми на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: оптического диска с детализацией по абонентскому номеру 

<

***>, полученной из ООО «К-Телеком» (т.6 л.д.88);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен просмотр и прослушивание аудио и видеозаписей, содержащихся на оптических дисках, предоставленных вместе с материалами оперативно – розыскной деятельности (т.4 л.д.128-146);

- протоколом осмотра аудио и видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №3, согласно которому произведен просмотр и прослушивание аудио и видеозаписей, содержащихся на оптических дисках, предоставленных вместе с материалами оперативно - розыскной деятельности, на которых зафиксирован разговор между Свидетель №3 и Свидетель №2 (т.5 л.д.131-143);

- протоколом осмотра аудио и видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №3, согласно которому произведен просмотр и прослушивание аудио и видеозаписей, содержащихся на оптических дисках, предоставленных вместе с материалами оперативно - розыскной деятельности, на которых зафиксирован разговор между Свидетель №3 и ФИО1 (т.5 л.д.165-168);

- протоколом осмотра аудио и видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №2, согласно которому произведен просмотр и прослушивание аудио и видеозаписей, содержащихся на оптических дисках, предоставленных вместе с материалами оперативно - розыскной деятельности, на которых зафиксирован разговор между Свидетель №3 и Свидетель №2 (т.5 л.д.148-160);

- вещественными доказательствами, признанными таковыми на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: оптический диск DVD-R рег. №с; оптический диск DVD-R рег. №с; оптический диск DVD-R рег. №; оптический диск DVD-R рег. №с; оптический диск DVD-R рег. №с; оптический диск DVD-R рег. №с (т.4 л.д.174);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные купюры билетов Банка России: денежная купюра достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей серия номер ЗН 9857102; денежная купюра достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей серия номер ЗН 9857106; денежная купюра достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей серия номер ЗН 9857103; денежная купюра достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей серия номер ЗЛ 8857200; денежная купюра достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей серия номер ЗН 9857107; денежная купюра достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей серия номер ЗН 9857104; денежная купюра достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей серия номер ЗЛ 8857199; денежная купюра достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей серия номер ЗЛ 8857194; денежная купюра достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей серия номер ЗЛ 8857195; денежная купюра достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей серия номер ЗЛ 8857196; денежная купюра достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей серия номер ЗН 9857101; денежная купюра достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей серия номер ЗЛ 8857107; денежная купюра достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей серия №; денежная купюра достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей серия номер ЗЛ 8857198, обнаруженные в автомобиле ФИО1 (т.3 л.д.154-155);

- вещественными доказательствами, признанными таковыми на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: денежные купюры билетов Банка России: денежная купюра достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей серия номер ЗН 9857102; денежная купюра достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей серия номер ЗН 9857106; денежная купюра достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей серия номер ЗН 9857103; денежная купюра достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей серия номер ЗЛ 8857200; денежная купюра достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей серия номер ЗН 9857107; денежная купюра достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей серия номер ЗН 9857104; денежная купюра достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей серия номер ЗЛ 8857199; денежная купюра достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей серия номер ЗЛ 8857194; денежная купюра достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей серия номер ЗЛ 8857195; денежная купюра достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей серия номер ЗЛ 8857196; денежная купюра достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей серия номер ЗН 9857101; денежная купюра достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей серия номер ЗЛ 8857107; денежная купюра достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей серия №; денежная купюра достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей серия номер ЗЛ 8857198 (т.3 л.д.156-157);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03 июля 2017 года, согласно которому осмотрены купюры достоинством по 100 (сто) долларов Соединенных штатов Америки, имеющие следующие буквено – цифровые обозначения: KL 60024486 А, АВ 21869608 I, FJ 51896943 А, КВ 67283919 Р, КВ 87423163 G, KF 61155736 D, НВ 85705745 С, НЕ 77182948 С, НЕ 58210823 D, KL 15686480 D, КЕ 28771850 В, HF 93477482 Е, НЕ 63402953 С, КВ 40453957 С, НВ 10539509 J, КВ 93931055 G, КВ 58197231 J, АН 73658712 А, КВ 58197721 G, KJ38102052 А, KF 41098792 D; достоинством 1 (один) доллар Соединенных штатов Америки, имеющие следующие буквено – цифровые обозначения: D 20168333 А, D 20168344 А, D 20168349 А, D 20168332 А, D 20168331 А, D 20168351 А, D 20168352 А, D 20168335 А, D20168334 А, D 20168337 А, D 20168320 А, D 20168338 А, D 20168339 А, D 20168341 А, D20168340 А, D 20168348 А, D20168357 А, D 20168347 А, D 20168346 А, D 20168350 А, D20168345 А, D 20168356 А, D 20168342 A. (т.3 л.д.158-159);

- вещественными доказательствами, признанными таковыми на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: купюры достоинством по 100 (сто) долларов Соединенных штатов Америки, имеющие следующие буквено – цифровые обозначения: KL 60024486 А, АВ 21869608 I, FJ 51896943 А, КВ 67283919 Р, КВ 87423163 G, KF 61155736 D, НВ 85705745 С, НЕ 77182948 С, НЕ 58210823 D, KL 15686480 D, КЕ 28771850 В, HF 93477482 Е, НЕ 63402953 С, КВ 40453957 С, НВ 10539509 J, КВ 93931055 G, КВ 58197231 J, АН 73658712 А, КВ 58197721 G, KJ38102052 А, KF 41098792 D; достоинством 1 (один) доллар Соединенных штатов Америки, имеющие следующие буквено – цифровые обозначения: D 20168333 А, D 20168344 А, D 20168349 А, D 20168332 А, D 20168331 А, D 20168351 А, D 20168352 А, D 20168335 А, D20168334 А, D 20168337 А, D 20168320 А, D 20168338 А, D 20168339 А, D 20168341 А, D20168340 А, D 20168348 А, D20168357 А, D 20168347 А, D 20168346 А, D 20168350 А, D20168345 А, D 20168356 А, D 20168342 A. (т.3 л.д.160-161);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены фотокопия свидетельства о рождении на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения серия ЖС №, фотокопия свидетельства о заключении брака между Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения серия 1 НО № (т.3 л.д.162-165);

- вещественными доказательствами, признанными таковыми на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: фотокопия свидетельства о рождении на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения серия ЖС №, фотокопию свидетельства о заключении брака между Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения серия 1 НО № (т.3 л.д.166-167);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены фотокопия свидетельства о рождении на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения серия ЖС №, фотокопия свидетельства о заключении брака между Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения серия 1 НО № (т.6 л.д.89-90);

- вещественными доказательствами, признанными таковыми на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: фотокопия свидетельства о рождении на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения серия ЖС №, фотокопию свидетельства о заключении брака между Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения серия 1 НО № (т.6 л.д.91-92);

- рапортом о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» (т.1 л.д.85);

- справкой о результатах изучения сведений, содержащихся на оптическом носителе DVD-R, per. №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе изучения сведений, содержащихся на оптическом носителе DVD-R per. №с установлено, что имеется разговор между 2 мужчинами - Свидетель №3 (С) и гражданином «М» (М) (т.1 л.д.86-92);

- рапортом о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» (т.1 л.д.93-95);

- постановлением на проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому министр внутренних дел по Республике Крым поручил провести в отношении Свидетель №3 оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» (т.1 л.д.98-100);

- актом оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» с целью обеспечения контроля условий, необходимых для документирования противоправной деятельности Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и иных лиц, которые вымогают незаконное денежное вознаграждение в размере 5 000 (пяти тысяч) долларов США от гр. Свидетель №2 за оказание помощи в получении последним паспорта гражданина Российской Федерации (т.1 л.д.101-103);

- заявлением Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обратился в МВД России по Республике Крым с заявлением о вымогательстве у него Свидетель №3 денежных средств в размере 5 000 долларов США (т.1 л.д.104);

- актом осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 были переданы денежные средства в размере 2 123 доллара США для использования в оперативно-розыскном мероприятии (т.1 л.д.109-122);

- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен личный досмотр гражданина Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на предмет наличия у него денежных средств. Осмотром установлено, что у гр. Свидетель №2 при себе отсутствуют какие-либо денежные средства (т.1 л.д.130);

- постановлением на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Управлением ФСБ России по Республике Крым и 

<

адрес> постановлено провести оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления, а также документирования его противоправной деятельности. В оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» будет принимать участие гражданин РФ Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который добровольно дал на это свое письменное согласие (т.1 л.д.145-146);

- рапортом о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате проведенного ОРМ «Оперативный эксперимент» получены данные свидетельствующие о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 290 УК РФ «Получение взятки» (т.1 л.д.147-149);

- заявлением ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обратился в УФСБ России по Республике Крым и 

<

адрес> с заявлением о намерении получении взятки в виде денег в сумме 4000 долларов США начальником ОВМ МВД России по 

<

адрес> Республики Крым ФИО1 (т.1 л.д.152);

- заявлением Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №3 выразил добровольное согласие принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых органами ФСБ России (т.1 л.д.156);

- актом инструктажа заявителя о недопустимости провокации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №3 в ходе инструктажа неоднократно был проинструктирован о недопустимости совершения действий или высказываний, носящих провокационный характер в отношении ФИО1, который намеревается получить от него денежные средства за противоправное оформление паспорта гражданина Российской Федерации гражданину Украины Свидетель №2 (т.1 л.д.157);

- актом осмотра и изготовления муляжа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведено изготовление муляжа с использованием денежных средств, а именно купюр номиналом 5000 (пять тысяч) российских рублей в количестве 32 (тридцати двух) штук, имитирующих денежные средства в размере 160000 (ста шестидесяти тысяч) российских рублей (т.1 л.д.158);

– актом осмотра и вручения денежных средств и муляжа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которого с участием гражданина РФ Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. произведен осмотр и светокопирование денежных средств в сумме 70000 (семьдесят тысяч) российских рублей и муляжи, имитирующие денежные средства в сумме 160000 (сто шестьдесят тысяч) российских рублей, приготовленных для документирования противоправной деятельности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.159-172);

- актом вручения технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в присутствии незаинтересованных лиц Свидетель №3 вручены технические средства, предназначенные для проведения аудио и видео фиксации (т.1 л.д.173);

- актом изъятия технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент в присутствии незаинтересованных лиц у Свидетель №3 изъяты технические средства, предназначенные для проведения аудио и видео фиксации, которые ему были вручены ранее (т.1 л.д.174);

- справкой о результатах ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 15 минут, в районе ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществлено ОРМ «Наблюдение, в ходе которого зафиксирован разговор между Свидетель №3 и ФИО1 (т.1 л.д.175-176);

- рапортом о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого зафиксирована встреча разговор между гражданином «А» и Свидетель №3 (т.1 л.д.182);

- справкой о результатах ОРМ «Наблюдение», согласно которой согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого зафиксирован разговор между гражданином «А» и Свидетель №3 (т.1 л.д.183-188);

- рапортом о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> в районе моста объездной автодороги «обход 

<

адрес>» проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого зафиксирована встреча и разговор между Свидетель №3 и Свидетель №2 (т.1 л.д.189);

- заявлением Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 выразил добровольное согласие принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых органами ОРЧ СБ МВД по Республике Крым (т.1 л.д.190);

- выпиской из приказа МВД по Республике Крым № л\с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 назначен на должность начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> (т.6 л.д.171-173);

– приказом ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому утверждено положение об отделении по вопросам миграции ОМВД РФ по городу Судаку (т.6 л.д.174).

По мнению суда, все оперативные и следственные действия были проведены правильно, объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, судом не установлено.

Все вышеприведенные письменные доказательства, в том числе документы, составленные оперативными сотрудниками, представленные следователю в установленном законом порядке, были получены в соответствии с требованиями Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, предписаниями Федерального закона «Об оперативно розыскной деятельности», они отвечают положениям ст.ст. 74, 83, 84 УПК РФ, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами.

Исследовав вышеперечисленные доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что указанные доказательства согласуются друг с другом, последовательны, противоречий между ними не установлено, являются допустимыми и достоверными, проведены с соблюдением всех требований действующего процессуального законодательства, поэтому обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Квалифицирующий признак данного преступления – получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия, в крупном размере, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, как показаниями свидетелей, так и в совокупности с исследованными судом непротиворечивыми, последовательными доказательствами, со всей очевидностью уличающие в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они добыты, закреплены, исследованы в соответствии с действующим уголовно – процессуальным законодательством и согласуются между собой, суд признает достаточной для установления вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Объективных доказательств, которые указывали бы на невиновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ, или вызывали бы сомнения в его виновности в этом преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных выше, в суд стороной защиты и подсудимым представлено не было. 

В соответствии со справками из медицинского учреждения подсудимый на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.122).

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, отсутствия фактов постановки на учет к психиатру подсудимого, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что ФИО1 может нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Установленные судом на основании достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных данных, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого и квалифицирует его действия по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного им преступления, относящееся, в соответствии со ст.15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности, согласно которым: он женат, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении беременную супругу, малолетнего ребенка, престарелых родственников,

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за совершенное им преступление, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении беременной супруги, малолетнего ребенка, престарелых родственников у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, за совершенное им преступление, судом не установлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его материальное положение, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами индивидуализации, социальной справедливости, соразмерности содеянному, суд считает необходимым назначить подсудимому меру наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

При всей совокупности обстоятельств, назначенное дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, не имеющего в настоящее время постоянного дохода, заверившего суд о ведении впредь законопослушного образа жизни, возможно с рассрочкой его выплаты для восстановления тем самым социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, совершение ФИО1 преступления стало возможно в связи с занимаемой им должностью, выполнением организационно – распорядительных функций в ОВМ ОМВД РФ по г.Судаку.

Суд, принимая во внимание данные обстоятельства, личность ФИО1, учитывая, что работа на указанной должности не может быть совместима с совершением вышеуказанного преступления, применяет также в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе органов исполнительной власти Российской Федерации, связанных с осуществлением функций представителя власти, которое, как вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

При этом, суд считает возможным применить к ФИО1, предусмотренное ст.73 УК РФ, условное осуждение, установив достаточный испытательный срок для исправления, полагая, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, но в условиях соответствующего контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, поскольку подсудимый раскаялся в содеянном, имеет постоянную регистрацию, а также наличие ряда смягчающих вину обстоятельств.

При назначении наказания, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения им преступления.

Рассматривая вопрос о возможности применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, а именно – изменения категории преступления, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не усматривает, и приходит к выводу о назначении наказания с учетом норм общей категории тяжести преступлений.

Суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде содержания под домашним арестом до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ и назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, со штрафом в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе органов исполнительной власти Российской Федерации, связанных с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, проходить регистрацию в этом органе один раз в месяц.

Наказание в виде штрафа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек с рассрочкой на 2 (два) года с ежемесячной выплатой в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей и лишение права занимать должности на государственной службе в системе органов исполнительной власти Российской Федерации, связанных с осуществлением функций представителя власти, на основании ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста – изменить немедленно, избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический диск DVD-R рег. №с; оптический диск DVD-R рег. №с; оптический диск DVD-R рег. №; оптический диск DVD-R рег. №с; оптический диск DVD-R рег. №с; оптический диск DVD-R рег. №с; оптический диск с детализацией по абонентскому номеру 

<

***>, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- фотокопию свидетельства о рождении на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения серия ЖС №, фотокопию свидетельства о заключении брака между Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения серия 1 НО №, фотокопию свидетельства о рождении на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения серия ЖС №, фотокопию свидетельства о заключении брака между Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения серия 1 НО №, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств следственного отдела по городу Судак Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Крым – оставить при деле;

- денежные купюры билетов Банка России: денежная купюра достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей серия номер ЗН 9857102; денежная купюра достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей серия номер ЗН 9857106; денежная купюра достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей серия номер ЗН 9857103; денежная купюра достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей серия номер ЗЛ 8857200; денежная купюра достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей серия номер ЗН 9857107; денежная купюра достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей серия номер ЗН 9857104; денежная купюра достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей серия номер ЗЛ 8857199; денежная купюра достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей серия номер ЗЛ 8857194; денежная купюра достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей серия номер ЗЛ 8857195; денежная купюра достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей серия номер ЗЛ 8857196; денежная купюра достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей серия номер ЗН 9857101; денежная купюра достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей серия номер ЗЛ 8857107; денежная купюра достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей серия №; денежная купюра достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей серия номер ЗЛ 8857198; купюры достоинством по 100 (сто) долларов Соединенных штатов Америки, имеющие следующие буквено – цифровые обозначения: KL 60024486 А, АВ 21869608 I, FJ 51896943 А, КВ 67283919 Р, КВ 87423163 G, KF 61155736 D, НВ 85705745 С, НЕ 77182948 С, НЕ 58210823 D, KL 15686480 D, КЕ 28771850 В, HF 93477482 Е, НЕ 63402953 С, КВ 40453957 С, НВ 10539509 J, КВ 93931055 G, КВ 58197231 J, АН 73658712 А, КВ 58197721 G, KJ38102052 А, KF 41098792 D; достоинством 1 (один) доллар Соединенных штатов Америки, имеющие следующие буквено – цифровые обозначения: D 20168333 А, D 20168344 А, D 20168349 А, D 20168332 А, D 20168331 А, D 20168351 А, D 20168352 А, D 20168335 А, D20168334 А, D 20168337 А, D 20168320 А, D 20168338 А, D 20168339 А, D 20168341 А, D20168340 А, D 20168348 А, D20168357 А, D 20168347 А, D 20168346 А, D 20168350 А, D20168345 А, D 20168356 А, D 20168342 A, переданные на хранение в финансово-экономический отдел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым, вернуть по принадлежности – Управлению ФСБ России по Республике Крым и г.Севастополю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст.389-6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

В случае апелляционного обжалования осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника. 

Председательствующий – судья Е.Г.Рыков