Дело № 2-181/2025

УИД-27RS0001-01-2024-005544-36

Решение

Именем Российской Федерации

6 марта 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре Агееве Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Демидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Спортинвест», КГАУ «Дирекция спортивных сооружений Хабаровского края» о взыскании утраченного заработка, убытков, денежной компенсации морального вреда, денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спортинвест» о взыскании утраченного заработка, убытков, денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности продлить срок действия абонемента, в обоснование требований указав, что 8 января 2024 г. она после посещения открытого бассейна фитнес-клуба «Наутилус», принадлежащего ООО «Спортинвест», находясь на его территории по адресу: 

<

адрес>, получила травму: 

<

данные изъяты>, что подтверждается прилагаемой медицинской документацией. 12.01.2024 ей проведено оперативное лечение: 

<

данные изъяты>, который установлен до настоящего времени. Уборка указанной территории входит в обязанности ответчика. Однако им не выполнены правила уборки, обеспечения чистоты и порядка на вверенной территории, что и послужило причиной получения ею травмы. По вине ответчика истцу был причинен ущерб в сумме 591209,21 руб., который исчисляется из следующего: расходы на приобретение лекарств в сумме 56856,6; утраченный доход за период с 8 января 2024 г. по 5 марта 2024 г. в сумме 334433,61 руб. (средний заработок до получения травмы по основному месту работы составлял 289145,92; по совместительству - 15974 рублей; социальное пособие по утрате трудоспособности - 232434,32 руб.). Ей также были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в постоянном болевом синдроме, ограничении трудовой деятельности, ведения активного образа жизни. Причиненный ей моральный вред истец оценивает в сумме 200 000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, 391209,21 руб., в счет возмещения морального вреда - 200 000 руб.; возложить на ответчика обязанность продлить действующий абонемент на год с момента разрешения лечащим врачом посещения бассейна.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19.11.2024 (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Министерство имущественных отношений Хабаровского края, КГАУ «Дирекция спортивных сооружений Хабаровского края».

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 07.02.2025 КГАУ «Дирекция спортивных сооружений Хабаровского края» привлечено к участию в деле в качестве соответчика с исключением из состава третьих лиц.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Спортинвест», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела до объявления перерыва в судебном заседании не явился, информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на сайте суда, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного ответчика.

Истец в судебном заседании 27.02.2025 уточнила исковые требования, поскольку период действия противопоказаний для посещения бассейна ей неизвестен, просит взыскать с ответчика стоимость абонемента пропорционально неиспользованной части, в размере 22 500 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила требования удовлетворить, после дачи показаний свидетелем пояснила, что могла первоначально неправильно указать место падения, поскольку ей казалось, что спустившись со ступеней, ведущих от входа/выхода открытого бассейна, она сделала всего несколько шагов по прилегающей территории. Вместе с тем она видела сторожку охранника консульства боковым зрением, поэтому согласна со свидетелем, что падение могло произойти в месте, указанном свидетелем, то есть недалеко от сторожки.

В процессе рассмотрения дела представители ответчика КГАУ «Дирекция спортивных сооружений Хабаровского края» возражали против удовлетворения требований, поскольку не установлено точное место падения истца. Кроме того, в адрес ответчика в спорный период не поступало жалоб граждан относительно осуществления ненадлежащим образом уборки земельного участка. Согласно показаниям свидетеля, когда истца после падения завели в здание открытого бассейна, администратор звонила директору и сообщила, что истец упала на земельном участке, ответственность за содержание которого несет ответчик. Считает, что в случае удовлетворения требований вред подлежит возмещению обоими ответчиками.

В судебном заседании представитель третьего лица Министерства имущества Хабаровского края вынесение решения оставил на усмотрение суда.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключения прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, допросив свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье является нематериальным благом, которое принадлежит гражданину от рождения.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда. Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на ответчика.

В силу абзаца 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, законодатель распределил бремя доказывания между сторонами при разрешении возникших правоотношений и суд в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ при оценке доказательств, представленных сторонами, руководствуется вышеуказанными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом приведенных норм закона, обязанность по возмещению причиненного истцу вреда может быть возложена на ответчика только при доказанности факта его виновных действий (бездействия), которые и привели к повреждению здоровья истца.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 12.07.2023 между ФИО1 и ООО «Спортинвест» заключен договор № 4045 абонентского оказания физкультурно-оздоровительных услуг, согласно которому исполнитель предоставляет клиенту право требования оказания комплекса физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг в открытом плавательном бассейне, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с приложением № 1 к договору перечень базовых услуг: безлимит 365 дней, парк/пляж, срок действия 365 дней, стоимость абонемента 45 000 рублей.

Согласно представленному чеку от 12.07.2023 истцом оплачена стоимость абонемента в размере 45 000 рулей, что ответчиком не оспаривалось.

8 января 2024 г. ФИО1, выйдя из здания открытого бассейна фитнес-клуба «Наутилус», принадлежащего ООО «Спортинвест», поскользнулась на земельном участке, расположенному между зданием открытого бассейна и генерального консульства КНР, по адресу: 

<

адрес>, упала, получила травму: 

<

данные изъяты>, что подтверждается выписным эпикризом КГБУЗ «ККБ» имени профессора О.В. Владимирцева министерства здравоохранения Хабаровского края от 17.01.2024, протоколами рентгенологического исследования.

Согласно контрольному талону № 9, предоставленному КГБУЗ «Хабаровская ССМП», 08.01.2024 в 8:16 на станцию СМП поступил вызов с номера телефона № о получении ФИО1 травмы ноги, что также подтверждается карой вызова скорой медицинской помощи № 9 от 08.01.2024.

Из указанного выше выписного эпикриза КГБУЗ «ККБ» имени профессора О.В. Владимирцева министерства здравоохранения Хабаровского края от 17.01.2024 следует, что ФИО1 было проведено оперативное лечение 12.01.2024 – 

<

данные изъяты>, она выписана 17.01.2024, выдан листок нетрудоспособности с 08.01.2024 по 17.01.2021, продлен с 18.01.2024 по 22.01.2024, выписана на амбулаторное лечение по месту жительства к хирургу, явка 22.01.2024. Рекомендации по лечению: смена асептических повязок по спицам АВФ 3 раза в неделю; передвижение при помощи костылей без нагрузки на оперированную конечность до 6-8 недель; мобилизация голеностопного сустава через 6 недель (26.02.2024) (удалить спицу из пяточной кости, пяточный модуль АВФ); продолжить профилактику ТЭО до 30 дней после операции (ксарелто 10 мг один раз в сутки или прадакса 110 мг 2 капсулы в сутки). Явка на контрольный осмотр ортопеда 05.02.2024, 26.02.2024.

Согласно протоколам рентгенологического исследования КГБУЗ «КДЦ» от 02.02.2024, 22.02.2024 у ФИО1 

<

данные изъяты>. Данных за осложнения не выявлено.

Согласно заключению врача-рентгенолога от 26.03.2024 по результатам обследования ФИО1 26.03.2024 состояние после оперативного лечения по поводу ДД.ММ.ГГГГ. Рентгенологическая картина стабильная без отрицательной динамики. 

Из приема-осмотра врача хирурга КГБУЗ «ККЦ» министерства здравоохранения Хабаровского края следует, что в январе 2024 г. ФИО1 получила травму при выходе из открытого бассейна, поскользнувшись на льду – 

<

данные изъяты>. 12.01.2024 

<

данные изъяты>, получает остеогенон 2 т. 2 р/д, трентал 1200 мг в сутки, флебодиа 600 мг в сут., АРТРА, ЛАФ, при болях длительно принимала НПВЛ. Рекомендовано: обработка кожи вокруг спиц мирамистином, флебодиа 600 мг в сутки, остеогенон по 2 кап в раза в день, артра по 1 капс в сутки, при сохраняющемся воспалении прием ФИО4 600 мг в сутки до 7 дней. Нагрузка дозированная на правую ногу, ОАК, с целью профилактики повторных переломов рекомендовано введение терипаратида п/к (в область бедра или живота) в дозе 20 мкг 1 раз/сут. длительно.

Из протоколов рентгенологического исследования от 23.04.2024, 24.06.2024 следует, что у ФИО1 имеется 

<

данные изъяты>. 

Согласно протоколу рентгенологического исследования ФИО1 от 24.06.2024 у нее имеется 

<

данные изъяты>. В сравнении с предыдущим обследованием (от 24.06.2024) динамика положительная.

Из выписного эпикриза КГБУЗ «ККБ» имени профессора О.В. Владимирцева министерства здравоохранения Хабаровского края от 24.10.2024 следует, что ФИО1 находилась в стационаре с 08.10.2024 по 24.10.2024, проведено оперативное вмешательство 15.10.2024 – 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. Листок нетрудоспособности выдан с 08.10.2024 по 24.10.2024. Выписана на амбулаторное лечение в поликлинику, явка на прием 28.10.2024. Рекомендовано: передвижение с помощью костылей с дозированной нагрузкой на оперированную конечность, прием НВПС при выраженном болевом синдроме (нимесил, кетопрофен).

Судом в процессе рассмотрения дела в качестве свидетеля была допрошена ФИО12, которая пояснила, что зимой 2024 года, гуляя с собаками, она помогла истцу, которая упала на скользком участке дороги возле открытого бассейна, где часто падают люди, поскольку участок должным образом не очищается. Свидетель вызвала скорую медицинскую помощь со своего мобильного телефона, а впоследствии, поскольку она не могла самостоятельно поднять истца, попросила охранника и других мужчин завести истца в здание открытого бассейна. При ней администратор звонила кому-то из владельцев открытого бассейна, сообщала, что возле здания бассейна упала женщина. Скорую помощь свидетель не дожидалась. Свидетелем место падения обозначено на имеющейся в материалах дела схеме, рядом со сторожкой охраны генерального консульства КНР.

Оценивая показания свидетеля, суд не сомневается в сообщенных ею сведениях, в том числе относительно указания места падения истца, поскольку истцом также подтверждено, что она видела сторожку «боковым» зрением.

Таким образом, истец ФИО1 в соответствии с бременем доказывания представила в ходе судебного разбирательства доказательства, подтверждающие факт повреждения её здоровья.

Из материалов дела следует, что между министерством инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края и ООО «Спортинвест» заключен договор аренды № 810 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м с видом разрешенного использования: для размещения объектов физической культуры и спорта для реализации инвестиционного проекта объекта регионального значения – «Реконструкция открытого плавательного бассейна на стадионе им. В.И. Ленина в г. Хабаровске». Местоположение участка: 

<

адрес>. Участок находится в собственности Хабаровского края. 

Согласно ответу Министерства имущества Хабаровского края от 18.10.2024 земельный участок, расположенный между открытым плавательным бассейном и генеральным консульством КНР, с кадастровым номером № находится в собственности Хабаровского края. По состоянию на 08.01.2024 земельный участок находился в постоянном (бессрочном) пользовании Краевого государственного автономного учреждения «Дирекция спортивных сооружений Хабаровского края».

Согласно выписке из ЕГРН от 19.11.2024 земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности Хабаровского края, на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит КГАУ «Дирекция спортивных сооружений Хабаровского края».

На основании распоряжения Министерства имущества Хабаровского края от 03.12.2024 № 2148 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, местоположение: 

<

адрес>, исключен из Реестра краевого государственного имущества; в Реестр краевого государственного имущества внесен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящийся в государственной собственности Хабаровского края, местоположение: 

<

адрес>, указанный земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование КГАУ «Дирекция спортивных сооружений Хабаровского края», цель использования – содержание территории рекреационного назначения – парка ст. им. Ленина. 

Согласно ответу Министерства имущества Хабаровского края на схеме место падения обозначено в точках 1-19 (в соответствии с приложенной фотографией места падения). Указанное место падения накладывается на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, с кадастровыми номерами: №, №. Земельные участки: № находится в постоянном (бессрочном) пользовании КГАУ «Дирекция спортивных сооружений Хабаровского края»; № находится в аренде у ООО «Спортинвест». 

К ответу приложена схема, в которой определена граница между земельными участками с кадастровыми номерами: №, №. 

Учитывая обозначенное свидетелем на схеме место падения истца, подтвержденное истцом в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что оно произошло на земельном участке с кадастровым номером №, который находится в постоянном (бессрочном) пользовании КГАУ «Дирекция спортивных сооружений Хабаровского края».

Пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265); право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268); сервитуты (статьи 274, 277); право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

Согласно пункту 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Подпунктом 37 пункта 1.4 Правил благоустройства территории городского округа «Город Хабаровск», утвержденных Решением Хабаровской городской Думы от 17 октября 2017 г. № 677, установлено, что содержание территории - комплекс работ по обследованию территории на предмет соблюдения настоящих правил, ремонту, реконструкции, уборке автомобильных дорог местного значения, отмосток, тротуаров, дворовых и межквартальных проездов, озелененных территорий, подпорных стенок, парковок (парковочных мест), внутриквартальной и придомовой ливневой канализации и дренажа, других элементов благоустройства, отвечающий строительным, экологическим и санитарным требованиям, а также условиям безбарьерной среды для маломобильных групп населения, включающий текущий и капитальный ремонт, регулярную уборку от мусора, снега, льда, подсыпку песком или разрешенными противогололедными материалами проезжей части улиц, тротуаров, остановочных и посадочных площадок в местах остановок общественного транспорта при образовании гололеда, помывку дорожных покрытий, тротуаров, мониторинг, уход за газонами и другими зелеными насаждениями, малыми архитектурными формами, установку урн, контейнеров для накопления ТКО, наливных помойниц неканализованного жилого фонда в зимний период, устройство, промывку и расчистку кюветов, лотков для обеспечения оттока воды от гаражных кооперативов, приусадебных участков домовладений с укладкой и регулярной очисткой водопропускных труб в местах пересечения с подъездными дорогами и проездами, предотвращение выноса грязи на улицы города Хабаровска транспортными средствами с территорий производства работ, грунтовых дорог и иных объектов, предотвращение загрязнения территории города Хабаровска жидкими, сыпучими и иными веществами при их транспортировке.

В силу п. 4.1.3.1. Правил благоустройства территории городского округа «Город Хабаровск» содержание территории предусматривает удаление снега и наледи, вывоз и размещение в специально отведенных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи. Территории с твердым покрытием должны очищаться от снега, льда и снежного наката до твердого покрытия на всю ширину. При гололеде в первую очередь очищаются и посыпаются песком или разрешенными противогололедными материалами места интенсивного пешеходного движения, спуски, подъемы, перекрестки, места остановок общественного транспорта, пешеходные переходы.

Согласно ч.ч. 1, 2 с. 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов публичной власти федеральной территории, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах). Автономное учреждение является юридическим лицом и от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за вред здоровью истца в связи с падением на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0020338:2791 несет его законный владелец - КГАУ «Дирекция спортивных сооружений Хабаровского края».

Доводы указанного ответчика о том, что журналом регистрации обращений граждан подтверждается отсутствие жалоб на уборку земельного участка от снега и наледи не опровергают доводов истца о ненадлежащем содержании земельного участка, непринятии ответчиком надлежащих мер по очистке земельного участка в спорный период. 

На постоянное присутствие наледи на месте падения истца также указала свидетель в своих показаниях. 

Оснований для возложения ответственности в связи с повреждением истца на ООО «Спортинвест» суд не усматривает, поскольку допустимых доказательств падения истца не территории земельного участка, находящегося у него в аренде, суду не представлено.

Доводы ответчика КГАУ «Дирекция спортивных сооружений Хабаровского края» о том, что ответственными за вред, причиненный истцу, являются оба ответчика, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с представленной в материалы дела схемой определения границ земельных участков, которыми владеют ответчики, земельный участок с кадастровым номером № не является для ООО «Спортинвест» прилегающей территорией, обеспечение уборки от снега и наледи земельного участка, у которого имеется владелец, не может быть возложено на владельца смежного земельного участка.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абз. 2 п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. 

Размер возмещения вреда также может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда (гражданина). При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

С учетом характера понесенных истцом ФИО1 нравственных и физических страданий, обстоятельств причинения вреда, продолжительности лечения истца, перенесенных операций, связанных с полученной 08.01.2024 травмой, продолжения лечения в настоящее время, нарушения привычного образа жизни в результате полученной травмы, индивидуальных особенностей истца в силу возраста и состояния здоровья, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика КГАУ «Дирекция спортивных сооружений Хабаровского края» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. 

Рассматривая требования истца о компенсации утраченного заработка, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать (пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела справками, ФИО1 на дату падения и получения травмы (08.01.2024) работала на профессиональной основе с 10.01.2020 по 26.09.2024 в должности председателя постоянного комитета по вопросам социальной политики, ее среднемесячная заработная плата за 2023 год составила 262 358,33 рублей, а также с 17.06.2022 по настоящее время в должности профессора – в Краевом государственном бюджетном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «Институт повышения квалификации специалистов здравоохранения», среднемесячный доход за 2023 года за вычетом НДФЛ составляет 20 742,49 рубля.

Вместе с тем согласно справке КГБОУ ДПО ИПКСЗ от 27.02.2025 истцу за 12 месяцев 2023 года начислено 286 102,84 рубля до удержания налога, а среднемесячный доход согласно справке определен с учетом удержания налога, что является неверным.

Так, в силу ч. 2 ст. 1086 ГК РФ все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Таким образом, среднемесячный заработок истца за 2023 год по месту работы в КГБОУ ДПО ИПКСЗ составляет 286 102,84/12, то есть 23 841 рубль 90 копеек.

Из материалов дела следует, что ФИО1 была нетрудоспособна в связи с полученной травмой с 08.01.2024 по 05.03.2024, дата выхода на работу – 06.03.2024. 

При таких обстоятельствах среднемесячный заработок истца за январь, февраль 2024 года составил 572 400,46 рублей (262 358,33+23841,90)х2), среднедневной заработок за 3 рабочих дня в марте 2024 года – 42 930,03 рублей (286200,23/20 рабочих дней х 3 рабочих дня). Общая сумма утраченного заработка составила 615 330,49 рублей.

Из представленных работодателями справок, в том числе о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год следует, что в январе 2024 года ею было получено от работодателей пособие по временной нетрудоспособности за 3 дня в размере 12 119,19 рублей и 2453,52 рубля соответственно.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год от 18.02.2025 ФИО1 было получено от ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО пособие по временной нетрудоспособности в размере 267 166,35 рублей. Общий размер пособия по временной нетрудоспособности за период с 08.01.2024 по 05.03.2024 составил 281 739,06 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика КГАУ «Дирекция спортивных сооружений Хабаровского края» в пользу истца подлежит взысканию сумма утраченного заработка в пределах заявленной истцом суммы в размере 334 433 рубля 61 копейка (утраченный заработок в размере 615 330,49 рублей – сумма полученного пособия по временной нетрудоспособности в размере 281 739,06 рублей=334 591,43 рубль).

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на лечение в размере 56 856,60 рублей, в подтверждение чего представлены кассовые чеки о приобретении лекарственных препаратов (заявленные расходы подчеркнуты истцом в чеках), а также антисептических средств для обработки раны после операций, а также Форстео (действующее вещество терипаратид) в соответствии с назначением врача хирурга от 20.04.2024 (картридж в шприц-ручку).

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика КГАУ «Дирекция спортивных сооружений Хабаровского края» денежных средств на приобретение истцом следующих лекарственных препаратов и медицинских изделий: Остеогенон (1667 рублей, 1721 рубль, 1702 рубля*2 (3404 рубля), перекись водорода (33 рубля*4+132 рубля), Флебодиа (2399 рублей), салфеток спиртовых (264 рубля, 274 рубля, 150 рублей, 320 рублей, 320 рублей, 66 рублей, 594 рубля, 278 рублей, 120 рублей, 200 рублей), диоксидина (антибактериальный препарат для обработки) (390,20 рублей, 585 рублей, 581 рубль, 997 рублей, 971 рубль, 580 рублей, 661 рубль, 608 рублей, 604 рубля), иглы BD для шприца-ручки (1888,20 рублей), раствора ФИО5 (1260 рублей), Найз (322 рубля, 323 рубля, 322 рубля, 327 рублей, 333 рубля), ФИО6 (140 рублей), Стрептоцида (120 рублей), Форстео картридж в шприц-ручку 23 700 рублей.

Таким образом, общая сумма убытков в виде расходов на лечение составляет 44 850 рублей 40 копеек.

Назначение указанных препаратов подтверждается выписными эпикризами, осмотром врача хирурга, в частности рекомендациями относительно смены асептических повязок по спицам АВФ. 

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на приобретение витамина D3, мази Левомеколь, Альфа Д3, Мумие золотое (БАД), Цифран, Амоксиклав, Имунофан, Омез, Артнео (БАД), Флебонне Плюс, Сермион, Кальций Д3, Амоксиклав, поскольку сведения о назначении врачами данных лекарственных препаратов отсутствуют, при этом тот факт, что истец является врачом, имеет медицинское образование, не свидетельствует о возможности самостоятельного назначения лечения и заявления ко взысканию лекарственных препаратов, не назначенных лечащим врачом. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ООО «Спортинвест» стоимости не оказанных спортивно-оздоровительных услуг, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как указывалось выше, 12.07.2023 между ФИО1 и ООО «Спортинвест» заключен договор № 4045 абонентского оказания физкультурно-оздоровительных услуг, стоимость которых составила 45 000 рублей.

Поскольку падение истца произошло 08.01.2024 после посещения бассейна, с учетом наличия в настоящий момент противопоказаний медицинского характера для посещения бассейна, стоимость не оказанных ФИО1 ООО «Спортинвест» с 09.01.2024 услуг составляет 22 684 рубля (45 000/365)х184), вместе с тем, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, с ООО «Спортинвест» в пользу истца подлежит взысканию стоимость не оказанных услуг в размере 22 500 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем истец в ООО «Спортинвест» с требованием о возврате денежных средств за не оказанные услуги не обращалась, данное требование заявлено в суде 27.02.2025, в связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафа в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Спортинвест» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» на основании ст.333.19 ч.1 п.3 Налогового кодекса РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 875 рублей (в редакции НК РФ по состоянию на дату возбуждения производства по делу).

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик КГАУ «Дирекция спортивных сооружений Хабаровского края» от оплаты госпошлины освобождено.

На основании, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Спортинвест», КГАУ «Дирекция спортивных сооружений Хабаровского края» о взыскании утраченного заработка, убытков, денежной компенсации морального вреда, денежных средств удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №) с КГАУ «Дирекция спортивных сооружений Хабаровского края» (ИНН

<

***>) утраченный заработок в размере 334 433 рубля 61 копейку, убытки в размере 44850 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Спортинвест» стоимость не оказанных услуг в размере 22 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спортинвест» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 875 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20.03.2025.

Судья И.А. Прокопчик