ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 06 февраля 2025 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гавриленко Н.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Широковой А.Е., 

с участием представителя истца – ст. помощника прокурора г.Черемхово Невидимовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-271/2025 по иску прокурора Куйбышевского района г.Иркутска, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки 

установил:

В обоснование требований истец указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ (предоставление документа, удостоверяющего личность для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений o подставном лице). Так, в декабре 2022 года ФИО2 за вознаграждение в размере 10000 рублей от неустановленного лица предоставил свои паспортные данные для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений o подставном лице в качестве учредителя ООО «Аркан» (ИНН 

<

***>) и ООО «Плюмбум» (ИНН 

<

***>). Полученные ответчиком по сделке денежные средства в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, следовательно, перешли в пользование ответчика. Получение ответчиком денежных средств подтверждается приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Частью 1 ст. 173.2 УК РФ установлена уголовная ответственность за образование (создание, реорганизацию) юридического лица через подставных лиц, a также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в ЕГРЮЛ сведений o подставных лицах, a также за незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть предоставление документов, удостоверяющего личность, или выдача доверенности, если эти действия, совершены для внесения в ЕГРЮЛ сведений o подставном лице. Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращения гражданских прав и обязанностей. B соответствии co ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Tpебование o признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование o применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, a в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны c ее недействительностыо, и недействительна c момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ). Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная c целью, заведомо противной 

основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. B случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. 

Поскольку сделки по фиктивной регистрации юридических лиц в Российской Федерации прямо запрещены действующим законодательством под угрозой уголовного наказания, они являются ничтожными. Полученные в результате незаконной сделки денежные средства подлежат взысканию c ответчика в доход государства. 

Истец просил признать недействительной сделку по получению ФИО1 денежных средств в размере 10000 рублей за предоставление документа, удостоверяющего личность, для регистрации ООО «Аркан» и ООО «Плюмбум, и применить последствия недействительности ничтожных сделок, взыскать c ответчика денежные средства в размере 10000 рублей в доход Российской Федерации.

В судебном заседании помощник прокурора г.Черемхово, действующая на основании доверенности, Невидимова Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения помощника прокурора Невидимовой Ю.В., не возражавшей против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика ФИО1 с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ. Выбор способа защиты прав принадлежит субъекту права, который, в частности, вправе требовать признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, либо вправе ставить вопрос о применении последствий недействительности ничтожной сделки. 

В соответствии с положениями ст. 168 ГПК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться, другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом, посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2). 

В соответствии со статьей 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. 

Из разъяснений, данных в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. 

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. 

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. 

Применение последствий недействительности сделки возможно в контексте статей 1064 и 1080 ГК РФ, поскольку в указанных нормах речь идет не о материальном ущербе, а о вреде, как о более широком понятии негативного явления, которое в рассматриваемом случае выражено в нарушении правопорядка ответчиком при совершении сделки, в результате которой стало возможным извлечение дохода, который является незаконно полученным ответчиком доходом по ничтожной сделке. 

В пункте 85 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2004 г. № 226-О разъяснено, что понятия "основы правопорядка" и "нравственность", как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Из приговора следует, что в декабре 2022 года, более точные даты и время не установлены, ФИО1, находясь в неустановленном месте, совместно с неустановленным в ходе следствия лицом, получил от последнего предложение единовременно, за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей, выступить в качестве формального генерального директора юридического лица при его создании и предоставить для этих целей свой личный паспорт гражданина Российской Федерации. 

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в размере 10000 рублей, в целях внесения в ЕГРЮЛ сведений о себе, как подставном лице, в нарушение положений Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», подписал заранее подготовленные и представленные ему неустановленным лицом фиктивные документы ООО «АРКАН» (ИНН 

<

***>) и ООО «ПЛЮМБУМ» (ИНН 

<

***>), согласно которым на него возлагались полномочия руководителя юридических лиц - генерального директора указанных обществ. 

После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 используя переданные ему неустановленным следствием лицом, и собственноручно подписанные документы, необходимые для регистрации юридических лиц ООО «АРКАН», ООО «ПЛЮМБУМ», действуя умышленно из корыстных побуждений, и с целью личного обогащения, за денежное вознаграждение в размере 10000 руб., осознавая, что управлять юридическими лицами не будет, направил по каналам связи через сайт федеральной налоговой службы в МИФНС № 17 по Иркутской области, пакет документов, необходимый для регистрации юридических лиц ООО «АРКАН» и ООО «ПЛЮМБУМ» при создании в который входит, в том числе, заявление о государственной регистрации и внесении записи о создании юридических лиц в ЕГРЮЛ ООО «АРКАН», ООО «ПЛЮМБУМ», по форме № Р11001,, данные паспорта гражданина РФ - ФИО1, заверенные электронной подписью ФИО1 для создания юридического лица. 

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 17 по Иркутской области на основании представленных документов было принято решение о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, и ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации сведений о создании юридических лиц №, содержащая сведения об ООО «АРКАН», и возложении полномочий руководителя юридического лица генерального директора ООО «АРКАН» на ФИО1 фактически не имеющего отношения к созданию и управлению ООО «АРКАН», и являющийся подставным лицом, а также №, содержащая сведения об ООО «ПЛЮМБУМ» и возложении полномочий руководителя юридического лица генерального директора ООО «ПЛЮМБУМ» на ФИО1, фактически не имеющего отношения к созданию и управлению ООО «ПЛЮМБУМ», и являющийся подставным лицом.

При рассмотрении уголовного дела ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. 

Как следует из приговора, полученные ответчиком по сделке денежные средства в размере 10 000 рублей в ходе расследования уголовного дела не изъяты, следовательно, перешли в его пользование. 

Учитывая обстоятельства заключения сделки по предоставлению документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, установленные приговором, вступившим в законную силу, суд признает данное соглашение сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

По приведенным основаниям данная сделка является ничтожной, в силу чего подлежат применению последствия недействительности сделки, предусмотренные статьей 169 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства, полученные им по сделке за предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице в размере 10 000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, учитывая, что ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, в доход местного бюджета с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Куйбышевского района г.Иркутска, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительной сделку по получению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №, паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ) денежных средств в размере 10 000 рублей, за предоставление документа, удостоверяющего личность, для регистрации ООО «АРКАН» и ООО «ПЛЮМБУМ». 

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН № паспорт 2509 № от ДД.ММ.ГГГГ) в доход Российской Федерации, денежные средства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1. в бюджет муниципального образования «город Черемхово» государственную пошлину в размере 4000,00 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.В. Гавриленко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.