Дело № 2-74/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 г. с.Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Гайдабура В.М.,

при секретаре Микушиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к ФИО9 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО9 о взыскании суммы задолженности по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № в размере в размере 15037 рублей 25 копеек, состоящей из: просроченного основного долга по кредиту в сумме 13096 рублей 69 копеек, просроченных процентов в сумме 1940 рублей 56 копеек и судебных расходов в сумме 601 рубль 49 копеек, понесенных банком в связи с взысканием задолженности в судебном порядке, мотивируя свои требования следующим: на основании заявления ФИО2 ему была выдана международная карта Сбербанка России с разрешенным лимитом кредита 30000 рублей. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. Между банком и ФИО2 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. В соответствии с п. 1.5 Положения Центрального банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно п.1.8 Положения ЦБ РФ, конкретные условия предоставления денежных средств, для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. В соответствии с п. 1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита (30000 рублей), а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом банком держателю карты. В соответствии с условиями, на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифом банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9% годовых от суммы кредита. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Пунктом 12 Индивидуальных условий определена неустойка в размере 36% годовых. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди ФИО2 является ФИО9. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № составляет 15037 рублей 25 копеек, из которых: просроченный основной долг по кредиту в сумме 13096 рублей 69 копеек, просроченные проценты в сумме 1940 рублей 56 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, на иске настаивал, об отложении дела не заявлял.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что имевшееся у них в собственности недвижимое имущество в виде 

<

адрес> была продана ФИО3, ФИО4 еще до смерти ФИО2, имевшиеся у ФИО2 автомобили также последним были реализованы. После смерти мужа- ФИО2 какого-либо имущества не имеется, поэтому она не обращалась к нотариусу для вступления в наследство.

Представитель ответчика ФИО10 поддержал мнение своей доверительницы, просил в иске отказать.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика и ее представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Частью 2 данной статьи установлено, что права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно положений ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в подразделение ОАО «Сбербанка России» на получение кредитной карты с лимитом кредита 30000 рублей, свидетельствующего об ознакомлении его с условиями получения и использования Кредитной карты, тарифами Банка (л.д.8), в тот же день отделением ОАО «Сбербанка России» ФИО2 была выдана кредитная карта в соответствии с этим банком был открыт банковский счет карты №. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20,40% годовых от суммы кредита (л.д.9-12).

Таким образом, между сторонами был заключен договор путем присоединения к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты банковского счета.

Как следует из расчета задолженности, ФИО2 пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства, из предоставленного ему лимита кредитования. Однако, принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита надлежащим образом не исполнял, что подтверждено расчетом задолженности (л.д.17-24).

В связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 15037 рублей 25 копеек, из которых: просроченный основной долг по кредиту в сумме 13096 рублей 69 копеек, просроченные проценты в сумме 1940 рублей 56 копеек.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным.

Согласно свидетельства о смерти №, выданного сектором по Залесовскому району Заринского межрайонного отдела ЗАГС управления ЗАГС Министерства юстиции Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.13).

В соответствии с ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. 

Из сообщения нотариуса Залесовского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось, круг наследников не определен (л.д.46).

Согласно справки администрации Залесовского сельсовета Залесовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ информации о лицах, зарегистрированных в 

<

адрес> не имеется, на территории Залесовского сельсовета данные являются недостоверными (л.д.43).

По запросу суда из АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» получен ответ о том, что в архиве Залесовского производственного участка Новоалтайского отделения Сибирского филиала АО«Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» сведения о наличии недвижимого имущества на имя ФИО9, ФИО2 по адресу: 

<

адрес> отсутствуют (л.д.47).

Согласно показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее родители ФИО3 и ФИО4 на средства материнского капитала приобрели в собственность у ФИО9 квартиру, расположенную в 

<

адрес>. Данная квартира была оформлена на всех членов семьи свидетеля по 

<

данные изъяты> доле каждому.

В подтверждение своих показаний свидетелем суду представлена копия договора купли-продажи указанного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о государственной регистрации права.

Из ПАО «Сбербанк России» поступил ответ, что на счетах ФИО2 денежные средства имеются в минимальном размере: 10,00 руб., 0,35 руб., 43,01 руб. (л.д.51, 53).

Из МО МВД России «Заринский» в суд поступил ответ о том, что по учетам баз данных ГИБДД транспортных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 автомототранспорт не зарегистрирован. За ФИО2 значится автомобиль «Москвич 412ИЭ» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> автомобиль ВАЗ-2103 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, указать на каком основании зарегистрированы автомобили не представляется возможным, так как документы, послужившие основанием для регистрации уничтожены за сроком давности. Также за ним числится автомобиль «Тойота Королла» Государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска, зарегистрирован на основании договора купли-продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений стороны ответчика в судебном заседании следует, что указанные транспортные средства были проданы другим лицам до смерти ФИО2 

Согласно показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, у него в собственности имелись автомобили Москвич-2137 универсал и ВАЗ-2103 песчано-желтого цвета. Примерно в 

<

данные изъяты>. они со ФИО2 договорились обменяться автомобилями: свидетель продал ВАЗ-2103, а ФИО2 продал ему Москвич-412ИЭ желтого цвета, за что ФИО2 доплатил свидетелю. Свидетель Москвича у ФИО2 покупал на запчасти для имевшегося у него Москвича-2137, снимал ли его с учета ФИО2 он не знает. Временно они со ФИО2 ездили по выданным друг другу доверенностям, в то время так можно было делать. ВАЗ-2103 они ездили со ФИО2 в ГИБДД 

<

адрес> и поставили на учет на ФИО2 По имеющимся у него сведениям в дальнейшем ФИО2 ВАЗ-2103 сдал на металлолом или продал на запчасти, а себе купил белую Тойоту-Короллу в кузове «универсал».

Свидетель ФИО6 показал, что примерно в 

<

данные изъяты> он приобрел у ФИО2 на запчасти автомобиль ВАЗ-2103 светло-желтого цвета, госномер он не помнит, документов на автомобиль не видел. После этого он видел, что ФИО2 ездит на белой Тойоте-Королле в кузове универсал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что его родители и родители умершего ФИО2 ранее дружили. Около 2-3 лет назад весной ФИО2 на принадлежавшем ему автомобиле Тойота-Королла (универсал) белого цвета госномер 

<

данные изъяты> (далее буквы номера и регион свидетель не помнит) попал в аварию, на одном из перекрестков 

<

адрес> в него въехал какой-то мужчина. У тойоты ФИО2 была сильно повреждена передняя часть, поэтому ее утащили буксиром на территорию дома свидетеля по 

<

адрес>. Через несколько месяцев в его присутствии ФИО2 и ФИО8 договорились о купле-продаже указанной Тойоты примерно за 30000-35000 рублей, написали договор купли-продажи. После этого ФИО8 приехала и забрала указанную Тойоту, со слов ФИО2 свидетелю известно, что деньги за Тойоту ФИО11 отдала полностью. Все указанные события происходили до смерти ФИО2

Свидетель ФИО8 показала, что примерно в 

<

данные изъяты> она узнала от ФИО2 о том, что он попал в аварию, в которой повредил переднюю часть своей белой Тойоты-Короллы. Через некоторое время она узнала, что ФИО2 передумал восстанавливать указанную Тойоту и предложила продать ее ей, поскольку у нее зять сможет отремонтировать эту машину. Они договорились со ФИО2 о сумме сделки в 30000 рублей, составили письменный договор купли-продажи. Через какое-то время она забрала указанный автомобиль с территории дома ФИО7 и перевела на карту ФИО2 деньги за Тойоту, ФИО2 отдал ей ПТС и свидетельство о регистрации на Тойоту, в настоящее время эти документы, как и сам автомобиль, находятся у нее. Зарегистрировать в ГИБДД договор купли-продажи не было возможности, так как автомобиль был в аварийном состоянии. До настоящего времени эта машина так и стоит без ремонта.

Оценивая указанные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности суд считает показания указанных свидетелей достоверными, правдивыми, поскольку они подтверждаются документально, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принадлежало жилое помещение, расположенное в 

<

адрес>, дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом следует учесть, разъяснения, указанные в п. 34, п. 36 - 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее постановление Пленума N 9), согласно которым, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

В данном случае бремя доказывания наличия наследственного имущества, наличия наследников умершего ФИО2, факта принятия наследства и стоимости принятого наследства, возложено на истца.

Однако истцом не представлено как доказательств наличия у умершего ФИО2 какого-либо имущества, наличия возможных его наследников, так и доказательств факта принятия наследства после смерти ФИО2.

Соответственно не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований по взысканию суммы долга по кредитному договору с ответчика.

С учетом вышеизложенного суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к ФИО9 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через Залесовский районный суд Алтайского края со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 24 июля 2019 года.

Председательствующий: В.М. Гайдабура

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>