Дело № 2-1242/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Жилиной Н.С.,

при секретаре Абашиной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Усик (ФИО3) МХ, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее- АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.02.2012 года, заключенному между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2, по состоянию на хх.хх.хх задолженность в размере 308103 руб. 22 коп., из которых задолженность по основному долгу – 188892 руб. 27 коп., задолженность по уплате процентов, начисленные по текущей ставке – 26598 руб. 57 коп., задолженность по процентам, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 43117 руб. 48 коп., штраф в размере 49494 руб. 90 коп., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки Nissan Note, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет – черный, кроме того, просит о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12281 руб. 03 коп.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в своё отсутствие (л.д. 104).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по известному суду адресу, конверт об извещении вернулся отправителю по истечении срока хранения (л.д.98,100). Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области от 27 февраля 2019 года ФИО3 сменила фамилию на Усик (л.д.86).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по известному суду адресу, конверт об извещении вернулся отправителю по истечении срока хранения (л.д.99).

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц участвующих в деле, и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.

В судебном заседании установлено, что 09.08.2012 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 424996 руб. 75 коп. под 15% годовых на срок до 09 августа 2018 года, с размером аннуитентного платежа, рассчитанный по формуле на день подписания договора – 10 111 руб., 00 коп., для оплаты ООО «Регинас» части стоимости автомобиля марки Nissan Note, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет – черный по договору купли- продажи автомобиля №АНС0001038 от 06.08.2012г. в сумме 366348 руб. 00 коп., оплаты по Полису №12710VF002540 от 07.08.2012г. страхования автотранспортного средства СОАО «ВСК» в сумме 40389 руб. 63 коп., оплаты по договору страхования жизни и трудоспособности № RNMnew 11672 от 07.08.2012г., ЗАО «Страховая компания АЛИКО» в размере 18169 руб. 12 коп. (л.д.38,42,44,45,47-48,52,53-54).

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору указанный автомобиль передан в залог кредитору. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться в соответствии с кредитным договором и графиком платежей (л.д.51).

Неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п.п. 2.8 Условий).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору п. 1 условий предоставления кредита, предусмотрен залог автомобиля марки Nissan Note, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет – черный.

Свои обязательства АО «ЮиКредит Банк» перед Усик (Киселевой ) М.Х. исполнил, перечислив денежные средства на счет ООО «Регинас» № 40702810672020105630, что подтверждается квитанции – счет на оплату за автомобили №АНС0000385 от 07.08.2012г. (л.д. 50). 

Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено, а судом не добыто. Также в указанном требовании указаны реквизиты, по которым необходимо было произвести погашение задолженности по кредитному договору (л.д.41).

Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

На основании положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьёй 432 ГГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Заёмщик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, его задолженность по кредиту по состоянию 20.09.2018 года составляет 308103 руб.22 коп., (л.д. 8-28,29-36). До настоящего времени ответчиком ФИО2 образовавшаяся задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашена.

Согласно пункту 1.1.5 Условий предоставления кредита Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору от 09.08.2012 года, заключенному между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 по состоянию на 20.09.2018 года в размере 308103 руб. 22 коп., из которых задолженность по основному долгу – 188892 руб. 27 коп., задолженность по уплате процентов, начисленные по текущей ставке – 26598 руб. 57 коп., задолженность по процентам, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 13117 руб. 48 коп., штраф в размере 49494 руб. 90 коп.. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств иного расчета суду не представлено.

Согласно сведениям из ГУ МВД России по Челябинской области №9/9 -11679 от 26.04.2019г. следует, что автомобиль марки Nissan Note, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № зарегистрирован с 01.10.2016г. за ФИО1(л.д.80-81).

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что неустойка (штраф) по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление в данном случае прав кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд, с учётом ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, считает необходимым снизить размер неустойки до 20000 руб.

Оценивая представленные суду доказательства с учетом указанных норм права, суд считает, что исковые требования неустойки являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. По спорному кредитному договору подлежит взысканию суммы основного долга – 188892 руб. 27 коп., задолженность по уплате процентов, начисленные по текущей ставке – 26598 руб. 57 коп., задолженность по процентам, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 13117 руб. 48 коп., штраф в размере 20000 руб. 

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Поскольку судом установлено, что ответчиком ФИО2 как заёмщиком по кредитному договору обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, то истец правомерно предъявил исковое заявление и воспользовался правом на обращение взыскания на предмет залога.

Согласно части 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счёт заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Иной порядок обращения взыскания на заложенное имущество не предусмотрен договором залога. 

Как следует из карточки учета транспортного средства автомобиль марки Nissan Note, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № зарегистрирован с 01.10.2016г. за ФИО1 (л.д. 81).

Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы кредита, процентов, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения обязательств по договору, расходы на взыскание и реализацию предметов залога, то суд полагает возможным обратить взыскание по кредитному договору на заложенное имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО2 обязательства по погашению задолженности по договору кредита от 09.08.2012г. не исполнено, залог транспортного средства не прекращен, следовательно, ФИО1. добросовестным приобретателем не является.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Усик (ФИО3) МХ, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом положений указанной нормы, заявленные АО «ЮниКредит Банк» требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в части удовлетворенных судом требований в размере 12081 руб. 03 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Усик (ФИО3) МХ (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...), в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 15 ноября 1991 года) задолженность по кредитному договору от 09 августа 2012 года в размере 288103 руб. 22 коп., из которых задолженность по основному долгу – 188892 руб. 27 коп., задолженность по уплате процентов, начисленные по текущей ставке – 26598 руб. 57 коп., задолженность по процентам, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 43117 руб. 48 коп., штраф в размере 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12081 руб. 03 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство - автомобиль марки Nissan Note, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет- черный, принадлежащее на праве собственности ФИО1 ( хх.хх.хх года рождения, уроженки ...).

Установить порядок реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2019 года.